Дело N 1-614/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Крыловой Т.Г.,

подсудимого Васильева С.А.,

защитника – адвоката Кулакова А.А.,

представителя потерпевшей Т.О.В. – П.А.В. (на основании доверенности от 22.11.2011.),

при секретаре Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев С.А. с 16 часов хх.хх.хх года до 04 часов хх.хх.хх года, находясь в помещении гаража, расположенного на территории гаражного кооператива по адресу: ... г.Челябинска, решил неправомерно завладеть автомобилем «...» г.р.з. ..., принадлежащим Т.О.В.. Реализуя свои преступные намерения, Васильев С.А. в указанные время и месте взял со стола ключи от автомобиля Т.О.В.., после чего проследовал на автостоянку по тому же адресу, где стоял указанный выше автомобиль. На данной автостоянке Васильев С.А., продолжая претворять в жизнь свой преступный умысел и не преследуя цели хищения, ключом открыл водительскую дверь автомобиля «...» г.р.з. ..., сел на сиденье водителя и завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, после чего привел автомобиль в движение и проследовал на том до дома ... г.Челябинска.

В судебном заседании Васильев С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления и подтвердил ходатайство, заявленное им до назначения судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что ему полностью понятно предъявленное обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулаков А.А. поддержал ходатайство Васильева С.А., подтвердив, что его подзащитный проконсультирован о характере и последствиях принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник просит суд с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого назначить Васильеву С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Крылова Т.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает необходимым назначить Васильеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Согласно имеющейся телефонограмме, потерпевшая Т.О.В. будучи осведомлена о сути, характере и последствиях заявленного подсудимым ходатайства, согласилась на постановление приговора в отношении Васильева С.А. в особом порядке, и просит рассмотреть уголовное дело без ее участия. Представитель потерпевшей П.А.В. участвующий в судебном заседании, также выразил согласие на принятие в отношении Васильева С.А. судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, подсудимый и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при отсутствии потерпевшей Т.О.В.. в судебном заседании.

Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, а также то, что Васильев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до пяти лет, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему известны характер и последствия этого ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи ходатайство Васильева С.А. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву С.А., с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступные действия Васильева С.А. верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – Васильев С.А. совершил преступление впервые и, согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх., добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступном деянии; на предварительном следствии и в судебном заседании Васильев С.А. последовательно выразил раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.А., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый положительно охарактеризован в быту, и в судебном заседании дал пояснения, из содержания которых следует, что он преисполнен желания принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления Васильева С.А. без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает справедливым назначить Васильеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву С.А. наказание считать условным. Установить Васильеву С.А. испытательный срок один год. Обязать Васильева С.А. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, и в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять надлежащие меры к официальному трудоустройству.

Меру процессуального принуждения Васильеву С.А. – обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков