Дело N 1-549/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого Яковлева С.В.,

защитника – адвоката Колбышевой О.Ю.,

при секретарях Экштейн С.А. и Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев С.В. днем хх.хх.хх года, преследуя цель приобретения наркотических средств для личного употребления, а также оказывая М.О.С. и С.В.Г. помощь в приобретении наркотиков для употребления, у дома ... г.Челябинска незаконно приобрел у Н.М.Н. за деньги в размере 1000 рублей, переданные ему ранее С.В.Г. для покупки наркотика, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,87 грамма. После этого Яковлев С.В., незаконно храня при себе без цели сбыта приобретенное наркотическое средство как в интересах С.В.Г. и М.О.С. в рамках оказания тем содействия в приобретении наркотика для личного употребления, так в своих интересах, желая употребить часть этого средства, подошел к С.В.Г. и М.О.С. ожидавших его неподалеку от указанного выше дома, и передал приобретенный у Н.М.Н. наркотик С.В.Г. В последующем С.В.Г. в этот же день добровольно выдала полученное от Яковлева С.В. наркотическое средство, приобретенное у Н.М.Н. сотруднику полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и прилагаемому к этому Постановлению Списку I, диацетилморфин (героин) массой 0,87 грамма образует крупный размер данного наркотического средства.

Подсудимый Яковлев С.В., заявив о частичном признании вины, в судебном заседании показал, что в хх.хх.хх года он употреблял наркотическое средство – героин. хх.хх.хх года ему позвонила знакомая М.О.С. и спросила его, может ли он помочь достать ей один грамм героина. Он ответил, что перезвонит позже, в последующем позвонил своему знакомому Н.М.Н. и поинтересовался у того, можно ли у него (Н.М.Н.) приобрести героин. Н.М.Н. ответил утвердительно. После этого он перезвонил М.О.С. и сказал, что поможет ей приобрести героин с условием, что она поделится с ним приобретенным наркотиком, и они совместно тот употребят. М.О.С. согласилась, и он сказал ей подъезжать на перекресток ул..... В указанном месте он встретился с М.О.С. и ее подругой, которая ему не знакома. Кто- то из девушек дал ему 1000 рублей на покупку героина. Взяв эти деньги, он пошел на встречу с Н.М.Н., при встрече передал тому указанные деньги, а Н.М.Н. передал ему героин в фольге. Потом он вернулся к девушкам, вместе с ними прошел в аптеку, чтобы купить шприцы и нафтизин для разведения и употребления героина, и в аптеке был задержан сотрудниками полиции. Договариваясь с Н.М.Н. хх.хх.хх о покупке героина и получая от того этот наркотик, он не говорил тому, что наркотическое средство приобретает не для себя, а для иного лица. Он не помогал Н.М.Н. в сбыте наркотиков, и не получал от данного лица какого-либо вознаграждения за приобретение у того наркотического средства для М.О.С. или иных лиц, не искал для Н.М.Н. покупателей героина, и не передавал наркотики кому-либо по просьбе Н.М.Н.

Согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх., Яковлев С.В. сообщил сотруднику милиции, что хх.хх.хх года его знакомая по имени О. попросила его приобрести один грамм героина. Он спросил у О., угостит ли она его героином, О. согласилась, тогда он, созвонившись со своим знакомым Н.М.Н., заказал у того один грамм героина. Н.М.Н. сказал, что будет ждать его во дворе дома .... Потом он встретился с О. и ее подругой, взял у последней 1000 рублей, и пришел во двор дома ..., где за эти деньги купил у Н.М.Н. героин в фольгированном свертке. Затем он пошел с О. и ее подругой в аптеку, передал подруге О. сверток с героином. В аптеке их задержали сотрудники ОВД. Он полностью признает свою вину в приобретении и хранении наркотика без цели сбыта, и раскаивается в содеянном (л.д.123).

По оглашении протокола явки с повинной Яковлев С.В. подтвердил содержание этого документа.

Таким образом, подсудимый при составлении протокола явки с повинной и в судебном следствии признает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства при отсутствии у него цели сбыта. Наряду с этим признанием, виновность Яковлева С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Так, свидетель М.О.С., будучи допрошена в ходе предварительного следствия, показала, что она ранее употребляла героин, который покупала у своего знакомого Яковлева С. Затем она прекратила употреблять наркотические средства, и решила рассказать о С. сотрудникам полиции. С этой целью утром хх.хх.хх года она обратилась к своей подруге С.В.Г., рассказала той о С., и попросила С.В.Г. пойти вместе с ней в полицию, при этом рассказала о С.. С.В.Г. посоветовала ей позвонить С. и поинтересоваться, сможет ли тот помочь в покупке наркотика. Тогда она позвонила Яковлеву и спросила, сможет ли тот достать героин. Яковлев попросил ее перезвонить позже. Через некоторое время она опять позвонила Яковлеву с тем же самым вопросом. Яковлев пояснил, что ему необходимо узнать об этом от своих знакомых, и опять предложил перезвонить позднее. Потом она и С.В.Г. пришли в отдел полиции, где она рассказала про Яковлева. Сотрудники полиции предложили им принять участие в проверочной закупке. Она отказалась, так как раньше не принимала участия в таких мероприятиях, и пообещала только «свести» С.В.Г. с Яковлевым. С.В.Г. согласилась участвовать в закупке в качестве покупателя. После этого она в присутствии С.В.Г. и сотрудников полиции снова позвонила Яковлеву, и поинтересовалась о возможности приобретения одного грамма героина. Яковлев спросил, угостит ли она его героином, если он поможет достать наркотик, и она согласилась – пообещала Яковлеву угостить его героином в случае, если тот достанет наркотическое средство. Яковлев попросил перезвонить через 10-15 минут, что она и сделала, и Яковлев сообщил ей, что сможет достать героин, и назначил ей место встречи – на пересечении ... около кинотеатра .... Сотрудники полиции досмотрели С.В.Г., у которой не было обнаружено ничего запрещенного, осмотрели и вручили С.В.Г. 1000 рублей купюрами достоинством 500 и 100 рублей. После составления соответствующих протоколов она и С.В.Г. встретились с Яковлевым в назначенном тем месте, и она представила С.В.Г. как свою подругу. Потом она, С.В.Г. и Яковлев стали переходить через дорогу по ... направляясь во дворы жилых домов, где, как пояснил Яковлев, его ждет продавец наркотика. При этом она видела, как С.В.Г. передала Яковлеву 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции. Когда они перешли через дорогу, она и С.В.Г. остановились около жилого дома, а Яковлев прошел во двор, и она увидела, как Яковлев встретился с незнакомым ей молодым человеком, о чем-то поговорил с тем, после чего вернулся. Потом она, С.В.Г. и Яковлев пошли в расположенную рядом аптеку, чтобы купить шприцы и нафтизин, необходимые для употребления героина, и по дороге Яковлев передал С.В.Г. фольгированный сверток, пояснив, что в том находится героин. В аптеке она, С.В.Г. и Яковлев были задержаны и доставлены в отдел полиции, где С.В.Г. добровольно выдала сверток, переданный Яковлевым (л.д.87-89).

Свидетель С.В.Г. показала в ходе предварительного следствия, что утром хх.хх.хх года ее подруга М.О.С. сказала ей о своем желании рассказать сотрудникам полиции о человеке, занимающемся сбытом наркотиков, и попросила ее пойти вместе с ней (М.О.С.), пояснив, что одна боится идти в полицию. Она посоветовала М.О.С. позвонить указанному человеку, фамилия которого – Яковлев – стала ей известна позже, и поинтересоваться, сможет ли тот помочь в покупке наркотика. О. позвонила Яковлеву и спросила, сможет ли тот достать героин. Яковлев попросил О. перезвонить позже. Через некоторое время О. опять позвонила Яковлеву с тем же самым вопросом. Яковлев пояснил, что ему необходимо узнать об этом от своих знакомых, и опять предложил перезвонить позднее. Потом она и М.О.С. пришли в отдел полиции, где сообщили о том, что им известно лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, рассказали про Яковлева. Сотрудники полиции предложили им принять участие в проверочной закупке. М.О.С. испугалась принять участие в этом мероприятии, пообещав только «свести» ее с Яковлевым. Она согласилась участвовать в закупке в качестве покупателя. После этого М.О.С. снова позвонила Яковлеву, и поинтересовалась о возможности приобретения одного грамма героина. Яковлев спросил М.О.С., угостит ли та его героином, если он поможет достать наркотик, и М.О.С. согласилась – пообещала Яковлеву угостить его героином в случае, если тот достанет наркотическое средство. Яковлев попросил перезвонить через 10-15 минут. Через оговоренное время М.О.С. позвонила Яковлеву, и тот сообщил, что сможет достать героин, назначил место встречи – на пересечении ... около кинотеатра «...». После этого сотрудники полиции произвели ее личный досмотр, у нее не было обнаружено ничего запрещенного, осмотрели и вручили ей 1000 рублей купюрами достоинством 500 и 100 рублей. После составления соответствующих протоколов она и М.О.С. встретились с Яковлевым в назначенном тем месте, и М.О.С. представила ее Яковлеву. Потом она, М.О.С. и Яковлев стали переходить через дорогу по ул...., направляясь во дворы жилых домов, где, как пояснил Яковлев, его ждет продавец наркотика. При переходе улицы она передала Яковлеву 1000 рублей, полученные от сотрудников полиции. Когда они перешли через дорогу, она и М.О.С. остановились около жилого дома, а Яковлев прошел во двор, и она увидела, как Яковлев встретился с незнакомым ей молодым человеком, о чем-то поговорил с тем, после чего вернулся. Потом она, М.О.С. и Яковлев пошли в расположенную рядом аптеку, чтобы купить шприцы и нафтизин, необходимые для употребления героина, и по дороге Яковлев передал ей фольгированный сверток, пояснив, что в том находится героин. В аптеке она, М.О.С. и Яковлев были задержаны и доставлены в отдел полиции, где она в присутствии понятых добровольно выдала сверток, переданный Яковлевым. Данный сверток при понятых разворачивался, в том находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.87-89).

Свидетель Козлов Н.Н. – старший оперуполномоченный ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску – показал суду, что в начале лета хх.хх.хх года Яковлев подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как сотрудникам полиции стало известно, что этот человек употребляет наркотики. При этом в отделе полиции не было информации о причастности Яковлева к сбыту наркотических средств. В последующем в конце лета хх.хх.хх года в отдел полиции обратились М.О.С. и С.В.Г., от которых стало известно, что они покупают наркотики у Яковлева не напрямую, а Яковлеву сбывает наркотики другое лицо. После этого С.В.Г. после досмотра были вручены деньги для приобретения наркотического средства. М.О.С. созвонилась с Яковлевым, и между этими лицами состоялась договоренность о том, что Яковлев поможет приобрести наркотик, а потом они употребят героин вместе. М.О.С. и Яковлев по телефону договорились о встрече, и он, оперуполномоченный Носков, М.О.С. и С.В.Г. проехали к месту предстоящей встречи, где девушки вышли из автомобиля. Затем девушки встретились с Яковлевым, в последующем Носков, осуществлявший скрытое наблюдение, сообщил ему, что Яковлев передал кому-то полученные от девушек деньги и вернулся к М.О.С. и С.В.Г., которые по договоренности должны были дать Яковлеву часть приобретенного героина для употребления в качестве платы за помощь в приобретении наркотика. Затем Яковлев, С.В.Г. и М.О.С. зашли в аптеку, где были им задержаны. По доставлении указанных лиц в отдел полиции у С.В.Г. был изъят сверток с героином, а Носков позвонил ему и сообщил, что задержал человека по фамилии Н.М.Н., у которого Яковлев за переданные С.В.Г. деньги купил наркотик.

Свидетель Носков Ф.В. – оперуполномоченный ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску – в судебном заседании показал, что в хх.хх.хх года он и оперуполномоченный Козлов осуществляли оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку наркотических средств с участием С.В.Г. в качестве покупателя. С Яковлевым созванивалась девушка – знакомая С.В.Г., которая договорилась с подсудимым о том, что тот поможет девушкам приобрести героин, а девушки в свою очередь дадут ему (Яковлеву) в качестве вознаграждения за помощь часть героина для употребления. После этого, осуществляя скрытое наблюдение за С.В.Г. и еще одной девушкой, он увидел, как они встретились с подсудимым Яковлевым, затем последний зашел во двор дома ..., встретился с Н.М.Н. передал тому деньги, а Н.М.Н. передал Яковлеву сверток. После того, как Яковлев ушел, он задержал Н.М.Н. при которым были обнаружены деньги, переданные ранее С.В.Г. для проверочной закупки. Яковлев после задержания пояснял, что неоднократно приобретал у Н.М.Н. героин для личного употребления.

Н.М.Н. при допросе в качестве свидетеля показал в судебном заседании, что в один из дней хх.хх.хх года ему позвонил его знакомый Яковлев и спросил, может ли он помочь ему (Яковлеву) приобрести один грамм героина. Он ответил утвердительно, после чего встретился с Яковлевым во дворе у перекрестка ..., при этом Яковлев дал ему 1000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, а он передал Яковлеву один грамм героина в фольге. При этом Яковлев не говорил ему, для чего нужен героин, взял наркотик и ушел. В последующем в тот же день деньги, переданные ему Яковлевым, были изъяты у него сотрудником полиции Н.М.Н. Яковлев никогда не предлагал ему содействие в сбыте наркотических средств, такого содействия не оказывал, не подыскивал для него покупателей наркотика и не говорил ему о наличии людей, которым можно продать героин. С.В.Г. и М.О.С. ему не знакомы.

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОУР ОП N 2 Управления МВД России по г.Челябинску Козлова Н.Н. от хх.хх.хх., утвержденному начальником названного Управления, принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в целях подтверждения имеющейся информации о причастности человека по имени Сергей к сбыту наркотиков (л.д.15). В целях проведения закупки от С.В.Г. получено заявление о добровольном согласии на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (л.д.17). Как следует из содержания протокола личного досмотра от хх.хх.хх, в указанный день с 15 часов 10 минут до 15 часов 12 минут С.В.Г. в присутствии понятых В.Е.А. и Г.Р.Р.. была досмотрена, и при ней не обнаружено предметов, запрещенных к гражданскому обороту (л.д.18). В этот же день с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут в присутствии тех же понятых составлен протокол, по которому С.В.Г. для закупки наркотического средства переданы одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, имеющие серийные номера № соответственно (л.д.18).

С 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут хх.хх.хх. составлен протокол, согласно которому С.В.Г.. в присутствии понятых Г.Р.Р. и Г.Р.Р. в доме ... добровольно выдала сотруднику полиции Козлову Н.Н. сверток из фольги, содержащий порошок светлого цвета (л.д.20).

Свидетели В.Е.А. и Г.Р.Р. при допросе на предварительном следствии подтвердили факт, содержание и результаты зафиксированных в указанных выше протоколах действий, производившихся в их присутствии (л.д.78-79, 80-82).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску Носкова Ф.В. хх.хх.хх. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в процессе которого установлено, что Яковлев С.В. после встречи с С.В.Г. прошел во двор дома ..., где встретился с Н.М.Н. чем-то разменялся с тем, после чего ушел в обратном направлении, а Н.М.Н. прошел наискось по указанному двору, а затем был задержан (л.д.23-24).

Согласно протоколу досмотра от хх.хх.хх., с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут этого дня у Н.М.Н. в присутствии понятых В.В.И. и Е.А.И. обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серийные номера № (л.д.21).

Свидетель В.В.И. допрошенный в судебном заседании, и свидетель Е.А.И. допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.83-84), при даче показаний подтвердили свое присутствие хх.хх.хх. при досмотре Н.М.Н. равно как и содержание указанного выше протокола досмотра.

Согласно заключению эксперта N 129-З, проведенной судебной экспертизой установлено, что вещество, выданное С.В.Г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,87 грамма. В исследовательской части заключения указано, что подлежащее экспертизе вещество поступило в экспертное учреждение в свертке из фольги, упакованном в опечатанный конверт, скрепленный подписями понятых, целостность упаковки повреждений не имеет (л.д.40).

Как следует из содержания протокола от хх.хх.хх., составленного сотрудником полиции Носковым Ф.В., с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут указанного дня с ладоней рук Яковлева С.В. взяты смывы на ватный тампон (л.д.22). Изъятый ватный тампон явился предметом экспертных исследований, по итогам которых составлено заключение эксперта N 126-З о том, что на этом предмете со смывами с рук выявлены следовые количества наркотического средства – диацетилморфина (героина) (л.д.52).

В ходе предварительного следствия осмотрена детализация телефонных соединений номера сотового телефона, находившегося в пользовании Яковлева С.В. Согласно протоколу от хх.хх.хх., осмотром названной детализации установлены соединения хх.хх.хх. данного номера с телефонными номерами, находившимися в указанный день в пользовании Н.М.Н. и М.О.С.. (л.д.69-72).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд отмечает, что они практически полностью согласуются между собой в описании и фиксировании событий, имевших место хх.хх.хх., и в этой части связны, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность Яковлева С.В. к совершению преступления. Свидетельские показания и исследованные в судебном заседании документальные материалы вполне определенно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что наркотическое средство, добровольно выданное С.В.Г., приобреталось подсудимым по просьбе М.О.С.., действовавшей при этом по своей инициативе без указания сотрудников правоохранительных органов, на денежные средства, полученные от С.В.Г. и хранилось Яковлевым С.В. при себе до передачи С.В.Г. Эти доказательства также с очевидностью подтверждают, что имевшееся у Сайдуллиной В.Г. наркотическое средство и смывы с рук Яковлева С.В. изъяты и исследованы с соблюдением требований процессуального законодательства, и не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях их подмены либо изменения их массы, вида или свойств. Результатами судебных экспертиз, отраженными в заключении экспертов NN 129-З и 126-З, объективно установлены вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым хх.хх.хх., а также наличие в смывах с рук Яковлева С.В. следовых количеств наркотика, идентичного приобретенному им. Следует к тому же обратить внимание на такое важное обстоятельство, как практически полное соответствие показаний и пояснений подсудимого показаниям М.О.С., С.В.Г., Козлова Н.Н., Носкова Ф.В. и Н.М.Н.. о содержании договоренности между М.О.С. и Яковлевым С.В., и о фактически совершенных тем действиях, направленных на исполнение этой договоренности. Поэтому суд считает, что показания вышеназванных свидетелей обвинения и материалы уголовного дела достоверно уличают подсудимого в том, что он хх.хх.хх года, действуя осознанно и целенаправленно, предпринял меры к незаконному приобретению и хранению наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), масса которой – 0,87 грамма – составляет крупный размер такого наркотика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 и прилагаемым к данному Постановлению Списком I, действуя при этом в интересах М.О.С.. и С.В.Г., а также стремясь получить вознаграждение за оказанную услугу по приобретению наркотического средства в виде части того для своего личного употребления.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, а также пояснения и показания Яковлева С.В. при составлении протокола явки с повинной и при допросе в судебном заседании, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого виновным в совершении иного преступления, а не того, в котором он обвиняется.

По мнению органов предварительного расследования, Яковлев С.В. хх.хх.хх совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Государственный обвинитель считает, что действия подсудимого по приобретению и передаче наркотика С.В.Г. надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд не может согласиться с такими мнениями, поскольку они основаны на неверном понимании правил квалификации преступлений.

Как показаниями Яковлева С.В., так и показаниями М.О.С.., С.В.Г.., Козлова Н.Н. и Носкова Ф.В. достоверно установлено, что подсудимый хх.хх.хх. приобрел наркотическое средство у Н.М.Н.. не по своей инициативе, а исключительно по просьбе М.О.С. на деньги, переданные ему для этой цели С.В.Г. Те же показания позволяют утверждать о причинах, побудивших подсудимого приобрести у Н.М.Н. героин и передать тот С.В.Г. - таковыми причинами явились намерение помочь М.О.С. и С.В.Г. достать наркотик, и стремление самому употребить часть героина, подлежащего приобретению по просьбе М.О.С. Следует также отметить, что в период инкриминируемого преступления подсудимый сам употреблял наркотики, на что указывает как он сам, так и имеющийся в уголовном деле медицинский документ, согласно которому хх.хх.хх в анализах Яковлева С.В. обнаружены алкалоиды группы опия (л.д.176). При этом Яковлев С.В. утверждает, что при покупке героина он не говорил Н.М.Н. о предназначенности наркотика для М.О.С. или С.В.Г. и никогда не оказывал Н.М.Н. содействие в сбыте наркотических средств. Это утверждение не опровергается ни одним из доказательств обвинения, и соответствует показаниям Н.М.Н.., пояснившего о том, что Яковлев С.В. не подыскивал для него покупателей героина, не говорил о наличии таких покупателей и не предлагал ему содействия в сбыте наркотиков. Из изложенного со всей очевидностью следует вывод о том, что хх.хх.хх года Яковлев С.В., приобретя у Н.М.Н. наркотическое средство и храня то при себе вплоть до передачи С.В.Г., действовал не в интересах сбытчика, а в интересах приобретателей героина и в своих личных интересах для последующего личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотика. Утверждение М.О.С. о том, что до хх.хх.хх она покупала героин у Яковлева С.В., не может изменить данного вывода, так как подсудимому не вменяется совершение каких-либо преступлений до указанной даты.

В этой связи суд переквалифицирует действия Яковлева С.В. со ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – согласно протоколу явки с повинной от хх.хх.хх., Яковлев С.В. добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении; как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Яковлев С.В. последовательно выражал раскаяние в содеянном; подсудимый, состоя в настоящее время в браке с Я.Т.Т. принимает участие в воспитании и содержании ее малолетней дочери 2006 года рождения. Кроме того, суд принимает во внимание, что Яковлев С.В. имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, в быту и по месту работы охарактеризован только с положительной стороны. Надлежит также учесть, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и от его преступных действий, совершенных хх.хх.хх., не наступило необратимых негативных последствий для здоровья иных лиц.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Яковлеву С.В., суд расценивает рецидив преступлений, поэтому, не находя достаточных поводов для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, считает необходимым применить по отношению к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все вышеприведенные смягчающие обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не разделяет мнение государственного обвинителя о необходимости изоляции Яковлева С.В. от общества. Изложенные выше сведения дают все основания для вывода о том, что подсудимый искренне раскаивается, осознает недопустимость совершения преступных деяний в дальнейшем, имеет прочные социальные связи положительного свойства, и в настоящее время не является лицом, склонным к каким-либо устойчивым или систематически противоправным проявлениям. При таких условиях реальное лишение Яковлева С.В. свободы в условиях исправительной колонии будет являться чрезмерно суровым наказанием, не отвечающим назначению уголовного судопроизводства, и повлечет за собой неоправданный урон для подсудимого и членов его семьи. Поэтому суд, будучи убежден в возможности исправления Яковлева С.В. без реального отбывания наказания, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока в целях надлежащего исправительного воздействия на осужденного, и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Денежные средства в сумме 1000 рублей, указанные на листах 59-60 уголовного дела и признанные в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ следует оставить у свидетеля Носкова Ф.В. Сотовый телефон «Нокиа-1208», указанный на листе 66 уголовного дела, надлежит оставить в законном владении Яковлева С.В. Копию детализации предоставленных услуг телефонного номера, зарегистрированного на имя Яковлева С.В., указанной на листах 73-74 уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яковлева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву С.В. наказание считать условным. Установить Яковлеву С.В. испытательный срок четыре года. Обязать Яковлева С.В. в период испытательного срока выполнять законные требования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу принять надлежащие меры к посещению врача-нарколога для уяснения вопроса о необходимости прохождения курса наркологического лечения.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 1000 рублей, указанные на листах 59-60 уголовного дела, - оставить у свидетеля Носкова Ф.В. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа-1208», указанный на листе 66 уголовного дела, - оставить во владении Яковлева С.В. Вещественное доказательство - копию детализации предоставленных услуг телефонного номера, зарегистрированного на имя Яковлева С.В., указанной на листах 73-74 уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков