21 декабря 2011 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Никитин Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Никитин Д.В., находясь в торговом зале магазина ... ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества взял с холодильной камеры окорочок варено-копченный в упаковке весом на менее 0,312 кг стоимостью 59 руб. 85 коп., который положил себе в карман. После того, как его преступные действия были замечены свидетелем И., потребовавшей от Никитина Д.В. вернуть вышеуказанный товар, Никитин Д.В., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и стали очевидны для свидетеля, не обращая внимания на требования И. вернуть товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... ущерб на сумму 59 руб. 85 коп.

Кроме того, хх.хх.хх в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Никитин Д.В., находясь в торговом зале магазина ... ... в Металлургическом районе г. Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества взял с полки одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» емкостью 0,7 л. стоимостью 233 руб. 20 коп. и положил ее в брюки. После того, как его преступные действия были замечены свидетелями И. и И2, потребовавшими от Никитина Д.В. вернуть вышеуказанный товар, Никитин Д.В., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и стали очевидны для свидетелей, не обращая внимания на требования И. и И2 вернуть товар, направился к выходу из магазина, попытавшись скрыться. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Никитин Д.В. не смог довести до конца по причинам от него независящим, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Никитин Д.В. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 161 УК РФ, обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колбышева О.Ю., поддержала ходатайство Никитина Д.В., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, изложенное в телефонограмме, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Никитин Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Никитиным Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Никитину Д.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Никитина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Никитину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступных деяний, данные о его личности.

Смягчающими наказание Никитина Д.В. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

С учетом отсутствия у Никитина Д.В. отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления и перевоспитания Никитина Д.В. без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никитин Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Никитину Д.В. наказания в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Никитину Д.В. считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Никитина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников