12 декабря 2011 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

потерпевшего П.,

законного представителя потерпевшего П. - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Петров СС, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх в 18 час. 30 мин. Петров С.С., находясь на ... расположенного по адресу ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому П. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, потребовал от него передать ему под предлогом осуществления звонка сотовый телефон «LG GS 101» стоимостью 890 рублей, что П. было сделано. После этого Петров С.С., взяв телефон, положил его в карман штанов и, не реагируя на неоднократные требования потерпевшего П. вернуть телефон, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 890 рублей.

В судебном заседании Петров С.С. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 161 УК РФ, обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В., поддержала ходатайство Петрова С.С., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшего П. и его законного представителя С., а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Петров С.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Петровым С.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Петрову С.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Петрова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Петрову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающим наказание Петрова С.С. обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, поскольку преступление Петровым С.С. совершено до его осуждения по приговорам от хх.хх.хх и хх.хх.хх.

При назначении наказания суд учитывает также личность Петрова С.С., удовлетворительно характеризующегося по месту учебы и жительства, состоящего на учете в связи с токсикоманией.

В тоже время с учетом того, что на момент совершения указанного преступления Петров С.С. являлся ранее не судимым, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Петрову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петров СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову С.С. считать условным, установив ему испытательный срок два, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Петрова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников