Дело № 1-616/2011

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В., потерпевшей Ш. подсудимого Павлова Д.О., его защитника - адвоката Медведева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ПАВЛОВА Д.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш. при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх года в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 20 минут у Павлова, находящегося в квартире ... г. Челябинска, где проживает его знакомая Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, Павлов в указанный выше день и время, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил личное имущество Ш. а именно:

·        фотоаппарат «Samsung S630», стоимостью 2000 рублей с флэш картой объемом памяти 2 ГБ, стоимостью 700 рублей, с тряпичным чехлом стоимостью 300 рублей;

·        сотовый телефон «Nokia 6131», стоимостью 2000 рублей, с флэш картой объемом памяти 1 ГБ, стоимостью 500 рублей, с сим - картой оператора «TELE2» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 50 рублей;

·        сотовый телефон «Sony Ericsson W580i» стоимостью 1000 рублей, с флэш картой объемом памяти 500 МБ, стоимостью 200 рублей, с сим - картой оператора «TELE2» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 10 рублей;

·        золотую цепочку плетением «итальянка», стоимостью 20000 рублей;

·        золотой кулон со знаком зодиака «Девы» стоимостью 5000 рублей;

·        золотой браслет плетением «итальянка» стоимостью 6000 рублей;

·        ключи от квартиры, ценности не представляющие.

После чего Павлов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 37960 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Павлов виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова – адвокат Медведев А.А. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку в данном случае соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, приговор постановляется без исследования доказательств по делу.

Действия Павлова органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Павлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства и работы Павлов характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Павлова рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает и то, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Павловым в период условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, проживающего с семьей, в которой воспитывается малолетний ребенок, с учетом обстоятельств совершенного преступления, практически полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также поведения подсудимого в период расследования по делу, а именно активного участия в раскрытии особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, совершивших данные преступления, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПАВЛОВА Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Павлову Д.О. условно-досрочное освобождение по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх сохранить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову Д.О. наказание по настоящему приговору считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены Павлову Д.О. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с хх.хх.хх

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий