Уголовное дело №1-637/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 декабря 2011 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

потерпевшего Б.А.С.

подсудимого ЗАВАРУХИНА А.А.,

адвоката Лабутина С.Г., представившего удостоверение №1667, ордер №1149,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заварухина А.А., родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

Заварухин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Заварухиным при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх года, в период времени с 14-00 до 20-00 Заварухин правомерно находился в доме ... в г. Челябинске, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Б.С.В. Б.С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, после чего у Заварухина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя преступный умысел, Заварухин, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, зная, что кроме него и Б.С.В. в доме никого нет, а Б.С.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил личное имущество сына Б.С.В. – Б.А.С. а именно: ноутбук «SAMSUNG R 580», стоимостью 24990 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимостью ноутбука, беспроводной USB-модем «МТС», стоимостью 600 рублей, который упаковал в полиэтиленовый пакет, материальный ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Заварухин с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 25590 рублей.

В зале суда Заварухин вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда Заварухин поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заварухин пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.С. адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Заварухина.

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия Заварухина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Заварухин вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; явку Заварухина с повинной, ..., полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает ...

Из рапорта (л.д.78) следует, что Заварухин по быту характеризуется ...

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.

Б.А.С. выступая в зале суда, просил суд назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией Заварухина от общества. Пояснил суду о том, что исковых требований к Заварухину он не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Заварухина возможно без изоляции от общества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Заварухиным новых преступлений.

Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение Заварухину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому длительный испытательный срок, в течение которого Заварухин должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа.

Заварухин в порядке ст.91 УПК РФ был задержан хх.хх.хх.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора законную силу, необходимо оставить в законном владении Б.А.С.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

приговорил:

ЗАВАРУХИНА А.А.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Заварухину А.А. наказание, считать условным.

Установить Заварухину А.А. испытательный срок четыре года.

Обязать Заварухина А.А.:

-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Заварухину А.А. ранее, – оставить без изменения.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора законную силу, оставить в законном владении Б.А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов