Дело N 1-589/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Челябинск

Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого Никулина А.В.,

защитника – адвоката Бетеневой Т.Р.,

при секретарях Экштейн С.А. и Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никулина А.В., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин А.В., преследуя намерение лично употребить наркотики, до хх.хх.хх года незаконно хранил при себе на территории Металлургического района г.Челябинска без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 1,46 грамма. С ... до ... ... минут указанного дня данное наркотическое средство, незаконно хранимое Никулиным А.В. для личного употребления, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре в отделе полиции N 2 УМВД России по г.Челябинску в доме ... в ... г.Челябинска. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и прилагаемому к этому Постановлению Списку I, диацетилморфин (героин) массой 1,46 грамма образует крупный размер данного наркотического средства.

Также Никулин А.В. хх.хх.хх года около ... часа, действуя умышленно, в доме ... г.Челябинска незаконно сбыл имевшееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма Б.Е.О. участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки под наблюдением сотрудников ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску. В этот же день Б.Е.О. добровольно выдала переданный ей Никулиным А.В. наркотик сотрудникам полиции, в связи с чем преступный умысел Никулина А.В., направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и прилагаемому к этому Постановлению Списку I, диацетилморфин (героин) массой 0,81 грамма образует крупный размер данного наркотического средства.

Подсудимый Никулин А.В., заявив о признании им вины, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Никулин А.В. показал, что вечером хх.хх.хх года он приобрел героин у знакомого по имени И. для личного употребления. На следующий день в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила девушка, знакомая ему под именем К., и спросила, имеется ли у него героин для продажи ей. Он ответил утвердительно и сказал, что сможет продать ей наркотик. Потом он позвонил К. и сказал, что придет к ней домой к ... часу, К. ответила, что будет его ждать. Затем он пришел к дому ..., в котором проживает К. позвонил ей и сообщил, что стоит у четвертого подъезда. К. спустилась и открыла ему дверь. В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами К. передала ему 1000 рублей купюрами по 100 рублей, а он передал ей грамм героина. После этого К. пояснила, что деньги за второй грамм героина находятся у нее в квартире, и предложила ему пройти туда. Когда он и К. зашли в ... указанного дома, его задержали сотрудники полиции. В последующем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели, из правого переднего кармана джинс изъяли один сверток с героином, из правого носка – второй сверток с таким же наркотическим средством, а из заднего кармана джинс – деньги, полученные от К. за грамм героина. Один из свертков, обнаруженных при досмотре, предназначался для продажи К., а второй – для его личного употребления (л.д.52-54).

При проведении очных ставок со свидетелями Б.Е.О. и Козловым Н.Н. подсудимый давал аналогичные показания, за исключением предназначенности одного из свертков с героином, обнаруженных при его досмотре, для продажи (л.д.55-57, 58-60).

Наряду с признательной позицией Никулина А.В., выраженной при даче показаний в ходе предварительного следствия и при выяснении отношения к предъявленному обвинению в судебном заседании, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Так, свидетель Б.Е.О. проживающая по адресу: г.Челябинск, ул.... показала суду, что подсудимый знаком ей как посредник между продавцом и покупателем наркотиков, и она несколько раз обращалась к нему по поводу приобретения наркотических средств. В последующем в один из дней хх.хх.хх года она пришла в отдел полиции и сообщила оперуполномоченному Козлову о намерении добровольно выдать Никулина, при этом добровольно согласилась принять участие в проведении проверочной закупки. Ей при понятых выдали 1000 рублей для приобретения героина, и она по своей инициативе позвонила Никулину и сказала, что хочет приобрести два грамма героина. Никулин ответил «Давай» и пояснил, что она обязательно должна купить у него героин, так как в приобретение наркотика он будет вкладывать свои деньги. Она предложила Никулину встретиться в ее доме, на что он согласился, после чего вечером того же дня вместе с сотрудниками полиции приехала к своему дому, двое из сотрудников зашли в ее квартиру, а третий был на улице и вел наблюдение. Примерно через 5-7 минут после того, как она пришла к себе в квартиру, Никулин позвонил ей по на номер сотового телефона, она спустилась и открыла подсудимому дверь подъезда. Затем на площадке между первым и вторым этажами она передала Никулину 1000 рублей, а он, в свою очередь, дал ей грамм героина в свертке из лощеной бумаги. Она пояснила Никулину, что второй грамм героина она сможет взять только у себя в квартире, где имеются остальные деньги на покупку наркотика. Она и Никулин пошли к ней в квартиру, на пороге которой подсудимый был задержан.

Свидетель Козлов Н.Н. – оперуполномоченный ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску – в судебном заседании показал, что в хх.хх.хх года в отдел полиции обратилась Б.Е.О. и сообщила, что ей продает наркотическое средство С. по прозвищу «Керосин», фамилия которого – Никулин – была установлена впоследствии. При этом Б.Е.О. поясняла, что приобретение ею наркотика происходило следующим образом – она заказывала у Никулина героин, и подсудимый приносил наркотическое средство к ней домой. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, и Б.Е.О. в письменном виде добровольно согласилась участвовать в этом мероприятии, была досмотрена, и ей вручались денежные средства в размере 1000 рублей для использования при закупке. Б.Е.О. позвонила в режиме громкой связи Никулину по поводу приобретения наркотиков, и тот ответил утвердительно, стал торопить Б.Е.О. и пояснил, что уже идет. Затем он и оперуполномоченные Шипаев и Сажников вместе с Б.Е.О. прибыли по месту ее жительства на ул...., где он, Сажников и Б.Е.О. прошли в квартиру, где та проживает, а Шипаев вел наблюдение из автомобиля. Через некоторое время на сотовый телефон Б.Е.О. позвонил Никулин и сообщил о своем приходе. Б.Е.О. вышла из квартиры, после чего произошла передача ею денег за героин Никулину, а последний передал ей сверток с наркотиком. Потом Б.Е.О. и Никулин зашли в квартиру Б.Е.О. за деньгами на приобретение второго свертка с героином, и Никулин был задержан. В последующем в отделе полиции Б.Е.О. выдала приобретенный у Никулина сверток, а Никулин был досмотрен, и у подсудимого были обнаружены наркотические средства и деньги, которые ранее вручались Б.Е.О. для закупки наркотика.

Свидетель Шипаев В.Р. – оперуполномоченный ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску – показал при допросе в судебном заседании, что в хх.хх.хх года он совместно с оперуполномоченными Козловым и Сажниковым участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупке, проводимой с участием девушки по фамилии Б.Е.О., при этом его роль заключалась в осуществлении наблюдения на улице около подъезда дома, а Козлов и Сажников находились в квартире Б.Е.О.. Осуществляя наблюдение, он через окно подъезда видел, как Никулин и Б.Е.О. стояли на площадке между первым и вторым этажами, а затем поднялись выше. В последующем Никулин был задержан и доставлен в отдел полиции.

Анализируя показания Б.Е.О. Козлова Н.Н. и Шипаева В.Р., суд отмечает, что они подробны и последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступлений. Эти показания вкупе с признательными показаниями Никулина А.В. вполне определенно и недвусмысленно указывают на то, что подсудимый хх.хх.хх., действуя осознанно, предпринял меры к незаконному сбыту за деньги наркотика, уже имевшегося в его собственности, и этот наркотик передавался Б.Е.О. в процессе осуществления оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки. Сопоставление показаний указанных свидетелей обвинения между собой позволяет утверждать, что достаточным основанием для проведения проверочной закупки хх.хх.хх., окончившейся изобличением подсудимого, явились сведения Б.Е.О. сообщенные добровольно и по своей инициативе, о причастности Никулина А.В. к незаконному обороту наркотических средств до названной даты. Из этого следует, что Никулин А.В., продав хх.хх.хх. наркотическое средство Б.Е.О.., действовал при отсутствии к тому какого-либо незаконного повода со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку преступный умысел был у него сформирован независимо от деятельности этих органов. Принимая к тому же во внимание, что показания Б.Е.О. Козлова Н.Н. и Шипаева В.Р. фактически не оспариваются стороной защиты, суд считает, что данные свидетели достоверно уличили Никулина А.В. в преступном поведении.

Вывод о правдивости показаний перечисленных выше свидетелей обвинения суд делает еще и по той причине, что они объективно подтверждены иными доказательствами, в достоверности которых суд не сомневается.

Так, согласно постановлению уполномоченного ОУР Козлова Н.Н. от хх.хх.хх утвержденного и.о. начальника УМВД России по г.Челябинску, принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств по имеющейся оперативной информации о том, что Никулин С. причастен к сбыту героина (л.д.20). В целях проведения закупки от Б.Е.О. получено заявление о ее добровольном согласии на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (л.д.21). В соответствии с актом личного досмотра хх.хх.хх. с ... часов ... минут до ... часов Б.Е.О. в присутствии понятых Д.Н.П. и Д.Г.Ф. была досмотрена, и при ней не обнаружено предметов, запрещенных к гражданскому обороту (л.д.22). В этот же день с ... часов ... минут до ... часов ... минут в присутствии тех же понятых составлен акт, по которому Б.Е.О.. для закупки наркотического средства переданы десять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, имеющие серийные номера № (л.д.23-25).

Согласно протоколу, составленному хх.хх.хх с ... часа ... минут до ... часа ... минут в помещении ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску, расположенного в доме ..., Б.Е.О. после проведения проверочной закупки в присутствии понятых Д.Н.П. и С .П.А. добровольно выдала сверток из бумаги с порошком светлого цвета, при этом пояснила, что данный сверток купила у Никулина Саши (л.д.26).

В соответствии с протоколом от хх.хх.хх., в этот день с ... часов до ... часов ... минут в присутствии понятых С .П.А. и П.М.О. в помещении ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску по адресу: ... в Металлургическом районе г.Челябинска был проведен личный досмотр Никулина А.В. При досмотре у Никулина А.В. были обнаружены и изъяты два свертка с порошком, а также денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серийные номера №. При досмотре Никулин А.В. пояснил о предназначенности героина для личного употребления (л.д.27).

Указанные выше свертки в ходе предварительного следствия были подвергнуты экспертным исследованиям. Согласно заключениям эксперта NN №, проведенными судебными экспертизами установлено, что вещество в свертке, выданном Б.Е.О. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), масса вещества составила 0,81 грамма. Вещество в двух свертках, изъятых у Никулина А.В. при личном досмотре, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), при этом масса данной смеси в одном свертке составляет 0,85 грамма, в другом свертке – 0,61 грамма. Из исследовательской части заключений следует, что подлежащие исследованию вещества поступили в экспертное учреждение в оклеенных, прошитых и опечатанных конвертах, содержащих подписи понятых, целостность конвертов не нарушена (л.д.82, 84, 86).

Приведенные выше материалы уголовного дела прямо указывают на причастность подсудимого к совершению преступных деяний, и объективно свидетельствуют также о следующих обстоятельствах – оперативно-розыскные мероприятия в отношении Никулина А.В., изъятие у него и у Б.Е.О. наркотиков и их экспертные исследования, обнаружение у подсудимого денежных купюр, идентичных ранее выданным Б.Е.О. для проведения проверочной закупки, осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами УПК РФ; хх.хх.хх Никулин А.В. явственно обнаружил перед Б.Е.О.. свое преступное намерение сбыть часть принадлежащего ему наркотика – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма; вид и масса наркотического средства, часть которого реализована подсудимым Б.Е.О., а другая часть изъята у него, установлены со всей достоверностью экспертным путем; изъятые наркотические средства не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях их подмены либо изменения их массы, вида или свойств.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе признательные показания Никулина А.В., суд признает их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого виновным в совершении умышленных преступных деяний. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Никулин А.В. хх.хх.хх около 21 часа целенаправленно реализовал Б.Е.О. имевшуюся у него смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма, руководствуясь возникшим у него в этот день преступным намерением сбыта наркотического средства в указанной массе. При этом действия Никулина А.В., направленные на сбыт наркотика, носили неоконченный характер, так как приобретение Б.Е.О. смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма, осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, в результате которой реализованное подсудимым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой не менее 1,46 грамма, незаконно хранимая Никулиным А.В. для собственного употребления до хх.хх.хх., была изъята у него при личном досмотре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости корректировки предъявленного Никулину А.В. обвинения относительно массы наркотического средства, хранимого им без цели сбыта, и массы наркотика, на сбыт которого он покушался.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Никулин А.В., сбыв Б.Е.О. один сверток с частью имеющейся у него смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма, прошел затем к дверям квартиры ..., желая реализовать сверток с такой же смесью массой не менее 0,61 грамма. Суд считает, что имеющееся в обвинении суждение о наличии у Никулина А.В. умысла на сбыт именно того наркотического средства, масса которого составила не менее 0,61 грамма, не подтверждается ни одним из представленных доказательств.

Как со всей достоверностью установлено в судебном заседании, подсудимый вечером хх.хх.хх. имел при себе три бумажных свертка со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) различного веса – массой не менее 0,81 грамма, не менее 0,61 грамма и не менее 0,85 грамма соответственно. После того, как Никулин А.В. продал А.В.. за 1000 рублей сверток с наркотиком массой не менее 0,81 грамма, у него оставалось при себе два свертка – массой не менее 0,61 грамма и не менее 0,85 грамма, итого в общей массе не менее 1,46 грамма. При этом показания допрошенных по уголовному делу лиц, в том числе показания Никулина А.В., и материалы уголовного дела не содержат информации о том, какой же именно из этих двух свертков, оставшихся у Никулина А.В. после передачи А.В. наркотического средства массой не менее 0,81 грамма, подсудимый намеревался продать тому же лицу. Следовательно, представленные обвинением доказательства не дают возможности объективно установить намерение Никулина А.В. сбыть какой-либо конкретный сверток с конкретной массой наркотика из тех, которые были изъяты при его личном досмотре. При таких условиях вменение Никулину А.В. покушения на сбыт А.В. смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,61 грамма, носит совершенно произвольный характер. Вменение же подсудимому покушения на сбыт смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,85 грамма, содержавшейся во втором обнаруженном при нем свертке, суд считает недопустимым в силу требований ст.252 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии Никулин А.В. давал показания, согласно которым один из свертков с героином, обнаруженных при его личном досмотре, предназначался для продажи Б.Е.О. но не пояснял о том, какой именно из этих свертков он намеревался продать указанному лицу. Утверждение Никулина А.В. о предназначенности одного из названных свертков для сбыта противоречит содержанию протокола его личного досмотра от 12.10.2011. (л.д.27), из которого следует, что подсудимый в присутствии двух не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц – понятых пояснил о предназначенности обнаруженного при нем героина для личного употребления. У суда не имеется причин сомневаться в достоверности и допустимости данного процессуального документа, составленного оперуполномоченным ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску Козловым Н.Н. Таким образом, между показаниями Никулина А.В., данными на предварительном следствии, и его пояснениями при личном досмотре 12.10.2011. имеется противоречие относительно цели хранения им при себе свертков с наркотическим средством, обнаруженных при личном досмотре. Устранить это противоречие посредством допроса Никулина А.В. не представляется возможным, так как подсудимый отказался от дачи показаний.

Приведенные выше обстоятельства порождают у суда сомнение в том, что Никулин А.В. преследовал реальное намерение сбыть какой-либо из двух свертков с наркотическим средством, изъятых у него хх.хх.хх. при личном досмотре. Поскольку возможности для устранения этого сомнения исчерпаны, суд, руководствуясь ч.ч.2,3 ст.14 УПК РФ, считает доказанным только то, что названные свертки подсудимый хранил в целях личного употребления.

В прениях государственный обвинитель указал на необходимость исключения из обвинения, предъявленного Никулину А.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, признака приобретения наркотических средств. Суд расценивает позицию обвинителя как основанную на верном понимании правил квалификации преступлений, так как в постановлении о привлечении Никулина А.В. в качестве обвиняемого не отражены такие обязательные признаки объективной стороны преступления, как время, место и способ приобретения наркотиков, и в судебном заседании данные признаки в полной мере установлены не были. Поэтому суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств.

В свете изложенного суд, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и прилагаемый к этому Постановлению Список I, квалифицирует преступные действия Никулина А.В. по хранению смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 1,46 грамма – по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а действия, направленные на сбыт Б.Е.О. смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,81 грамма – по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства – в соответствии с положениями уголовного законодательства Никулин А.В. является лицом, совершившим преступления впервые, и имеет двоих малолетних детей 2004 и 2010 годов рождения; на всем протяжении предварительного следствия Никулин А.В. последовательно выражал раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину А.В., не усматривается. Также суд принимает во внимание, что подсудимый зарекомендовал себя в быту с положительной стороны. Надлежит также учесть показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.А. представившейся гражданской женой подсудимого, которая охарактеризовала Никулина А.В. положительно как примерного супруга, помогавшего ей и принимавшего участие в воспитании и содержании детей.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств с совокупности, характера и опасности совершенных преступлений, и значительную общественную опасность преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд, не находя оснований для условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, приходит к твердому выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить Никулину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, и отмечает отсутствие объективных или иных медицинских данных, которые бы свидетельствовали о невозможности отбывания подсудимым такого вида наказания по состоянию здоровья.

Вместе с тем, отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положительные сведения о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенных преступных деяний, не повлекших необратимых негативных последствий для здоровья иных лиц, суд полагает правильным применить по отношению к Никулину А.В. положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно – изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую. В этой связи следует считать данное преступление, совершенное Никулиным А.В., тяжким. Поэтому в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ Никулину А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого и невозможность получения им самостоятельного заработка в настоящее время, суд считает нецелесообразным назначать Никулину А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 2,27 грамма, признанную в ходе предварительного следствия вещественным доказательством и указанную на листе 94 уголовного дела, в соответствии со ст.82 УПК РФ следует уничтожить. Денежные купюры, указанные на листе 99 уголовного дела, подлежат оставлению у оперуполномоченного ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску Козлова Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никулина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.6 ст.15 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никулину А.В. пять лет три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никулину А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Никулиным А.В. наказания исчислять с 12 октября 2011 года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 2,27 грамма, указанную на листе 94 уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные купюры, указанные на листе 99 уголовного дела, - оставить у оперуполномоченного ОУР ОП N 2 УМВД России по г.Челябинску Козлова Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Миков