Уголовное дело №1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 января 2012 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Плехановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

представителя потерпевшего В.Е.А.

подсудимой ГАЛУЦКИХ Е.А.,

адвоката Герасимчука И.И., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галуцких Е.А., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -

установил:

Галуцких умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Галуцких совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Галуцких и В.А. сожительствовали в течение 6 лет. Проживали вдвоем в квартире подсудимой. .... В.А. иногда подрабатывал. Основным источником дохода в семье была пенсия Галуцких.

хх.хх.хх года, в период времени с 00.оо до 3.оо, в кв.... в г. Челябинске находились Галуцких и В.А.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причиной которых стала ревность подсудимой, между Галуцких и В.А. началась словесная ссора.

Галуцких в ходе словесной ссоры решила причинить В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Галуцких взяла в руку кухонный нож.

Подойдя к В.А. Галуцких, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанесла ножом два удара в грудь своему сожителю.

Своими умышленными, преступными действиями Галуцких причинила В.А.

-слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость;

-слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого легкого.

Слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева и справа, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Галуцких по телефону вызвала в квартиру врачей. На автомашине «Скорая помощь» В.А. был доставлен в ГКБ...

Смерть В.А. наступила хх.хх.хх, в условиях стационара ГКБ-..., от совокупности двух колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости, вызвавших развитие гнойно-септического состояния, гнойной интоксикации и отека головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Галуцких, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.А. признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Галуцких пояснила суду следующее.

Сожительствовала с В.А. около 6 лет. Проживали вдвоем с потерпевшим в ее квартире. ... Иногда ссорились между собой, но затем всегда мирились. В.А. никогда не бил ее.

хх.хх.хх года, вечером, находясь в кв...., в г. Челябинске, она и В.А. выпили «на двоих» бутылку водки емкостью 0,5л. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В.А. ушел в магазин, и принес домой еще одну бутылку водки емкостью 0,5л. Начали вдвоем употреблять водку.

хх.хх.хх года, около 3.оо она и В.А. находились на кухне квартиры. В ходе разговора с потерпевшим, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она приревновала В.А. к его бывшей жене. Между ней и В.А. на этой почве, началась словесная ссора.

В ходе ссоры «ей стало обидно за себя». Она взяла в руку нож, лежавший на кухонном столе. Подойдя к сожителю, она нанесла кухонным ножом два удара в грудь В.А. На белой футболке В.А. появилась кровь. В.А. прошел в комнату, где сел в кресло. Испугавшись того, что В.А. может умереть, она вызвала по телефону бригаду «Скорой помощи». Вместе с врачами в квартиру зашли сотрудники милиции. В.А. отвезли в ГКБ-... где он вскоре и умер.

Нож, которым она нанесла удары в грудь В.А. изъяли в квартире сотрудники милиции.

Находясь в отделе милиции, она написала явку с повинной.

Кроме полного признания вины в совершении преступления самой подсудимой, вина Галуцких в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.А. - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7; 8-12), в ходе которого Галуцких рассказала о совершенном преступлении, в ходе которого было изъято орудие преступления – кухонный нож со следами вещества бурого цвета на лезвие;

-протоколом осмотра изъятого в квартире Галуцких ножа (л.д.23-25);

-заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшего (л.д.101-118), из которого следует:

1.слепые ранения грудной клетки причинены потерпевшему в относительно короткий промежуток времени, в результате двух воздействий колюще-режущего предмета в указанные области грудной клетки;

2.после причинения В.А. колото-резаных ранений грудной клетки, он мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать несколько ограниченные целенаправленные действия, в том числе, передвигаться, кричать;

3.ранения грудной клетки находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

-заключением эксперта – биолога (л.д.126-135), из которого следует:

1.на клинке ножа с черной рукояткой найдена кровь человека, происхождение которой от В.А. не исключается;

2.на рукояти ножа выявлены аминокислоты, свойственные поту и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Пот и клетки могут происходить, как от одной Галуцких, так и от нескольких людей, в том числе, от В.А.

-заключением эксперта (л.д.142-145);

-протоколом явки Галуцких с повинной (л.д.148);

-протоколом проверки показаний Галуцких на месте (л.д.158-166), из которого следует, что Галуцких подробно рассказала о совершенном преступлении, показала свои действия в динамике (проводилась фотосъемка).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой Галуцких правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.А.

При решении вопроса о направленности умысла Галуцких, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимой, и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличие в действиях подсудимой Галуцких прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:

-орудие преступления – кухонный нож общей длиной 24,5см., длиной клинка 13,5см., шириной клинка 2,5см.;

-нанесение подсудимой Галуцких двух ударов ножом в тело потерпевшему В.А.

-нанесение подсудимой Галуцких двух ударов ножом в жизненно важный орган потерпевшего;

-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновной и потерпевшим, инициатором которой явилась сама подсудимая;

-поведение виновной после совершения криминального акта – Галуцких, увидев кровь на одежде В.А. испугавшись того, что потерпевший может умереть, вызывает «Скорую помощь»;

-посттравматический период жизни потерпевшего составил свыше 9 суток.

Мотив действий виновной – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Галуцких легкомысленно отнеслась к возможности наступления смерти В.А. в результате ее преступных действий.

Квалифицировать действия Галуцких по ст.ст.107, 108 УК РФ – правовых оснований нет.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, и в ходе судебного следствия - Галуцких никогда не рассказывала о каких-либо противоправных, аморальных действиях своего сожителя (как во время ссоры ночью хх.хх.хх, так и в течение всей совместной жизни с В.А.

В зале суда Галуцких пояснила о том, что в момент ссоры с В.А. она находилась .... Инициатором ссоры с потерпевшим, следуя показаниям подсудимой, была сама Галуцких.

Посягательство на жизнь подсудимой со стороны потерпевшего В.А. (в ходе ссоры с Галуцких ночью хх.хх.хх) – отсутствовало. Необходимая оборона в этой ситуации – невозможна. Следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов.

В основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания Галуцких, как в ходе предварительного расследования уголовного дела (оглашенные государственным обвинителем в зале суда), так и показания подсудимой Галуцких в зале суда.

Показания подсудимой Галуцких, как в ходе предварительного, так и судебного следствия - последовательные, однозначные, согласуются с другими объективными доказательствами, исследованными в зале суда.

Показания подсудимой Галуцких – ничем не опорочены. Добыты показания Галуцких «по горячим следам», с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. На всех допросах подсудимой Галуцких присутствовал адвокат – гарант соблюдения прав и свобод гражданина. После окончания всех следственных действий, проводимых с участием подсудимой, замечаний на протоколы следственных действий от их участников, в том числе от самой подсудимой, от ее адвоката, – не поступило.

Оснований для самооговора Галуцких – в зале суда не установлено.

Отрицала самооговор в зале суда и сама подсудимая.

Назначая наказание

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Галуцких ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... отсутствие исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Галуцких со стороны представителя потерпевшего, оказание подсудимой первой помощи В.А. вызов Галуцких «Скорой помощи» для потерпевшего, принесение Галуцких в зале суда своих извинений сыну потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Из рапорта (л.д.186) следует, что в быту Галуцких характеризуется, в целом, ...

Из справки (л.д.182) следует, что Галуцких ...

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего о наказании виновной.

В.Е.А. выступая в судебных прениях, просил суд назначить Галуцких наказание, связанное с изоляцией виновной от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего о наказании виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Галуцких невозможно без изоляции ее от общества.

Правовых оснований для назначения Галуцких наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, - нет.

Суд считает, что назначение Галуцких наказания, связанного с реальной изоляцией виновной от общества – полностью соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предотвращения совершения осужденной новых преступлений, а также отвечает принципу индивидуализации при назначении уголовного наказания.

Назначая Галуцких наказание в виде реальной изоляции от общества, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, в виде ограничения осужденной свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ... (л.д.26-27), - уничтожить.

Исковых требований, требований о компенсации морального вреда к Галуцких по уголовному делу не заявлено.

В порядке ст.91 УПК РФ Галуцких не задерживалась. Мера пресечения Галуцких была избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.150-151).

Назначая Галуцких наказание в виде реального лишения свободы, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя о необходимости изменения меры пресечения, избранной подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела, - на заключение под стражу – после вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания Галуцких необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания осужденной необходимо исчислять со дня фактического взятия Галуцких под стражу.

Изучением личности потерпевшего установлено: В.А. характеризуется, в целом, ... (л.д.66-74).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ГАЛУЦКИХ Е.А.

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Галуцких Е.А. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, Галуцких Е.А. – заключить под стражу.

Срок наказания исчислять Галуцких Е.А. со дня фактического взятия осужденной под стражу.

Для отбывания наказания направить Галуцких Е.А. в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ...: 2 ножа, свитер, тряпку, 2 образца крови – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья И.И. Воликов