Дело № 1-51/2012

г. Челябинск хх.хх.хх

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В., подсудимого Капинус С.В., его защитника - адвоката Евстратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

КАПИНУСА С.В. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капинус совершил разбойное нападение на потерпевшего В. при следующих обстоятельствах:

Так, хх.хх.хх около 02 часов 00 минут Капинус, находясь около дома ... г.Челябинска, увидев ранее малознакомого ему В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом последнего подошел к В. , и, желая сломить возможное сопротивление со стороны последнего и беспрепятственно завладеть его имуществом, с силой нанес В. один удар по лицу в область носа, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде перелома костей носа со смещением отломков, то есть применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего.

После чего Капинус, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В. , убедившись, что воля В. к сопротивлению сломлена примененным к тому насилием, опасным для здоровья, снял, т.е. открыто похитил, с безымянного пальца правой руки В. золотое обручальное кольцо с бриллиантами, стоимостью 6000 рублей, затем из левого наружного кармана пальто В. открыто похитил сотовый телефон «Самсунг 5330», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта «ТЕЛЕ-2» стоимостью 100 рублей, и из правого внутреннего кармана пальто В. открыто похитил банковскую карту «РосЕвроБанк», оформленную на В. ценности для последнего не представляющую.

После чего, Капинус с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капинус виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что в ночь на хх.хх.хх он находился в игровом клубе, расположенном в .... Вышел на улицу покурить, где увидел В. с которым ранее учился в одной школе. Он сразу нанес В. один удар правой рукой в лицо, отчего В. упал на землю. Затем снял с руки В. золотое кольцо, а из карманов потерпевшего забрал сотовый телефон и банковскую карту и ушел. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего В. , в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым, в ночь на хх.хх.хх он с друзьями Х и С. находился в клубе игровых автоматов, расположенном в подвале .... Примерно в 02 часа ночи вышел на улицу покурить, где к нему подошел Капинус и нанес один удар кулаком по лицу в область носа, отчего он упал на землю. Капинус снял с его пальца обручальное кольцо с пятью бриллиантами, а также обыскал карманы его одежды, после чего ушел. Примерно через 5 минут он самостоятельно поднялся и обнаружил, что у него из карманов одежды пропал сотовый телефон «Самсунг 5330» смартфон и банковская карта «РосЕвроБанк». На следующий день около 17 часов 00 минут он обратился в травмпункт, т.к. у него сильно болел нос, где ему был выставлен диагноз - перелом костей носа со смещением отломков (л.д. 7-8, 14, 33-34).

Аналогичные сведения В. изложил в своем заявлении о возбуждении дела (л.д.5).

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля С. о том, что, когда в ночь на хх.хх.хх года он с В и Х. находились в клубе игровых автоматов, расположенном в подвале доме ..., В. вышел на улицу покурить. Он и Х. продолжали играть в игровые автоматы. Через 30 минут он вышел на улицу подышать воздухом и посмотреть, нет ли на улице В. у которого был выключен сотовый телефон. Выйдя на улицу он В. не обнаружил и поехал домой на такси. хх.хх.хх около 20 часов 00 минут ему позвонил В. и сообщил, что, когда тот вышел один на улицу, его В. ударил Сергей и забрал золотое кольцо и сотовый телефон (л.д. 16).

Согласно копии медицинской карты и заключения эксперта, при обращении за медицинской помощью хх.хх.хх у В. имел место перелом костей носа со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета. В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.18, 22-23).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной (л.д.27).

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает Капинуса виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

При этом суд полностью согласен с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в судебных прениях, действий Капинуса по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с исключением признака «опасного для жизни» и уменьшением обвинения в части причиненного ущерба на сумму три тысячи рублей, поскольку Капинусу не предъявлено обвинение по похищению денежных средств с банковской карты, а потерпевшему причинен вред здоровью, определенный экспертом как легкий.

Принимая решение о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного им, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, явку с повинной.

В быту подсудимый в целом характеризуется положительно.

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, в отношении Капинуса также подлежат применению положении ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства по собственной инициативе.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного Капинусом преступления, его должного поведения после совершенного преступления, что выразилось в обращении к органам расследования с повинной, соблюдения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным назначить Капинусу наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Капинуса С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капинусу наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Капинусу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий