Приговор № 1-11/2012



Дело № 1-11/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Лабутина С.Г., представившего удостоверение и ордер от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

САЖИНА Д.С., хх.хх.хх ... ...... ... ...... ранее судимого:

... хх.хх.хх ... ... ... ... ... хх.хх.хх ...

... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх... хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сажин Д.С. хх.хх.хх около 05 часов 00 минут у ... с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Т. и носят открытый характер, подошел к Т. и выхватил из руки потерпевшей Т. женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: один пакетик порошка от простуды «Терафлю» лесные ягоды 11,5 грамм стоимостью 30 рублей; блокнот с записями стоимостью 5 рублей; не представляющие материальной ценности различные карточки - на скидки в сеть салонов детской одежды «Солнечный город» в количестве 1шт., карточка постоянного клиента в магазин «Большая модница» в количестве 1шт., карточка вызова такси в количестве 1шт., карточка со скидкой в магазин «Elen de Gole», бижутерия и аксессуары в количестве 1шт., календарь на 2011 год, дисконтная карта система ломбардов «Рантье» со скидкой 0,45% в количестве 1 шт.; пробник гель - сыворотки для лица с минералами «Anew» в количестве 1шт. стоимостью 10 рублей; ключ с пластиковой головкой черного цвета с надписью «Оланк» стоимостью 80 рублей; пластинка с таблетками в количестве 5 штук «Найз» стоимостью 45 рублей; автоматическая ручка фирмы «Иммунал» стоимостью 50 руб.; туалетная вода в стеклянном футляре фирмы «Eternal magic» компании «Avon» стоимостью 499 рублей; пробник ароматизированного масла в стеклянной колбе стоимостью 100 рублей; лак для ногтей «Evita» перламутро-розового цвета стоимостью 20 рублей; помада гигиеническая стоимостью 5 рублей; помада в синем футляре светло-коричневого цвета стоимостью 15 рублей; туалетная вода стоимостью 30 рублей; пластинка таблеток «Ортофен» в количестве 12 штук стоимостью 5 рублей; женский кошелек из кожезаменителя коричневого цвета фирмы «Cossni» стоимостью 250 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей; золотой браслет плетение «Бисмарк» с гравировкой «Наташа» длиной 19,5 см весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей; дисконтная карта «Дикси» не представляющая материальной ценности; 1 пара сережек - бижутерия в виде колец стального цвета стоимостью 100 рублей; духи «Reni» в футляре синего цвета стоимостью 150 рублей; жевательные резинки тутти-фрутти «Анекдоты» 2 шт. и «Хулиган» в количестве 2 шт. стоимостью 5 рублей каждая; жевательная резинка «Hubba-Bubba» c жидкой клубничной начинкой в количестве 4 шт. 10 рублей каждая; конфета «Волгоградская птаха крем-брюле» в количестве 1 шт. стоимостью 5 рублей, конфета «Марсианка» в количестве 1 шт. стоимостью 5 рублей, 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, не представляющие материальной ценности, после чего Сажин Д.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 6964 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сажин Д.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, не признав нахождение в кошельке 1000-рублевой купюры и золотого браслета, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания в ходе дознания (л.д. 27-28), когда он пояснял следующее.

хх.хх.хх в пятом часу утра он возвращался из кафе вместе с В. и П., которые шли немного сзади него, а он впереди. Он увидел идущую женщину с сумкой, подошел к ней, дернул за сумку, которая оказалась у него в руках, после чего убежал во двор, где решил посмотреть содержимое сумки. В это время к нему подошли В. и П., а за ними сотрудники полиции вместе с женщиной, у которой он похитил сумку. Увидев сотрудников полиции, он сумку бросил рядом с собой.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хх примерно в 04 час. 40 мин. она шла на работу. Увидела троих молодых парней, один из которых подошел к ней и стал дергать за сумку, которую она не выпускала. Но потом нападавший выдернул сумку, в результате чего упал, а она смогла разглядеть его лицо. После этого нападавший побежал во дворы, а она подошла к двум парням и попросила у них помощи. В это время подъехали сотрудники полиции, с которыми она на автомобиле проследовала во двор за преступником. Во дворе она видела троих парней, на земле лежала сумка, а кошелек, карточки и сережки также валялись на земле. Когда приехала следственно-оперативная группа, то она сразу говорила, что в кошельке должны лежать 1000 рублей и золотой браслет, которые лежали в незаметном отделе в кошельке. Но ей не дали осмотреть бумажник, а затем дознаватель открыла этот отдел в кошельке и там были обнаружены деньги и браслет. Все похищенное ей было возвращено.

Допрошенный в судебном заседании В. пояснил, что он вместе с Сажиным и парнем по имени С. возвращались из кафе. События помнит плохо, так как был пьяный. Он с С. шли сзади, а Сажин впереди. Помнит, что Сажин пробежал мимо них, а затем женщина обратилась к ним с просьбой задержать парня, который забрал у нее сумочку. Так как было пять часов утра и никого, кроме Сажина, не было поблизости, он понял, что это сделал Сажин. Они пошли за дом, где во дворе увидели Сажина, у которого что-то было в руках, и он в этом ковырялся. Подъехали сотрудники полиции вместе с женщиной. Их всех задержали. Помнит, что на земле валялась сумка. Потом приехала дознаватель, и он помнит, что женщина что-то говорила про золотой браслет и про 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Х. пояснил, что около 5 часов утра на маршруте патрулирования к ним подошла женщина, которая сказала, что три-четыре минуты назад у нее преступник отобрал сумку и забежал во дворы, а двое других, к которым она обратилась за помощью, пошли следом за ним. Их экипаж связался с другим экипажем, и они проехали в тот двор, на который указала женщина. Во дворе он заметил, что один человек, то есть подсудимый, сидит на корточках и рассматривает сумочку, а двое других стоят метрах в пяти от него. Когда всех троих задержали, то женщина пояснила, что тот, который осматривал сумку, вырвал ее у нее, а к другим двоим она обратилась за помощью. Помнит, что сумка лежала на земле, а возле нее лежал кошелек. Что было еще, он не помнит. Помнит, что потерпевшая говорила, что в кошельке должны быть ключи от работы, которые ей нужны, так как она работает поваром. Что-то она говорила про золотой браслет.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции У. пояснил, что во время патрулирования по рации услышали сообщение другого экипажа о том, что у женщины сорвали сумку и надо проехать во дворы по ..., куда они проехали. Там уже были задержаны трое человек, в том числе подсудимый, на которого женщина указывала как на лицо, совершившее хищение. На земле лежала сумка, возле входа в подъезд дома серьги-бижутерия, карточка магазина, кошелек в грязи. Дознаватель сначала открыла кошелек и показал, что он пустой, но затем заметила незаметный отдел, открыла его и там находились 1000-рублевая купюра и золотая цепочка или, возможно, что браслет.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску Х. пояснила, что она выезжала на место происшествия, на котором находились сотрудники полиции, трое ребят и потерпевшая. На земле лежала женская сумка, кошелек, серьги, карточки. В ходе осмотра все вещи были изъяты, но тщательный осмотр вещей не производился, так как на месте было темно. Уже в кабинете при осмотре кошелька, был открыт малозаметный кармашек, в котором была обнаружена 1000-рублевая купюра и браслет.

Вина Сажина Д.С. подтверждается также:

- протоколом заявления Т. (л.д. 2) о том, что хх.хх.хх около 05 часов неустановленный преступник открыто похитил ее имущество.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7) – участка местности возле подъезда ..., на котором во время осмотра обнаружены женская сумка с расстегнутыми молниями, кошелек, сережки стального цвета, карточка с надписью «Дикси». При тщательном осмотре были обнаружены в кармашке кошелька 1000 рублевая купюра, свернутая вчетверо, и золотой браслет, в заднем кармане сумки туалетная вода, пробник духов, жевательные резинки, конфеты, в наружном кармане сумки лак для ногтей, две туалетные воды, различные визитки, помады, ключ, таблетки.

- протоколом явки с повинной, в котором Сажин Д.С. (л.д. 4-5) указывает, что он решил забрать у женщины сумку, подошел к ней, вырвал ее и отбежал с ней в сторону дворов, где стал осматривать содержимое сумки.

Суд полагает, что действия Сажина Д.С. правильно квалифицированы как оконченный состав грабежа.

Сам Сажин Д.С. не отрицает и это подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе В. совершение открытого хищения имущества Т.

Суд полагает, что грабеж был закончен, так как Т. подошла к сотрудникам полиции через 3-4 минуты, после чего они поехали искать нападавшего. При этом к моменту задержания Сажина Д.С., он уже успел осмотреть содержимое сумки и кошелька, поскольку часть содержимого сумки и кошелька уже валялось на земле.

Таким образом, с учетом времени, прошедшего с момент совершения преступления до задержания Сажина Д.С., с учетом того, то он к этому моменту осмотрел содержимое сумки и кошелька, случайно из-за темноты и устройства кошелька не заметив находившиеся там деньги и золотой браслет, суд приходит к выводу, что Сажин Д.С. уже имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а значит в его действиях имеет место оконченный состав грабежа.

В связи с изложенным действия Сажина Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также у суда не имеется оснований для исключения из объема обвинения хищение 1000 рублей и золотого браслета, поскольку показаниями потерпевшей и свидетелей У. и Х. установлено, что деньги и браслет находились в кошельке, но не были попросту там обнаружены подсудимым из-за темного времени суток, так как и дознаватель на месте преступления также не заметила их наличие в карманчике кошелька. Кроме того, и свидетель В. также пояснил, что потерпевшая что-то говорила про 1000 рублей и золотой браслет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, тем более с учетом отсутствия у нее каких-либо материальных претензий к подсудимому.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сажин Д.С. обнаруживал и обнаруживает признаки ... однако мог и может осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий.

При назначении Сажину Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, наличие у Сажина Д.С. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, а также состояние его здоровья.

Смягчающим наказание Сажина Д.С. обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств у Сажина Д.С. суд не усматривает, так как не снятые и не погашенные судимости у Сажина Д.С. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Однако, с учетом наличия у Сажина Д.С. не снятых и не погашенных судимостей, совершения преступления всего через семь дней после повторного осуждения за корыстное преступление, невыполнения Сажиным Д.С. в период условного осуждения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем в отношении него продлевался испытательный срок, суд полагает, что исправление Сажина Д.С. без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. И по этим же причинам суд полагает невозможным сохранение Сажину Д.С. условного осуждения по приговорам хх.хх.хх хх.хх.хх.

Руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

САЖИНА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сажина Д.С. по приговорам ... ... хх.хх.хх хх.хх.хх ... ... хх.хх.хх хх.хх.хх отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам ... ... хх.хх.хх хх.хх.хх ... ... хх.хх.хх хх.хх.хх окончательно назначить Сажину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сажину Д.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Сажину Д.С. исчислять с хх.хх.хх.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников