Дело №1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 января 2012 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,

потерпевшего К.А.А.

подсудимого ФАХРЕТДИНОВА Р.Ф.

адвоката Медведева А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...

рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Фахретдинова Р.Ф., родившегося ...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст.105 УК РФ, -

установил:

Фахретдинов совершил покушение на убийство, то есть совершил покушение на причинение смерти другому человеку.

Фахретдинов совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Фахретдинов, отбывает наказание в ... трудоустроен пекарем в пекарне исправительного учреждения.

Потерпевший К.А.А. отбывает наказание в ... трудоустроен бригадиром в пекарне исправительного учреждения.

хх.хх.хх года, утром, Фахретдинов и К.А.А. находились на своих рабочих местах в пекарне исправительного учреждения.

К.А.А. прошел на склад пекарни, куда вскоре пришел и Фахретдинов.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между потерпевшим и подсудимым вспыхнула словесная ссора. В ходе ссоры Фахретдинов решил убить К.А.А.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, Фахретдинов, действуя умышленно, с целью убийства К.А.А., нанес потерпевшему удар ножом в грудь, при этом лезвие ножа проникло в левый желудочек сердца К.А.А. (рана в миокарде левого желудочка размером 3х0,5см).

К.А.А. опасаясь дальнейших агрессивных действий подсудимого, повернулся спиной к Фахретдинову, и побежал к выходу из склада.

Фахретдинов, держа нож в руке, с целью доведения своего преступного умысла до логического завершения, догнал К.А.А. у двери склада, и, продолжая реализовывать прямой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, нанес потерпевшему ножом удар в спину, при этом острие ножа «уперлось» в тело 10 грудного позвонка, не проникнув в спинномозговой канал.

К.А.А., не смотря на причиненные ему ножевые ранения и боль от них, смог открыть дверь склада пекарни, выбежал из склада, а затем обратился за помощью к другим осужденным, работающим в пекарне исправительного учреждения.

Фахретдинов не смог довести свой прямой, преступный умысел, направленный на убийство К.А.А., до логического завершения, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как К.А.А. удалось убежать от подсудимого, а затем - обратиться за помощью к другим людям.

После чего, К.А.А. был незамедлительно доставлен в больницу ... где потерпевшему была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными, преступными действиями Фахретдинов причинил К.А.А.

-рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части пятого ребра, проникающая в плевральную полость, полость перикарда, с повреждением миокарда левого желудочка и кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда (гемоторакс, гемоперикард).

Рана причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

-рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции десятого грудного позвонка, не проникающую в плевральную полость, спинномозговой канал.

Рана вызвала кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

К.А.А. провел в стационарном лечебном учреждении 17 койко-дней.

Допрошенный в судебном заседании Фахретдинов, вину в совершении покушения на убийство К.А.А. – не признал.

После разъяснения ст.51 Конституции РФ, Фахретдинов отказался давать показания в судебном заседании.

Вина Фахретдинова в совершении покушения на убийство, то есть в совершении покушения на причинение смерти другому человеку, - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Материалами уголовного дела

Т.1

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.2-5), в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления;

-протоколом выемки ножа (л.д.7-9);

-протоколом выемки одежды К.А.А. (л.д.11-13);

-протоколом осмотра одежды К.А.А. (л.д.14-16), из которого следует, что на одежде потерпевшего обнаружены пятна вещества бурого цвета;

-протоколом выемки медицинских документов в отношении К.А.А. (л.д.20-22; 26-28);

-рапортом (л.д.30);

-протоколом явки подсудимого с повинной (л.д.31);

-медицинской документацией на К.А.А. (л.д.39-43);

-заключением судебно-медицинского эксперта по К.А.А. (л.д.105-107; 114-117), из которого следует, что состояние потерпевшего при доставлении в больницу крайне тяжелое. Общее состояние крайне тяжелое. На теле потерпевшего обнаружены две раны:

а) рана на передней поверхности грудной клетки:

1.в плевральной полости свежая кровь и сгустки, объемом не менее 1000мл.;

2.в нижнем полюсе перикарда рана до 3см. длиной;

3.по нижнему полюсу сердца в миакарде левого желудочка линейная рана 3х0,5см.;

4.дыхание слева отсутствует.

б) рана на задней поверхности грудной клетки:

1.раневой канал заканчивается слепо, упирается в тело 10 грудного позвонка, в спинномозговой канал не проникает.

Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета.

-протоколом проверки показаний Фахретдинова на месте ( л.д.130-142).

Показаниями свидетелей

К. пояснил суду.

хх.хх.хх года, утром находился на своем рабочем месте в пекарне ...

Увидел, как Фахретдинов быстрым шагом подошел к своему рабочему месту. Фахретдинов бросил на свой рабочий стол какой-то тяжелый предмет, и ушел в раздевалку.

У входа в пекарню он встретил К.А.А.. Правой рукой потерпевший держался за левую сторону своей груди.

Прошел в раздевалку, где находился Фахретдинов. Спросил у подсудимого о том, что случилось. Фахретдинов невнятно ответил ему о том, что ему «надоели».

Вернулся к К.А.А. Потерпевший попросил его вызвать врачей, пояснив о том, что его «порезали». Понял, что «порезал» К.А.А. Фахретдинов.

С. пояснил суду.

хх.хх.хх года находился на своем рабочем месте в пекарне .... Увидел сидевшего на корточках, у входа в пекарню К.А.А. Спросил у потерпевшего о том, что случилось. К.А.А., отняв от груди свою руку, показал ему ладонь – она была вся в крови. Попросил его вызвать дежурного. Понял, что К.А.А. ударили ножом.

Б. пояснил суду.

хх.хх.хх года со слов К.А.А. узнал о том, что Фахретдинов ударил его ножом. К.А.А. показал ему рану на груди. Из раны шла кровь. Провел К.А.А. в туалет. Спросил у Фахретдинова о том, зачем он ударил ножом К.А.А.. Фахретдинов пояснил ему о том, что ударил потерпевшего ножом за то, что К.А.А. оскорбил его.

Показаниями потерпевшего

К.А.А. пояснил суду.

хх.хх.хх года, утром он курил в помещении склада пекарни ... В склад зашел Фахретдинов. Фахретдинов подошел к нему. Сделал резкое движение правой рукой в его сторону. Почувствовал боль в левой стороне груди. Понял, что Фахретдинов ударил его ножом. Нож в руке Фахретдинова не увидел. Оттолкнул Фахретдинова от себя руками. Приложил руку к ране. Почувствовал, что из раны бежит кровь. Развернувшись к Фахретдинову спиной, он побежал к выходу из склада. Когда он открывал дверь склада, почувствовал, что Фахретдинов нанес ему удар ножом в спину. Почувствовал в месте удара резкую боль. Открыв дверь склада, он побежал к центральному входу в пекарню, где находились другие осужденные. Фахретдинов его не преследовал. Теряя сознание, он попросил осужденных вызвать врачей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

1.действия Фахретдинова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличие в действиях подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствую следующие объективные признаки:

-орудие преступления – нож. Общая длина ножа 25,5см., длина клинка ножа 12,6см., ширина клинка ножа 2,75см. (Т.1 л.д.15);

-количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему ножом – два;

-нанесение подсудимым двух ударов ножом в жизненно важные органы человека, в том числе, в сердце потерпевшему;

-предшествующая совершению криминального акта ссора между подсудимым и потерпевшим;

-поведение подсудимого во время совершения криминального акта: Фахретдинов, нанеся К.А.А. удар ножом в сердце, видит, что К.А.А. жив, удар ножом не достиг цели. К.А.А. пытается убежать от него. Фахретдинов догоняет К.А.А. и наносит потерпевшему второй удар – удар ножом в спину, в область грудной клетки;

-место совершения Фахретдиновым преступления – обособленное помещение мучного склада, расположенного внутри пекарни исправительного учреждения, где потерпевшему было бы невозможно обратиться за посторонней помощью;

-состояние К.А.А. в момент доставления потерпевшего в больницу (по медицинским документам) - крайне тяжелое. Общее состояние потерпевшего К.А.А., как указано в заключении судебно-медицинского эксперта, также крайне тяжелое. У потерпевшего К.А.А. – лезвие ножа проникло в сердце. Дыхание слева у К.А.А. – отсутствует. В плевральной полости кровь и сгустки крови в объеме не менее 1000мл. В миокарде левого желудочка линейная рана 3х0,5см. Раны кровоточат. Операция с 9.45 до 12.30 (Т.1 л.д.115).

Суд считает, что нанесение Фахретдиновым целенаправленного удара ножом в сердце К.А.А. - однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти К.А.А. и желал ее наступления.

Об этом однозначно свидетельствует и тот факт, что Фахретдинов, увидев, что его первый удар ножом – не достиг своей цели – догоняет убегающего от него К.А.А., и наносит потерпевшему второй удар в спину – в область грудной клетки (острие ножа «упирается» в тело грудного позвонка).

Фахретдинов не смог довести прямой преступный умысел, направленный на убийство К.А.А. до логического завершения по обстоятельствам, от него не зависящим, так как К.А.А. удалось убежать от подсудимого, обратиться за помощью к другим осужденным. К.А.А. был незамедлительно доставлен в больницу, где потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Мотив действий подсудимого – покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку, совершенное в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

2.правовых оснований для квалификации действий Фахретдинова по ст.118 УК РФ, - нет.

Позиция адвоката подсудимого о том, что Фахретдинов причинил К.А.А., в том числе, тяжкий вред здоровью по небрежности, - не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

3.позиция адвоката подсудимого о том, что в действиях Фахретдинова отсутствует прямой умысел на совершение убийства потерпевшего, так как хх.хх.хх года, утром, в помещении склада пекарни - ничего не мешало подсудимому довести умысел, направленный на убийство К.А.А., - до логического завершения - не основана на совокупности доказательств, исследованных в зале суда. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит именно из совокупности всех обстоятельств содеянного Фахретдиновым, и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важного органа человека - сердца), предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, место и время совершения преступления.

4.не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего – у суда оснований нет. Показания свидетелей и потерпевшего – последовательные, однозначные, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего – судом не установлено. Не мог назвать таких оснований и сам Фахретдинов в судебном заседании.

5.в зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Фахретдинова в ходе предварительного расследования уголовного дела (Т.1 л.д.124-129; 130-142).

хх.хх.хх года, Фахретдинов, допрошенный в качестве подозреваемого, и в ходе проверки его показаний на месте, пояснял о том, что хх.хх.хх года, утром, в помещении пекарни исправительного учреждения, между ним и К.А.А. действительно произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, он, находясь в помещении пекарни, а именно - на своем рабочем месте (а не в помещении склада) «просто» дважды оттолкнул от себя К.А.А. обеими руками, совершенно забыв о том, что в правой руке у него находится нож. К.А.А. от него никуда не убегал.

Фахретдинов подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Суд считает позицию подсудимого однозначно защитительной, не основанной на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что Фахретдинов пытается ввести суд в заблуждение, пытается избежать наказания за совершенное им преступление.

Назначая наказание

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку Фахретдинова с повинной; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; ... отсутствие к Фахретдинову исковых требований, требований о компенсации морального вреда со стороны потерпевшего.

...

Из характеристики ( Т.1 л.д.172) следует, что Фахретдинов характеризуется положительно.

Характеристику на осужденного Фахретдинова (л.д.188) суд не учитывает в качестве характеризующего материала, так как характеристика не утверждена должным образом начальником исправительного учреждения.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что Фахретдинов, ... ...

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.

ФИО58, выступая в судебных прениях, согласился с мнением государственного обвинителя о виде и размере наказания, предложенного для Фахретдинова.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Фахретдинова невозможно без изоляции от общества.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, - нет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде длительного реального лишения свободы, так как Фахретдинов вновь совершил преступление, близкое по характеру и общественной опасности к преступлению, за совершение которого он уже отбывает наказание.

Суд считает, что такое наказание отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде длительного лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение Фахретдинову дополнительного наказания в виде ограничения осужденного свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Фахретдинова усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Фахретдинову необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Окончательное наказание (по совокупности приговоров) Фахретдинову необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, с исчислением срока наказания с момента вынесения настоящего приговора суда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, учитывая мнение участников процесса, считает необходимым уничтожить вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, требования о компенсации морального вреда к Фахретдинову не заявлены.

В порядке ст.91 УПК РФ Фахретдинов не задерживался.

В отношении подсудимого, в ходе предварительного расследования уголовного дела, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( Т.1 л.д.157).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

приговорил:

ФАХРЕТДИНОВА Р.Ф.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Фахретдинову Р.Ф. настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от хх.хх.хх

Окончательно, к отбытию назначить Фахретдинову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять Фахретдинову Р.Ф. со дня провозглашения приговора, то есть с хх.хх.хх

Меру пресечения Фахретдинову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования уголовного дела, – изменить на заключение под стражу. Взять Фахретдинова Р.Ф. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска: нож, штаны, 2 куртки, сланец, майку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Фахретдиновым Р.Ф., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный Фахретдинов Р.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Воликов