26 января 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Руденко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КУДРИНА И.С., хх.хх.хх ... ...... ... ... ранее судимого:

... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ... хх.хх.хх ... хх.хх.хх ...

... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудрин И.С. хх.хх.хх в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут правомерно находился в ... по месту проживания ранее знакомой З. В указанный день, время и месте, у Кудрина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества З. находящегося в комнате вышеуказанного дома, реализуя который Кудрин И.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений со стола, находящегося в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил ноутбук «Emachines» с проводами блока питания к указанному ноутбуку стоимостью 14000 рублей, беспроводной Интернет – модем «МТС» с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «LG-T300» стоимостью 2200 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 100 рублей, принадлежащими З. после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб З. на общую сумму 17150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрин И.С. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 76-77), когда он пояснял, что вместе со своими знакомыми пришел к своей знакомой З. где на кухне стали распивать спиртное. Он увидел в комнате на столе ноутбук с подключенными к нему проводами и блоком питания, который решил похитить. В один из моментов, когда он увидел, что никто за ним не наблюдает, он положил ноутбук за пояс своих брюк, а провода с блоком питания в правый карман куртки, после чего позвал Д. и ушел вместе с ней домой. По дороге он отдал мешавшие ему в кармане провода с зарядным устройством Д. которая не поинтересовалась принадлежностью этих проводов. Возле своего дома он забрал у Д. провода, положил их в полиэтиленовый пакет, куда также положил ноутбук. Данных действий Д. не видела, так как зашла в дом. Дома они легли спать, а утром, пока Д. спала, он взял ноутбук, который продал на остановке Т.

В судебном заседании Кудрин И.С. отказался отвечать на вопрос о том, почему он в ходе следствия не признавал хищение телефона и модема, а в ходе судебного заседания полностью признал объем вещей, которые следствием ему вменяются в вину как похищенные.

Помимо признания вины вина Кудрина И.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая З. в судебном заседании пояснила, что к ней пришел Кудрин И.С., который залез на территорию дома через забор и в это же время пришли ее подружка со своей мамой и знакомыми. Все сели на кухне, где распивали спиртное. Кудрин и Д. в кухню не заходили. Она выходила в комнату, где ее дочка сидела вместе с Д., которая ее успокаивала, так как дочь плакала. Кудрин стоял в комнате. Она вновь вернулась на кухню, а когда опять пришла в комнату, то заметила отсутствие на столе ноутбука. Она спросила у Кудрина, где ноутбук, тот ответил, что не знает. Д. расстегнула куртку и показала, что под ней у нее ничего нет. Она вернулась на кухню, где сидели гости, у которых также спросила про ноутбук. Затем снова вышла на улицу, но Кудрина и Д. уже не было. После этого она обнаружила, что помимо ноутбука, к которому был присоединен модем, пропал также ее сотовый телефон. Она спросила у дочки, как так получилось, но та ответила, что она ничего не видела, так как сидела с Д. на диване.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что она совместно с Кудриным и еще несколькими парнями и девушками приехала к ранее ей незнакомой З. Все зашли на кухню, пили пиво. Потом началась какая-то ссора между Кудриным и потерпевшей, из-за чего, не знает. Потом она позвала Кудрина домой и вышла на улицу. Следом вышли Кудрин и потерпевшая, которая стала кричать, что у нее пропал ноутбук. Она, Д., расстегнула куртку и показала, что у нее под курткой ничего нет. Затем она и Кудрин пошли домой. По дороге она видела, что у Кудрина И.С. выпали какие-то провода и два зарядных устройства, которые он дал ей и они их несла до дома, возле которого вернула их назад Кудрину. Дома легли спать. Ноутбука она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.К. пояснила, что приехала со знакомыми к З. сели на кухне, распивали спиртное. Никто из кухни, кроме Д. и Кудрина, не выходил, так как вход в туалет и ванную комнату из кухни. Затем в кухню зашла З. которая сказала, что Кудрин и Д. у нее украли ноутбук и телефон. Они вызвали полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. пояснила, что хх.хх.хх проживала вместе с Кудриным, от которого имеет ребенка. После того, как Кудрин был арестован, она была у него на свидании, и тот рассказал ей, где и кому он продал ноутбук. Она поехала на остановку Т. где в торговых рядах нашла покупателя продавца, которого она знала, так как ранее работала в соседней торговой палатке, но тот сказал, что ноутбук уже продал.

Вина Кудрина И.С. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления от З. (л.д. 7), в котором она сообщила о хищении у нее личного имущества хх.хх.хх.

- протоколом явки с повинной (л.д. 65), в котором Кудрин И.С. собственноручно сообщил о хищении ноутбука, который затем продал за 3000 рублей, потратив деньги на собственные нужды.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-11) во время которого был осмотрен частный дом ...

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Кудрина И.С. (л.д. 70-74) в ходе которого он добровольно показал место, откуда похитил ноутбук с проводами.

Несмотря на то, что в ходе следствия Кудрин И.С. не признавал хищение модема и телефона, суд не усматривает оснований для исключения из обвинения Кудрина И.С. хищения указанных вещей.

Так, сам Кудрин И.С. в судебном заседании уже не оспаривал их хищение. Кроме того, модем со слов потерпевшей был присоединен к ноутбуку и исчез вместе с ним. Пропажу телефона потерпевшая обнаружила также сразу же после ухода Кудрина и З.. С учетом того, что все остальные гости находились на кухне и никуда не выходили, а также с учетом полного признания вины подсудимым, суд приходит к выводу, что Кудриным И.С. был похищен не только ноутбук, хищение которого он признавал в ходе предварительного следствия, но и телефон, а также подсоединенный к ноутбуку модем.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Кудрина И.С., суд полагает, что его действия правильно квалифицированы как кража и правильно квалифицированы по признаку значительности ущерба, с учетом суммы похищенного и доходов З. которая на момент совершения преступления не работала, имела № малолетних детей и до настоящего времени не приобрела другой ноутбук и телефон в силу своего материального положения.

Таким образом, действия Кудрина И.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кудрину И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими наказание Кудрина И.С. обстоятельствами являются наличие у Кудрина И.С. малолетнего ребенка, явка с повинной и способствование раскрытию преступления, так как Кудрин И.С. описал место сбыта похищенного имущества.

В действиях Кудрина И.С. отсутствует рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. В тоже время указанную судимость Кудрина И.С. по приговору хх.хх.хх суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее Кудрина И.С.

С учетом этого, а также личности Кудрина И.С., совершившего преступление в период назначенного по приговору суда за совершение аналогичного преступления испытательного срока, во время которого Кудрин И.С. допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения и полагает необходимым, отменив ему условное осуждение, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 70 УК РФ.

Необходимости в назначении Кудрину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом признания иска Кудриным И.С., которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУДРИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кудрину И.С. по приговору ... ... ... хх.хх.хх отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... ... ... хх.хх.хх окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кудрину И.С. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Кудрину И.С. исчислять с хх.хх.хх.

Взыскать с Кудрина И.С. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Ю.В. Винников