07 февраля 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Винников Ю.В.,

при секретаре Ананченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бетеневой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА Е.В., хх.хх.хх ... ...... ..., ... ранее судимого:

... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ...

... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ... ... хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ...

... хх.хх.хх ... ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь хх.хх.хх Иванов Е.В., находясь во дворе ..., учинив ссору с ранее незнакомыми Г. и Б. по явно малозначительному поводу, умышленно достал из одежды неустановленный органом дознания предмет, похожий на скальпель, которым замахнулся на Г. и Б. не реагируя при этом на замечания последних и сопровождая свои действия угрозой убийством в адрес потерпевших Г. и Б. и словами: «Раз вы мне не даете сигареты, я вам груди отрежу», которые потерпевшие воспринимали реально.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Е.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе дознания ( л.д. 58-59, 72-73), когда он пояснял следующее.

хх.хх.хх он гулял в своем дворе ... в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него был медицинский скальпель. Во дворе он встретил № ранее незнакомых девушек. Между ними произошел словесный конфликт по причине того, что он попросил у них сигарету. Он не помнит, угрожал ли он девушкам скальпелем, возможно, что и угрожал, но только по тому, что они его разозлили, а не с целью истребовать у них сигарету. После чего он помнит, что приехали сотрудники милиции и забрали его в милицию.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей Б. (л.д. 51-52, 70-71) следует, что хх.хх.хх около 22 часов 00 минут во дворе ... она встретилась со своими подругами Г. и М. сели на лавочку и стали распивать вино. Примерно в 02 часа 00 минут хх.хх.хх к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос они ответили, что у них нет сигарет. Тогда мужчина достал из кармана бумажный сверток, разорвал его и направил в сторону Б. предмет, похожий на нож. Позже она увидела, что это медицинский скальпель. Стал размахивать им в разные стороны, при этом он высказывал угрозу убийством словами: «Раз вы мне не даете сигарету, я вам сейчас груди отрежу». Его слова она восприняла реально и боялась их осуществления. После чего Г.. начала разговаривать с мужчиной, отвлекала его. Пока Г. разговаривала с мужчиной, Б. отошла в сторону и позвонила в милицию. Вскоре к ним подъехали сотрудники милиции, увидев которых мужчина бросил скальпель в траву. После чего Иванова Е.В. увезли в отдел милиции. А скальпель Г.. и Б. отнесли в милицию и кому-то отдали.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей Г. (л.д. 48-49, 61-62) следует, что хх.хх.хх в вечернее время около 22 часов 00 минут она вместе со своими подругами Б. и М. пошли во двор ... и стали распивать там вино. Примерно в 02 часа 00 минут хх.хх.хх к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, позднее им стало известно, что это Иванов Е.В. Иванов попросил у них сигарету, на что они ответили, что у них нет. Затем Иванов Е.В. достал из кармана скальпель, и начал направлять лезвие скальпеля в ее сторону и сторону Б. высказывая угрозу словами: «Раз вы мне не даете сигарету, я вам сейчас груди отрежу». Данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления, т.к. Иванов находился в агрессивном и озлобленном состоянии. Они пытались успокоить и отвлечь Иванова Е.В. Пока она разговаривала с ним, Б. отошла сторону и вызвала милицию. Вскоре к ним подъехали сотрудники милиции, Иванов увидев их, бросил скальпель в траву. После чего Иванова Е.В. увезли в отдел милиции № 2, а они вместе с Б. нашли скальпель и принесли его в милицию.

Допрошенная в ходе дознания М. (л.д. 67-69), чьи показания оглашались в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям Б. и Г.

Вина Иванова Е.В. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Б. (л.д. 8), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Иванова Е.В. т.к. его угрозы она восприняла реально и боялась их осуществления.

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 12), согласно которому объектом осмотра является тротуар, ведущий к подъезду № ... от подъезда находится газон, огороженный металлическим забором, справа имеется лавочка желтого цвета. На момент осмотра никаких посторонних предметов, а также следов борьбы не обнаружено.

- рапортом (л.д. 5) о задержании Иванова Е.В., угрожавшего скальпелем потерпевшим.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Иванова Е.В., суд полагает, что выводы следствия и государственного обвинителя о квалификации действий Иванова Е.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а его действия Иванова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Иванову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Смягчающими наказание Иванову Е.В. обстоятельствами являются наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством у Иванова Е.В. является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления у Иванова Е.В. не была погашена судимость по приговору хх.хх.хх хх.хх.хх.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору хх.хх.хх хх.хх.хх, так как судимость по этому приговору у Иванова Е.В. погашена, и не учитывает судимость по приговору хх.хх.хх, так как Иванов Е.В. совершил преступление до осуждения по данному приговору.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия у Иванова Е.В. постоянного места жительства и работы, где Иванов Е.В. характеризуется положительном, с учетом давности совершенного преступления и мнения потерпевших, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагавшего возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, и согласен, что исправление и перевоспитание Иванова Е.В. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ИВАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову Е.В., считать условным, установив испытательный срок один год, обязав Иванова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения Иванову Е.В. оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников