1-610/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Плехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ивановой А.П.,
представителя потерпевшего П.А.Г..,
подсудимого ПРОСКУРЯКОВА В.Г.,
адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Проскурякова В.Г., родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -
установил:
Проскуряков В. умышленное причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть его матери – П.Л..
Проскуряков В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.01 ... года до 6.00 ... года, в коммунальной квартире ... в г. Челябинске находились: Проскуряков В. - подсудимый, П.Г. – отец подсудимого, П.Л. – мать подсудимого. Все члены семьи П., находившиеся в квартире, употребляли спиртные напитки и находились в различной степени алкогольного опьянения.
Между Проскуряковым В. и П.Л. на почве личных неприязненных отношений, началась словесная ссора. Личные неприязненные отношения между сыном и матерью сложились, начиная с ... года... П.Л. ...
хх.хх.хх., Проскуряков В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать своей матери претензии по поводу ее образа жизни.
В ходе словесной ссоры, Проскуряков В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками и ногами нанес своей матери – П.Л.. не менее 38 ударов в голову, в тело.
Своими умышленными, преступными действиями Проскуряков В. причинил потерпевшей П.Л..:
-тупую травму грудной клетки, включающую 10 переломов ребер слева и перелом грудины с последующим развитием легочной недостаточности, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшей.
По степени вреда здоровью данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
-массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы с отслоением апоневроза.
Повреждение расценивается, как легкий вред здоровью.
-ушибленные раны и кровоподтеки на лице, ссадины на шее, кровоподтек на шее и верхней части груди, кровоподтеки на руках.
Повреждения не расцениваются, как вред здоровью.
Смерть П.Л. наступила через длительный промежуток времени (более 3-х суток) после причинения ей тупой травмы грудной клетки, на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании Проскуряков В., вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, - не признал.
Проскуряков пояснил суду о том, что он никогда не бил потерпевшую П.Л.
хх.хх.хх он лишь дважды оттолкнул руками П.Л. от себя. Потерпевшая от его толчков падала на пол, отчего, по его мнению, и могли возникнуть телесные повреждения на ее лице и на теле. Подсудимый просил суд квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ.
Вина Проскурякова В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Материалами уголовного дела
Т.1
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9; 15-23);
-протоколом осмотра трупа П.Л. (л.д.10-14);
-протоколом осмотра предметов (л.д.24-26);
-протоколом проверки показаний П.Г. на месте (л.д.84-97), в ходе которого отец подсудимого пояснял о том, что Проскуряков В., хх.хх.хх., в его присутствии, в ходе ссоры, нанес 2 удара кулаком в лицо П.Л..;
-заключением СМЭ по трупу потерпевшей (л.д.128-139), из которого следует:
1.смерть П.Л. наступила в результате тупой травмы грудной клетки. Данные повреждения не могли образоваться от падения и возникли не менее чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами;
2.после причинения тупой травмы грудной клетки, П.Л. в течение более 3-х суток могла совершать самостоятельные действия;
3.давность причинения телесных повреждений, повлекших смерть П.Л., укладывается в период времени с 00.01 хх.хх.хх. до 06.00 хх.хх.хх.;
4.массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленные раны, кровоподтеки на лице, ссадины на шее, кровоподтек на шее, груди, кровоподтеки на руках – причинены твердыми тупыми предметами, за несколько дней до наступления смерти, возможно в то же время, что и тупая травма грудной клетки. Отношения к причине смерти не имеют;
5.всего в области головы обнаружены следы не менее чем от 9 травматических воздействий, на шее – от 11, и на руках – от 15;
6.кровоподтеки на руках могли образоваться в результате борьбы или самообороны.
-протоколом явки Прскурякова В. с повинной (л.д.155-157), из которого следует, что хх.хх.хх года подсудимый и П.Л. ссорились между собой. В ходе ссоры Проскуряков В. дважды толкал свою мать руками в плечо. П.Л. падала от его толчков.
Из заключения комиссии СПЭ следует, что Проскуряков В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Проскуряков В. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Показаниями свидетелей
В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля П.Г. (отца подсудимого) в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.75-83; 84-97; 164-169).
В ходе допроса хх.хх.хх года П.Г. пояснял следующее.
Проскуряков В. избивал свою мать не реже двух раз в месяц. Избивать П.Л. он начал с хх.хх.хх года.
хх.хх.хх года Проскуряков В. затеял конфликт со своей матерью. Причина – П.Л. не приготовила ему еду. Проскуряков В. начал бить свою мать. Нанес потерпевшей не менее 2-х ударов кулаком правой руки в лицо. Он (П.Г.) начал засыпать, но слышал звуки ударов. Засыпая, он понимал, что сын продолжает избивать П.Л.
хх.хх.хх года, утром он увидел на лице своей жены множество синяков, которых не было хх.хх.хх. Жена после этого с трудом передвигалась по квартире.
хх.хх.хх года, утром домой вернулся Проскуряков В.. Сын сказал ему о том, что П.Л. не дышит. Вызвали врачей «Скорой помощи», которые констатировали смерть его жены.
Аналогичные показания свидетель П.Г. хх.хх.хх года в ходе проверки его показаний на месте.
Подтвердил свои показания П.Г. в ходе проведения очной ставки с сыном – Проскуряковым Вхх.хх.хх года.
Свидетель Р. пояснила суду.
Проживает с сожителем в одной из комнат коммунальной квартиры .... Две другие комнаты в квартире занимала семья П. – отец, мать, два взрослых сына.
П., кроме старшего сына П.А.Г., - злоупотребляли спиртными напитками. Между Проскуряковым В.Г. и П.Л. (особенно в то время, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения), - постоянно происходили конфликты. Муж женщины и ее старший сын П.А.Г. - не вмешивались в конфликты, так как не могли «урезонить» Проскурякова В. На лице П.Л. она часто видела синяки, кровоподтеки. Происхождение телесных повреждений П.Л. объясняла своими «постоянными падениями».
В ... года, за 3 дня до смерти потерпевшей, она видела П.Л. Женщина держалась руками за свою грудь, было видно, что ей больно, а все лицо П.Л. было в синяках и кровоподтеках.
Показаниями потерпевшего
В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания П.А.Г. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.54-58;
В ходе допроса хх.хх.хх года П.А.Г. пояснял следующее.
Ранее Проскуряков В. избивал П.Л. На лице своей матери он неоднократно видел «свежие» синяки, кровоподтеки, которые появлялись сразу после ссор с Проскуряковым В.
В ... года Проскуряков В. вновь избил П.Л. Так как с матерью он практически не общается, то он никогда не вмешивался в конфликтные отношения между ней и младшим братом - В.Г..
хх.хх.хх года, в течение всего дня, он слышал, как брат (Проскуряков В.), находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ругался с П.Л.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
1.в основу обвинительного приговора суда необходимо положить показания свидетеля П.Г. и представителя потерпевшей П.А.Г.. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.
Показания последовательны, однозначны, согласуются, как между собой, так и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: с показаниями незаинтересованного свидетеля Р., материалами уголовного дела.
Показания П.Г.., П.А.Г. добыты по «горячим следам», ничем не опорочены. Свидетелю и представителю потерпевшего перед началом допроса разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Замечаний на протоколы следственных действий, после их окончания, от участников – не поступило.
В зале суда, ни П.Г. ни П.А.Г. – не смогли назвать объективную причину изменении своих показаний.
В зале суда П.Г., П.А.Г. пояснили о том, что причин для оговора Проскурякова В. в ходе допросов на предварительном следствии – у них не было.
Суд считает, что П.Г. П.А.Г.., являются лицами, прямо заинтересованными в положительном для подсудимого Проскурякова В. исходе рассмотрения уголовного дела. Изменив свои показания в судебном заседании, свидетель и представитель потерпевшей пытаются ввести суд в заблуждение, пытаются помочь своему сыну и брату избежать наказания за совершенное преступление.
2.действия Проскурякова В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
О наличие в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:
-нанесение виновным множества ударов потерпевшей;
-нанесение виновным множества ударов потерпевшей в жизненно важные органы;
-нанесение виновным множества ударов потерпевшей, в том числе, ногами;
-предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшей;
-разница полов, значительная разница в возрасте между виновным и потерпевшей и, соответственно, значительная разница в их физических кондициях;
-поведение виновного во время совершения криминального акта: Проскуряков В. не реагирует на просьбу своего отца и продолжает наносить удары своей матери;
-поведение виновного после совершения криминального акта, а именно: Проскуряков В. в течение нескольких дней после причинения телесных повреждений - не оказал помощи своей матери;
-значительный посттравматический период жизни потерпевшей (более трех суток).
Мотив действий подсудимого – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Подсудимый легкомысленно относился к возможному смертельному исходу своих действий.
3.в зале суда не нашла своего объективного подтверждения позиция подсудимого Проскурякова В.Г. о том, что потерпевшая П.Л. получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, в результате неоднократных падений с высоты собственного роста.
В заключение СМЭ (т.1, л.д.131) однозначно указано, что смерть потерпевшей наступила в результате тупой травмы грудной клетки.
Данные повреждения, как указано в заключение эксперта, - не могли образоваться от падения, и возникли, не менее, чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами.
В заключение эксперта указано, также, что в области головы потерпевшей П.Л. обнаружены следы не менее чем от 9 травматических воздействий, на шее – от 11, на руках – 15.
Все повреждения причинены твердыми, тупыми предметами, возможно в то же время, что и тупая травма грудной клетки (т.1, л.д.131).
4.в ходе судебного следствия однозначно установлено, что в период времени с 00.01 хх.хх.хх года по 6.00 хх.хх.хх года в квартире № ... в г. Челябинске посторонних людей не находилось, а потерпевшая П.Л.. в исследуемый период, - из квартиры не выходила.
5.позиция Проскурякова В. является явно защитительной.
Проскуряков В. не смог назвать суду оснований для его оговора со стороны П.Г. и П.А.Г. (в ходе допросов свидетеля и представителя потерпевшей на предварительном следствии).
Объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Р. – нет.
В протоколе явки с повинной от хх.хх.хх. (т.1, л.д.155-157) подсудимый Проскуряков В. не отрицал наличие конфликта между ним и П.Л. именно хх.хх.хх года. Не отрицал подсудимый того факта, что и ранее, то есть хх.хх.хх., в ходе очередного конфликта со своей матерью, он дважды ударил женщину кулаком в лицо, в результате чего, на лице П.Л. образовались, по показаниям подсудимого, - гематомы, то есть синяки различных размеров.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д.15-23), Проскуряков В., участвовавший в осмотре, показал, как он нанес своей матери 2 удара в область ягодиц. Данный факт зафиксирован на фото № 11 (л.д.23).
6.суд считает, что правовых оснований для квалификации действий подсудимого Проскурякова В. по ст. 116 УК РФ – нет.
Назначая наказание
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Проскуряков В. ..., явку Проскурякова В. с повинной, отсутствие у потерпевшего П.А.Г. требований материального и морального характера к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Из рапорта (т.1, л.д.242) следует, что в быту Проскуряков В. характеризуется ...
Суд не расценивает характеристику, представленную адвокатом подсудимого в зале суда, как материал, объективно характеризующий личность Проскурякова В. В характеристике, в частности, указано о том, что в ...
Данных о том, что Проскуряков В. был трудоустроен, - адвокатом подсудимого, органами предварительного расследования – суду не представлено.
Суд считает, что поведение П.Л. в быту ...), в рассматриваемой ситуации, - нельзя расценивать, как аморальное, и, соответственно, невозможно рассматривать, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Суд учитывает мнение представителя потерпевшей о наказании виновного.
П.А.Г.., выступая в зале суда, вид и размер наказания для виновного - оставил на усмотрение суда.
При этом суд отмечает, что П.А.Г.., выступая в зале суда, в том числе, и в судебных прениях, не просил суд признать своего брата невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, не просил суд освободить брата из-под стражи или назначить Проскурякову В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Проскурякова В. невозможно без изоляции его от общества.
Правовых оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, - нет.
Суд убежден в том, что назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, полностью соответствует принципам восстановления справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Проскуряковым В. новых преступлений.
Назначая Проскурякову В. наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Для отбывания наказания Проскурякова В. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания Проскурякову В. необходимо исчислять с хх.хх.хх года (т.1, л.д.158).
Меру пресечения Проскурякову В. необходимо оставить без изменения.
Исковых требований по уголовному делу нет.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Исследованием личности потерпевшей установлено, что П.Л. в целом, характеризуется ... (т.1, л.д.32-50).
В момент причинения ей смертельных повреждений П.Л. находилась в ... (т.1, л.д.131).
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
приговорил:
ПРОСКУРЯКОВА В.Г.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Проскурякову В.Г. исчислять с хх.хх.хх года.
Меру пресечения Проскурякову В.Г. оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Воликов