Дело № 1-80/2011 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Лежепёковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,
потерпевшей К.Н.П
защитника подсудимой – адвоката Науман Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
НОСОВОЙ А.А., хх.хх.хх г.р., уроженки г. ..., ..., зарегистрированной по адресу: г. ... проживающей по адресу: ... имеющей ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Носова А.А. хх.хх.хх года в период времени с хх.хх.хх до хх.хх.хх минут правомерно находилась в одной из комнат квартиры ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидела в женской сумке кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими К.Н.П., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который Носова А.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий К.Н.П кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, затем прошла в помещение туалета в указанной квартире, где вынула денежные средства в сумме 3000 рублей из кошелька и бросила кошелек на пол, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив К.Н.П значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании Носова А.А. полностью согласилась с предъявленным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Науман Л.В., поддержала ходатайство Носовой А.А., заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшей, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Носова А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Носовой А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Носовой А.А. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Носовой А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Носовой А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.
Смягчающими наказание Носовой А.А. обстоятельствами являются полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие ....
Отягчающих наказание Носовой А.А. обстоятельств суд не усматривает.
Суд не учитывает судимость Носовой А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №., так как хотя штраф по приговору не был уплачен, однако в связи с изменениями к примечанию ст. 7.27 КоАП РФ, внесенными 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ, деяние Носовой А.А. декриминализировано.
С учетом данных о личности подсудимой Носовой А.А., имеющей постоянное место жительства, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и Носовой А.А. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Носовой А.А. суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей К.Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Носовой А.А., которой были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
НОСОВУ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Носовой А.А., считать условным, установив ей испытательный срок один год, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Носовой А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Носову А.А. освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Носовой А.А. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с хх.хх.хх года включительно.
Взыскать с Носовой А.А. в пользу К.Н.П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Ю.В. Винников