Дело N 1-81/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ехх.хх.хх года г.Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Миков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И.,
подсудимого Морозова Е.А.,
защитника – адвоката Петрова С.П.,
потерпевших М.А.Л. и М.Г.И.,
при секретаре Экштейн С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова Е.А., родившегося хх.хх.хх в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Морозов Е.А. обвиняется в том, что он, находясь в квартире ..., совершил три тайных хищения чужого имущества – хх.хх.хх года похитил золотые кольцо и цепочку, принадлежащие М.Г.И., общей стоимостью 11000 рублей; с хх.хх.хх года с балкона названной квартиры похитил принадлежащие М.А.Л. сварочный аппарат «Weld R-0011» и медный кабель общей стоимостью 6200 рублей; с хх.хх.хх года похитил видеокамеру «Сони» и кассету, принадлежащие М.А.Л.., общей стоимостью 5200 рублей, - причинив потерпевшим значительный ущерб.
Действия Морозова Е.А. по каждому из вмененных ему преступлений квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие М.Г.И. и М.А.Л. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Е.А. в связи с примирением сторон на том основании, что ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, и претензий к подсудимому они не имеют. При этом М.Г.И. и М.А.Л. пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, без принуждения со стороны подсудимого или иных лиц, и степень возмещения Морозовым Е.А. причиненного ущерба для них достаточна.
Подсудимый Морозов Е.А. и защитник Петров С.П. поддержали ходатайства, заявленные потерпевшими. Подсудимый, полностью признавший себя виновным в совершении инкриминируемых преступных деяний, пояснил, что ему разъяснены и понятны характер и последствия освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Голованова Д.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Морозова Е.А. в связи с примирением сторон и считает, что для принятия такого процессуального решения соблюдены все предусмотренные законом условия.
Заслушав мнения участников судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к вопросу о возможности освобождения Морозова Е.А. от ответственности по нереабилитирующим основаниям, судья полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим причинам.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Морозов Е.А., положительно зарекомендовавший себя по месту работы, является несудимым. Таким образом, Морозов Е.А. обвиняется в совершении преступлений впервые. Подсудимый примирился с потерпевшими, а также загладил причиненный им вред, что подтверждено лично М.Г.И. и М.А.Л. в судебном заседании. При этом судья не находит объективных причин сомневаться в добровольности и осознанности волеизъявления потерпевших.
В ходе судебного следствия потерпевшими заявлялся гражданский иск о взыскании с Морозова Е.А. денежного долга - 90 тысяч рублей в их пользу и 20 тысяч рублей в пользу его ... П.А.. При рассмотрении ходатайства о примирении М.А.Л. и М.Г.И заявили отказ от исковых требований. В этой связи в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ судебное производство по иску М.Г.И. и М.А.Л. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Морозову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску М.Г.И. и М.А.Л. о взыскании с Морозова Е.А. в их пользу и в пользу П.А. 90 тысяч рублей и 20 тысяч рублей соответственно.
Копии настоящего постановления направить Морозову Е.А., М.Г.И. и М.А.Л. и прокурору Металлургического района г.Челябинска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Миков