Дело № 1-83/2011 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Шеиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,
потерпевшей Х.Ф.Х.
защитника подсудимого – адвоката Балашовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Хуртасенко С.В., хх.хх.хх г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Хуртасенко С.В. в дневное время хх.хх.хх правомерно находился в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, принадлежащей Х.Ф.Х.., с ранее знакомыми О.К.М., Х.А.Х. и неустановленным в ходе следствия лицом, где в ходе употребления спиртного вступил в предварительный преступный сговор с О.К.М.., ранее осужденным за совершение данного преступления Металлургическим районным судом г. Челябинска хх.хх.хх, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на тайное хищение имущества Х.Ф.Х. из указанной квартиры.
Осуществляя совместный преступный умысел, заранее распределив роли, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире Х.А.Х., находится на балконе и не наблюдает за их преступными действиями, О.К.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Хуртасенко С.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведённой ему роли, из указанной квартиры тайно похитил телевизор «ТHOMSON» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей.
В это время лицо Хуртасенко С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с О.К.М. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, убедившись, что Х.А.Х.. находится на балконе указанной квартиры и за их действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, согласно отведённой ему роли тайно похитил пылесос «Борк», стоимостью 2000 рублей.
Продолжая осуществление совместного преступного умысла, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя по предварительному сговору с Хуртасенко С.В. и О.К.М.., согласно отведенной ему роли, убедившись, что Х.А.Х. находится на балконе указанной квартиры и за их действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитило из указанной квартиры магнитофон «Филипс», стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 200 рублей, туалетную воду «Барбарис» и зарядное устройство от мобильного телефона, не представляющие материальной ценности, стационарный телефон стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество неустановленное лицо поместило в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащий потерпевшей.
После чего О.К.М.., Хуртасенко С.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х.Ф.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.
Кроме того, Хуртасенко С.В. хх.хх.хх около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ранее знакомого К.Ю.В.., осуществляя который Хуртасенко С.В., убедившись, что К.Ю.В. уснул и за его действиями не наблюдает, подошел к тумбе в комнате указанной квартиры и, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с тумбы, то есть тайно похитил телевизор «ВЕКО» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащий К.Ю.В.., после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, снял с кронштейна на стене кухни указанной квартиры, то есть тайно похитил телевизор «ERISSON» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.Ю.В.., и с места совершения пре6ступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Ю.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
В судебном заседании Хуртасенко С.В. полностью согласился с предъявленным по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Балашова Н.Н., поддержала ходатайство Хуртасенко С.В., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшей Х.Ф.Х., потерпевшего К.Ю.В., изложенное в телефонограмме, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Хуртасенко С.В. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Хуртасенко С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Хуртасенко С.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Хуртасенко С.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Хуртасенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности.
Смягчающими наказание Хуртасенко С.В. обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению в отношении Х.Ф.Х.
Отягчающих вину Хуртасенко С.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Хуртасенко С.В., имеющего постоянное место жительство, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и Хуртасенко С.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимости назначения Хуртасенко С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей Х.Ф.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Хуртасенко С.В., которому были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Хуртасенко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Хуртасенко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хуртасенко С.В., считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Хуртасенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Хуртасенко С.В. под стражей с хх.хх.хх включительно.
Взыскать с Хуртасенко С.В. в пользу Х.Ф.Х. в счет возмещения материального ущерб, причиненного преступлением, 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Ю.В. Винников