Уголовное дело № 1-89/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Плехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
потерпевшего Л.С.Я..,
подсудимого САКЕВИЧ И.К.,
адвоката Бетеневой Т.Р., представившей удостоверение № ... ордер № ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сакевич И.К., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -
установил:
Сакевич применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено Сакевич при следующих обстоятельствах.
Л.С.Я. является представителем власти. Назначен на должность ... в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Челябинску приказом №... от хх.хх.хх.
Л.С.Я. совместно с милиционером К., в составе экипажа ППСМ УВД по г. Челябинску, в период времени с 08.оо хх.хх.хх года по 08.оо хх.хх.хх года, находились при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Металлургического района г. Челябинска. Осуществляли патрулирование улиц района.
хх.хх.хх года, около 20.оо экипаж ППСМ УВД по г. Челябинску в составе Л.С.Я. и К. должностным лицом дежурной части ОМ №... УВД по г. Челябинску направлен в кв. ... в г. Челябинске для принятия мер реагирования по сообщению о семейном скандале, устроенном находящимся в состоянии алкогольного опьянения Сакевич, который громким голосом выражался грубой нецензурной бранью, бил посуду, стучал руками и ногами в стены квартиры.
хх.хх.хх года, в период времени с 20-оо до 21-оо, Л.С.Я. и К., исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, прибыли в кв. ... в г. Челябинске. Представились, и, получив разрешение проживающих в квартире лиц, проследовали в коридор указанной квартиры. Л.С.Я. и К. провели с Сакевич профилактическую беседу, потребовав от него прекратить противоправные действия.
В указанный период времени, в указанном месте, у Сакевич возник преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудника милиции, и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Л.С.Я., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанный период времени, Сакевич, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, оскорбил Л.С.Я. а затем применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес Л.С.Я. один удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.
С целью пресечения совершаемых противоправных действий подсудимого, Л.С.Я. действуя правомерно, в соответствии с требованием ст.ст.13-14 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О Милиции», применил в отношении Сакевич физическую силу и спецсредства, после чего последний был доставлен в дежурную часть ОМ №... УВД по г. Челябинску.
В зале суда Сакевич вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - признал полностью, в содеянном раскаялся.
В зале суда Сакевич подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сакевич пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, потерпевший Л.С.Я. государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Сакевич.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Сакевич органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Сакевич ..., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, отсутствие исковых требований у потерпевшего, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий для здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Из рапорта (л.д.106), следует, что Сакевич характеризуется ...
Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.
Л.С.Я. выступая в судебных прениях, просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сакевич возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить Сакевич наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
По мнению суда, назначение Сакевич наказания, не связанного с изоляцией от общества, послужит, как цели восстановления социальной справедливости, так и целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить Сакевич испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Сакевич исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, сообщать в указанный выше орган об изменении места жительства и работы.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В порядке ст.91 УПК РФ Сакевич не задерживался.
Исковых требований к подсудимому у потерпевшего Л.С.Я. нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
САКЕВИЧ И.К.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сакевич И.К. наказание, - считать условным.
Установить Сакевич И.К. испытательный срок два года.
Обязать Сакевич И.К.:
-периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение условно осужденных;
-сообщать в указанный выше орган об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения Сакевич И.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.И. Воликов