Дело № 1-486/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска, в составе : председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Дудникова С.А.,
адвокатов Сбродовой Е.Л. и Шунайловой Н.В.,
подсудимых Макарова А.Н. и Демченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
Демченко М.В., ...
Макарова А.Н., ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх году в период до хх.хх.хх года Макаров А.Н. с целью сбыта наркотического средства – героин в особо крупном размере вступил в предварительный преступный сговор с Демченко М.В., распределив роли. Согласно предварительной договоренности, после приобретения наркотического средства героин в особо крупном размере массой не менее ... грамм у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство Макаров А.Н. доставил в жилище Демченко М.В., расположенное по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где последняя под его контролем хранила наркотическое средство, приготавливала путем измельчения на кофемолках и взвешивала на весах к сбыту, расфасовывала, хранила в тайнике, доставляла с соблюдением мер конспирации в заранее оговоренное место, а он подыскивал приобретателей, сообщая ей о массе необходимого для сбыта героина.
В дневное время хх.хх.хх года Б.Н.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обратилась к Макарову А.Н. с просьбой о приобретении наркотического средства – героин в особо крупном размере. Макаров А.Н., во исполнение преступного сговора, дал указание Демченко М.В. о фасовке и доставлении для незаконного сбыта наркотического средства, которая, находясь по месту своего жительства приготовила к незаконному сбыту путем взвешивания наркотическое средство – героин массой не менее ... грамм и, храня при себе с целью сбыта, доставила к остановке общественного транспорта ... расположенной у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где передала Макарову А.Н.
Макаров А.Н., доставил указанное наркотическое средство в особо крупном размере во двор дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где около 18.15 часов хх.хх.хх года сбыл Б.Н.В. которая в период с 19.10 до 19.25 часов хх.хх.хх года в ходе проведения личного досмотра, добровольно выдала в здании Управления ФСКН России по Челябинской области, расположенного в доме № 4 по ул. Тернопольской Центрального района г. Челябинска, сотрудникам Управления ФСКН России по Челябинской области сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – героин, масса которого составляет ... грамма.
В дневное время хх.хх.хх года Б.Н.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вновь обратилась к Макарову А.Н. с просьбой о приобретении наркотического средства – героин в особо крупном размере. Макаров А.Н., во исполнение преступного сговора, дал указание Демченко М.В. о фасовке и доставлении для незаконного сбыта наркотического средства, которая, находясь по месту своего жительства приготовила к незаконному сбыту путем взвешивания наркотическое средство – героин массой не менее ... грамма и, упаковав в полимерный сверток, храня при себе с целью сбыта, доставила к остановке общественного транспорта ..., расположенной у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где передала Макарову А.Н.
Макаров А.Н., доставил указанное наркотическое средство в особо крупном размере во двор дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где около 14.00 часов хх.хх.хх года сбыл Б.Н.В. которая в период с 16.20 до 16.32 часов хх.хх.хх года в ходе проведения личного досмотра, добровольно выдала в здании Управления ФСКН России по Челябинской области, расположенного в доме № 4 по ул. Тернопольской Центрального района г. Челябинска, сотрудникам Управления ФСКН России по Челябинской области сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – героин, масса которого составляет ... грамма.
Около 14.10 часов хх.хх.хх года у дома ... Макаров А.Н. был задержан и заявил о своем желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего Макаров А.Н. созвонился с Демченко М.В. и предложил доставить ему наркотическое средство в особо крупном размере. Демченко М.В., действуя согласно договоренности, в вечернее время хх.хх.хх года по месту своего проживания приготовила к незаконному сбыту путем взвешивания наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее ... грамм, упаковав в полимерный сверток, доставила к остановке общественного транспорта « ...», расположенной у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где около 19.40 часов хх.хх.хх года была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области.
В период с 22.00 до 22.50 часов хх.хх.хх года в ходе обыска в доме ..., у Демченко М.В. из одежды был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, являющимся героином, массой ... грамм, под кроватью в коробке упакованный в полимерный пакет сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством героин, массой ... грамма, две кофемолки, с порошкообразным веществом, являющимся героином, массой ... грамм.
В период с 22.05 до 23.10 часов хх.хх.хх года в ходе проведения осмотра участка местности, прилегающего к дому ..., в будке для собак обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющийся наркотическим средством – героин, массой ... грамма.
Таким образом, Макаров А.Н. и Демченко М.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой ... грамма было изъято из незаконного оборота.
Героин, на основании “Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ”, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства – героина, массой ... граммов является особо крупным размером.
Подсудимый Макаров А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Макарова А.Н. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что вину в совершении преступлений он признавал в полном объеме и показывал, что наркотическое средство – героин, массой ... грамм взял на реализацию в середине хх.хх.хх года у мужчины таджикской национальности на ... г. Челябинска, где работал разнорабочим. У него сложилась трудная жизненная ситуация, ..., поэтому решил заработать таким способом, кроме того, .... С Демченко М.В. он знаком давно, один из его родственников сожительствовал с ней в хх.хх.хх году. До того как приобрел героин, встретился с Демченко М.В. и договорился о том, что ей на хранение принесут героин, за это он заплатил ей 20000 рублей. После приобретения героина, в целях конспирации, на улице он обратился к мужчине по виду БОМЖ, дал ему 100 рублей и попросил отнести сверток с героином Демченко М.В., сказав, что от отца – М.Н.П. По предварительной договоренности с Демченко М.В., он звонил ей, говорил, сколько наркотиков ему нужно, она взвешивала и выносила ему в условленное место. В хх.хх.хх году на почве употребления наркотических средств он познакомился с Б.Н.В. помогали друг другу приобретать. В хх.хх.хх года Б.Н.В. обратилась к нему с просьбой помочь приобрести героин. Так как на тот момент он уже хранил героин у Демченко М.В., он согласился и помогал ей не менее трех четырех раз. При этом два раза он звонил Демченко М.В.и просил вынести героин для Б.Н.В. в заранее оговоренное место и заранее оговоренное количество. Б.Н.В. всегда приобретала по 5 грамм. Ему известно, что по предварительной договоренности с ним, Демченко М.В. два раза сбывала героин непосредственно Б.Н.В. деньги брала сама и передавала ему. хх.хх.хх года Б.Н.В. обращалась к нему с просьбой о приобретении героина. Он, помогая ей, созванивался с Демченко М.В., которая взвешивала и приносила ему в назначенное место на остановку у .... Этот героин он передавал Б.Н.В. После задержания хх.хх.хх года, он сразу решил оказать содействие и принять участие в оперативном мероприятии. По телефону он позвонил Демченко М.В. и попросил принести ... грамм героина. Демченко М.В. без разговора выполнила его просьбу, а когда пришла в установленное место, была задержана. Демченко М.В. знала о том, что хранит героин, так как он сам ей об этом говорил. В содеянном раскаивается.( т.2 л.д.208-210 )
При проведении очной ставки на предварительном следствии подсудимый Макаров А.М. полностью подтвердил свои показания, изобличая Демченко М.В. в совершении инкриминируемого преступления. В свою очередь Демченко М.В. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.( т.2 л.д.211-213)
Оценивая показания подсудимого Макарова А.М., суд находит их последовательными, непротиворечивыми и поэтому признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сам Макаров А.М. добровольно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, оказывал содействие правоохранительным органам. Эти показания подсудимого Макарова А.М. объективно подтверждаются исследованными и изложенными в приговоре доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую Демченко М.В., суд не находит, так как они знакомы, находились в хороших отношениях, между собой конфликтов и неприязненных отношений не имели.
Кроме того, суд считает, что протоколы следственных действий, которыми отобраны показания у подсудимого Макарова А.М. на предварительном следствии отвечают предъявляемым для данных документов требованиям, допрос и очная ставка были проведены в присутствии адвоката, замечаний по составлению протоколов не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение из доказательств указанных протоколов следственных действий, суд не находит.
Подсудимая Демченко М.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что знает Макарова А.Н. как сына своего знакомого М.Н.П. отношения с ним не поддерживала. От М.Н.П.. слышала, что Макаров А.Н. является ..., несколько раз .... Она сама .... М.Н.П. с которым общалась на бытовой почве, ранее неоднократно просил ее хранить ценные вещи и деньги, так как считал сына не надежным человеком. В хх.хх.хх года ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что М.Н.П. который в настоящее время находится в г.Уфа, попросил ее взять на время пакет и подержать у себя. Через 20 минут пришел незнакомый мужчина, который принес пакет, сказав, что он М.Н.П. Взяв пакет, несмотря содержимое, она положила его в собачью будку. В конце хх.хх.хх года она начала искать М.Н.П. или Макарова А.Н., чтобы вернуть сверток, но ни того, ни другого дома не было, телефон не отвечал. Вечером хх.хх.хх года ей позвонил Макаров А.Н. и сказал, что его отец находится в г. Уфе, где решает свои проблемы, сверток, принадлежит ему. Около 08.00 часов хх.хх.хх года Макаров А.Н. ей перезвонил, сказал развернуть сверток и достать оттуда цветной пакет. Она выполнила его просьбу, в пакете действительно был указанный им сверток. Затем они встретились, она передала ему этот сверток. Макаров А.Н. попросил оказать услугу, сказал, что при звонке от него, она должна будет отсыпать ему содержимое пакета, нужное количество взвесить на весах. После этого хх.хх.хх года Макаров А.Н. ей позвонил на телефон, спокойно поговорил, спросил, как дела, после чего положил трубку. хх.хх.хх года Макаров А.Н. вновь позвонил, попросил ... грамм порошка, которые она отсыпала и принесла в назначенное место, где ее задержали. За хранение пакетов Макаров А.Н. ей ничего не обещал, поняла, что наркотик только хх.хх.хх года. Пакет с наркотическим средством, весами и кофемолками она принесла домой и хранила под кроватью в коробке. Часть наркотического средства, которое было изъято из будки собаки, просто вывалилось из общего пакета, который растянулся. О том, что Макаров А.Н. собирается продавать наркотическое средство, она не знала.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Демченко М.В., в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания данные на предварительном следствии. Согласно этим показаниям, пакет, который ей был принесен от М.Н.П. изначально, был завязан ручками на узел, этот пакет положила под диван в своей комнате. При встрече с Макаровым А.Н. хх.хх.хх года она поняла, что в пакете находится наркотическое средство, поскольку тот называл его на своем жаргоне. Макаров А.Н. ей сказал, что нужно платить за адвоката для отца, встать на ноги ему самому, поэтому она поняла, что желает продавать наркотики, которые она хранит. Благодаря хорошим отношениям, она согласилась оказывать ему помощь. (т.3 л.д.5-9)
Оценивая показания подсудимой Демченко М.В., по поводу того, что она только хранила наркотическое средство и не принимала в сговоре с Макаровым А.Н. участия в незаконном сбыте, узнала, что хранит наркотическое средство только хх.хх.хх года, часть наркотического средства просто вывалилось из общего пакета, то суд считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Эти ее показания полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Кроме изложенных показаний подсудимых, вина Макарова А.Н. и Демченко М.В. в покушении на сбыт наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Свидетель З.А.А. подтвердил, что в хх.хх.хх года в оперативную УФСКН России по Челябинской области службу поступила информация о том, что неустановленное лицо ... национальности по имени А. занимается сбытом наркотических средств. хх.хх.хх года было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя на добровольной основе выступила Б.Н.В. После этого Б.Н.В. была досмотрена в присутствии двух понятых, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Так же были осмотрены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства. Б.Н.В. созвонилась с А., и они договорились о встрече для приобретения героина. На служебном автомобиле Б.Н.В. доставили к дому ..., где она подошла к дому и дверь ей открыл мужчина. Через несколько минут Б.Н.В. вышла из дома и села в автомобиль, на котором приехала в здание УФСКН, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, перевязанный красной нитью. При этом она пояснила, что это героин, который она приобрела у Макарова А.Н. Согласно полученной оперативной информации, Макаров А.Н. сбывал наркотическое средство в группе с другими неустановленными лицами. Поэтому было принято решение провести повторное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления соучастников. Так, хх.хх.хх года Б.Н.В. вновь была досмотрена в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол, вручены деньги и организовано наблюдение. После этого Б.Н.В. на служебном автомобиле была доставлена к ..., снова вошла в дом и через несколько минут вышла. В здании УФСКН в ходе личного досмотра Б.Н.В. выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который она приобрела у Макарова А.Н. После сбыта героина Б.Н.В. Макаров А.Н. был задержан. Следователем был произведен обыск по месту жительства Макарова А.Н. в .... Перед началом обыска Макаров А.Н. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска были обнаружены электронные весы и денежные средства, среди которых были купюры, используемые в ОРМ «Проверочная закупка». Макаров А.Н. пояснил, что электронные весы принадлежат ему, что он взвешивает на них героин, который берет под реализацию у своей знакомой. Макаров А.Н. был доставлен в УФСКН, где был проведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные купюры, которые были использованы в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе опроса Макаров А.Н. пояснил, что героин в особо крупном размере хранит у Демченко Н.В., которая помогает ему сбывать героин. Далее Макаров А.Н., оказывая содействие и показывая свое раскаяние, согласился участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью изобличения Демченко М.В. Макаров А.Н. созвонился с Демченко М.В. и в законспирированной форме пояснил ей, что ему нужно ... грамм. После этого сотрудники оперативной службы с Макаровым А.Н. прибыли на место встречи с Демченко М.В. – остановку общественного транспорта ... где Макаров А.Н. указал на женщину, пояснив, что это Демченко М.В. После этого Демченко М.В. была задержана, и пояснила, что у нее при себе имеется ... грамм наркотика, который она выдаст. Это наркотическое средство было у нее изъято. Был проведен обыск по месту жительства Демченко М.В., в ходе которого Демченко М.В. выдала пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, две кофемолки и весы, предназначенные для размельчения и взвешивания героина. В ходе беседы хх.хх.хх года Демченко М.В. пояснила, что пакет ей принес неизвестный мужчина, якобы от М.Н.П. она не знает, какой именно наркотик у нее хранился, поскольку она не употребляет наркотические вещества, но он думает, что это неправда, так как она хранила его длительное время, расфасовывала, приготавливала для Макарова А.Н., который затем сбывал. В ходе предварительного следствия Демченко М.В. оказывала содействие, давала показания, на данный момент информация проверяется. Со слов Макарова А.Н. пояснил, он заплатил Демченко М.В. деньги, чтобы оставила у себя на хранение пакет с наркотическим веществом, договорился с ней, что будет приносить на обговоренное место, определенное количество этого вещества, которое она должна была взвешивать. Кроме того, когда начали выяснять, где находится все наркотическое средство, которое приобреталось Макаровым А.Н., Демченко М.В. указала, что на территории ее дома в будке собаки храниться еще часть. В ходе осмотра этот наркотик был изъят.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что ... года, периодами в хх.хх.хх годах приобретала у Макарова А.Н. хх.хх.хх года она решила добровольно оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении Макарова А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства – героин, написала заявление о добровольности участия в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка». После этого, позвонив Макарову А.Н. она договорилась о покупке ... грамм и встрече у него дома, по .... После этого в присутствии понятых ее досмотрели, вручили осмотренные и ксерокопированные деньги в сумме 3500 рублей. Далее она поехала на встречу с Макаровым А.Н., при подходе к дому, позвонила ему на мобильный телефон. Макаров А.Н. открыл калитку и впустил ее во двор, где она передала ему деньги, а он ей полимерный сверток с порошкообразным веществом, горловина которого была перевязана красной нитью. Ранее она приобретала героин у него именно в таких же свертках. Получив героин, она прошла к машине сотрудника наркоконтроля, на которой приехала и проследовала к зданию наркоконтроля, где добровольно выдала приобретенный у Макарова А.Н. сверток. хх.хх.хх года она вновь добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, для этого созвонилась с Макаровым А.Н. и попросила ... грамм героина. Он сказал, что ждет ее. После этого был проведен ее личный досмотр, были вручены осмотренные и ксерокопированные деньги в сумме 3500 рублей. Далее она поехала на встречу с Макаровым А.Н., при подходе к дому, позвонила ему на мобильный телефон. Макаров А.Н. открыл двери, впустил ее на кухню в дом, где состоялась передача наркотиков и денег. Полученный сверток с порошкообразным веществом, она добровольно выдала при личном досмотре в присутствии понятых.(т.2 л.д.138-141)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.Д., следует, что хх.хх.хх года она участвовала в качестве понятой при досмотре Б.Н.В. в здании наркоконтроля, у которой ничего запрещенного обнаружено не было. Ей и второй понятой объяснили, что Б.Н.В. будет участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя героина. После этого в присутствии ее и второй понятой, были осмотрены денежные средства на сумму 3500 рублей, с которых сняты ксерокопии. Эти денежные средства были вручены Б.Н.В. Составлялись протоколы, в которых она при отсутствии замечаний, расписывалась. ( т.2 л.д.149-150)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.С. следует, что хх.хх.хх года в одном из кабинетов УФСКН России по Челябинской области она производила досмотр Б.Н.В. которая добровольно выдала наркотическое средство – героин, находящееся в полимерном свертке, приобретенное в рамках ОРМ « Проверочная закупка» у ... по имени А.. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.2 л.д.142-143)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д. следует, что хх.хх.хх года около 19.00 часов она в здании УФСКН России по Челябинской области участвовала в качестве понятой при досмотре Б.Н.В. и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.С..( т.2 л.д.144-145)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.А. следует, что хх.хх.хх года в одном из кабинетов УФСКН России по Челябинской области она производила досмотр Б.Н.В. которая добровольно выдала наркотическое средство – героин, находящееся в полимерном свертке, приобретенное в рамках ОРМ « Проверочная закупка» у ... по имени А. в доме .... Изъятое было упаковано в бумажный конверт, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.2 л.д.151-152)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.Н. следует, что хх.хх.хх года около 16.20 часов она в здании УФСКН России по Челябинской области участвовала в качестве понятой при досмотре Б.Н.В. и дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.Е.А..(т.2 л.д.153-156)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.А. и Г.М.Е. следует, что в дневное время хх.хх.хх года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в доме ..., у подозреваемого Макарова А.Н. Им были разъяснены права, следователем предъявлено постановление о производстве обыска. Макарову А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, вещества, денежные средства, добытые преступным путем, но тот ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска были изъяты электронные весы, по поводу которых Макаров А.Н. пояснил, что взвешивает на них героин, который берет под реализацию, деньги в сумме 20500 рублей, два мобильных телефона и документы Макарова А.Н. По результатам обыска был составлен протокол, в котором они расписались.(т.2 л.д.159-161, 157-158)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Д.А.Ю.. и З.С.Н. следует, что хх.хх.хх года они принимали участие в качестве понятых при осмотре территории, прилегающей к дому ... по месту жительства Демченко М.В. Последняя указала, что в доме у нее имеется наркотическое средство, которое она желает выдать добровольно, после чего указала на собачью будку, пояснив, что именно там хранится наркотик. После этого из будки был изъят полимерный пакет, в котором находились еще несколько пакетов, с порошкообразным веществами светлого цвета. Демченко М.В. пояснила, что данный наркотик вместе с изъятыми ранее принес ей незнакомый мужчина, принадлежит Макарову А.Н. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они расписались. Изъятое было упаковано.(т.2 л.д. 162-164, 165-167)
Свидетель Б.О.В. показала, что подсудимую Демченко М.В. знает давно, характеризует положительно. Ей известно, что Демченко М.В. общалась с М.Н.П. который периодически оставлял у нее свое золото на хранение, так как он не доверял своему сыну. Она думает, что и пакет с наркотическими веществами также принес М.Н.П. Сама она пакет не видела, ей рассказала Демченко М.В., что в начале хх.хх.хх года, М.Н.П. оставил у нее пакет на хранение, так как не доверял своему сыну, что в пакете та не смотрела. Знает, что Демченко М.В. встречалась с сыном Макаровым А.Н., когда была у нее в гостях. Демченко М.В. выходила на улицу, когда вернулась, была очень напугана, так как этот парень вел себя неадекватно.
Свидетель М.В.В. показала, что знает о том, что Демченко М.В. хранила у себя пакет, который в хх.хх.хх года принес М.Н.П. который ранее неоднократно оставлял у нее свои вещи, золото. М.Н.П. и у нее оставлял свои вещи, но всегда их потом забирал.
Оценивая показания свидетелей Б.О.В. и М.В.В. суд считает, что они производны от позиции подсудимой Демченко М.В., признающей только незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Они являются знакомыми подсудимой, вследствие чего заинтересованными лицами, их показания вызваны желанием увести ее от уголовной ответственности.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» неустановленный следствием мужчина по имени А. во дворе дома ..., сбыл Б.Н.В. наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой не менее ... грамма. (т. 1 л.д.2)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Макаров А.Н., во дворе дома ..., сбыл Б.Н.В.. наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой не менее ... грамма. (т. 1 л.д.4)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх года, Демченко М.В. по месту своего жительства, по ул. ... действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта хранила наркотическое средство – героин, массой не менее ... грамм, которое было изъято из незаконного оборота.( т.1 л.д.11)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх года, Демченко М.В. по месту своего жительства, по ул. ... действуя группой лиц по предварительному сговору, в тайнике, с целью сбыта хранила наркотическое средство – героин, массой не менее ... грамм, которое было изъято из незаконного оборота.( т.1 л.д.21)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх года, Демченко М.В. по месту своего жительства, по ул. ... действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью сбыта хранила наркотическое средство – героин, массой не менее ... грамм, которое было изъято из незаконного оборота.( т.1 л.д.14)
Согласно постановлениям о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от хх.хх.хх года и от хх.хх.хх года, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Макарова А.Н. были предоставлены в Следственную службу ФСКН России по Челябинской области.(т. 1 л.д. 40-44, 71-75, 92-94)
Согласно заявлениям Б.Н.В. она дала добровольное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – героина хх.хх.хх года и хх.хх.хх года.(т. 1 л.д. 45,76)
Согласно протоколу осмотра денежных купюр от хх.хх.хх года, осмотрены денежные купюры на общую сумму 3500 рублей, которые переданы Б.Н.В. для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории г. Челябинска.(т. 1 л.д. 47-50)
Согласно протоколу личного досмотра Б.Н.В. от хх.хх.хх года, после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», та добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.(т. 1 л.д. 53)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б.Н.В. хх.хх.хх года, является героином, который отнесен к наркотическим средствам. Масса героина составляет ... грамма. (т. 1 л.д. 225)
Согласно протоколу осмотра денежных купюр от хх.хх.хх года, осмотрены денежные купюры на общую сумму 3500 рублей, которые переданы Б.Н.В. для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории г. Челябинска.(т. 1 л.д. 78-80)
Согласно протоколу личного досмотра Б.Н.В. от хх.хх.хх года, после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», та добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.(т. 1 л.д. 83)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б.Н.В. хх.хх.хх года, является героином, который отнесен к наркотическим средствам. Масса героина составляет ... грамма. (т. 1 л.д. 194)
Согласно протоколу личного досмотра Макарова А.Н. от хх.хх.хх года, у него обнаружены денежные средства на сумму 200 рублей, купюрами по 100 рублей. (т. 1 л.д. 86)
Согласно протоколу обыска по месту жительства Макарова А.Н. в доме ..., у него изъяты два мобильных телефона, деньги в сумме 20500 рублей, весы электронные.(т.1 л.д.100-105)
Согласно протоколу осмотра, денежные средства на суму 200 рублей, изъятые у Макарова А.Н., были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хх года; денежные средства на сумму 5000 рублей, изъятые при производстве обыска, были использованы в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хх года и хх.хх.хх года. (т. 2 л.д. 26-29)
Согласно протоколу обыска хх.хх.хх года по ул. ... у Демченко М.В., изъят телефон с двумя сим-картами, весы электронные, две кофемолки, рулон клейкой ленты, полимерный пакет со столовой ложкой и порошкообразное вещество светлого цвета.(т.1 л.д.110-114)
Согласно протоколу осмотра места происшествия – двора ..., где Демченко М.В. указав на собачью будку, сказала, что там находится полимерный пакет с наркотическим средством. (т.1 л.д.117-120)
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, в телефоне, используемом Демченко М.В. установлен абонент по имени «Шура», которым по номеру телефона является Макаров А.Н. В телефонах Макарова А.Н. и детализациях соединений, установлены соединения между Демченко М.В., Макаровым А.Н. и Б.Н.В.(т.2 л.д.56-60)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска хх.хх.хх года у Демченко М.В., присутствуют следовые количества героина.(т. 1 л.д. 188)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, порошкообразное вещество, изъятое хх.хх.хх года у Демченко М.В. является героином, масса составляет ... грамм. ( т.1 л.д.213)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, порошкообразное вещество, изъятое при обыске хх.хх.хх года в доме ..., является наркотическим средством героин, масса составляет ... грамм. (т.1 л.д. 207)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, порошкообразное вещество, изъятое при осмотре места происшествия хх.хх.хх года в доме ... является наркотическим средством героин, масса составляет ... грамм. (т.1 л.д. 219)
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещества в двух кофемолках светло-бежевого цвета, являются героином, масса героина составляет : в кофемолке № 1 – ... грамма, в кофемолке № 2 – ... грамма.(т.1 л.д.231-232)
Согласно протоколам медицинского освидетельствования Макарова А.Н. и Демченко М.В. от хх.хх.хх года, наркотические вещества в их биосредах не обнаружены.( т.2 л.д.248-249, т.3 л.д.49-50)
Исходя из исследованных и перечисленных выше доказательств, оперативно розыскные мероприятия, в результате которых подсудимые Макаров А.Н. и Демченко М.В. были задержаны, проведены оперативными сотрудниками УФСКН России по Челябинской области законно, в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, о совершаемом особо тяжком преступлении.
Поскольку Б.Н.В.. о Макарове А.Н., а впоследствии сам Макаров А.Н. о Демченко М.В., как о лицах занимающихся распространением наркотических средств, сообщали сотрудникам УФСКН и добровольно соглашались оказать содействие в выявлении этих лиц, то со стороны сотрудников полиции имело место проверка сообщения о совершении преступления. Материалы по результатам проведенных оперативных мероприятий, были направлены в следственную службу УФСКН по Челябинской области, где в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона были возбуждены уголовные дела и проведено предварительное следствие.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые полностью допустимы и согласуются между собой, являются взаимодополняющими друг друга, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимых Макарова А.Н. и Демченко М.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что конкретными действиями подсудимых по совершению преступления, нашло свое подтверждение наличие предварительного сговора между Макаровым А.Н. и Демченко М.В. Об этом убедительно свидетельствует то, что Макаров А.Н. подыскал партию героина, используя конспирацию, боясь быть задержанным, при помощи неустановленного лица, передал наркотическое средство своей знакомой Демченко М.В. для беспрепятственного хранения наркотического средства, измельчения и фасовки в сговоре с ним, передачи ему для непосредственного сбыта.
По мнению суда, Демченко М.В. полностью осознавала совершение ей преступления по предварительному сговору с Макаровым А.Н., свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, что нашло свое объективное подтверждение исследованными доказательствами.
Показания Демченко М.В. о том, что она не знала, что у нее хранится наркотическое средство, о том, что Макаров А.Н. собирается сбывать его, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и ее показаниями на предварительном следствии.
О наличии предварительного сговора убедительно свидетельствует то, что после обращения к ней Макарова А.Н. о необходимости героина для сбыта, при этом, называя все в законспирированной форме, она бесприкословно выполняет его просьбу, при этом фасует нужное количество и приносит к нему в назначенное место.
Изъятое у нее наркотическое средство, в том числе и хранящееся в собачьей будке, тем самым используемой ей как тайник, весы и кофемолки со следовыми количествами наркотического средства, непосредственно свидетельствует о цели сбыта.
Доводы о том, что она сама в будке наркотические средства не прятала, они там оказались случайно, суд считает несостоятельными. На предварительном следствии Демченко М.В. утверждала, что сверток с содержимым принесла домой, при этом о будке упоминания не было. При осмотре места происшествия, Демченко М.В. сама указала на собачью будку и показала, что именно там хранится наркотическое средство.
Более того, наличие телефонных соединений с Макаровым А.М. в те дни, когда он сбывал наркотические средства Б.Н.В. оперативный эксперимент с его участием, указание его имени в телефоне как «Шура», также убедительно свидетельствует о хороших отношениях между ними, и покушении на сбыт наркотического средства именно в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанные данные полностью подтверждают и показания Макарова А.М., которым судом дана оценка и которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено доказательств, что Макаров А.Н. и Демченко М.В. действовали по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом.
Никаких данных об этом лице, у которого приобреталось Макаровым А.Н. наркотическое средство, в материалах дела не имеется. Установленные факты реализации героина основаны на изложенных показаниях и изъятых вещественных доказательствах. Все описанные в приговоре факты были совершены в короткий промежуток времени, наркотическое средство хранилось в одном и том же месте. Данных о том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство участвовало совместно с Макаровым А.Н. и Демченко М.В. в преступной деятельности, не имеется, это лицо по делу не допрашивалось, поэтому позиция неизвестна.
Судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие то, что умысел Макарова А.Н. и Демченко М.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. С целью осуществления своих преступных намерений Макаров А.Н. незаконно приобрел героин с массой ... грамм, действуя по предварительному сговору с Демченко М.В.. незаконно сбывали Б.Н.В. Об этом же свидетельствует, как количество находившегося наркотического средства, его фасовка для сбыта, предварительная договоренность с покупателем, меры конспирации, скрытность встречи и передачи непосредственно из рук в руки.
При этом подсудимые Макаров А.Н. и Демченко М.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При изложенных обстоятельствах, исходя из результатов судебного следствия, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Макарова А.Н. и Демченко М.В. правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Доводы защиты о квалификации действий Демченко М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ несостоятельны.
При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности признания у Демченко М.В. при назначении наказания обстоятельства выдачи наркотического средства хранящегося в собачьей будке в доме Демченко М.В., поскольку она сама предложила проехать туда и сама добровольно указала место, где наркотическое средство было изъято.
Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертизы, Макаров А.М. в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера е нуждается.(т.1 л.д. 261-263)
У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, которое вынесено лицами обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, оно полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания подсудимым Макарову А.Н. и Демченко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу и личности подсудимых.
Подсудимые Макаров А.Н. и Демченко М.В. характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Макарова А.Н. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению соучастника совершенного преступления, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Демченко М.В., являются впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за престарелой бабушкой Г.Н.Д. ...
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых, суд не находит.
С учетом повышенной общественной опасности преступления совершенного подсудимыми, связанного с подрывом здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, а также минимально возможного наказания, не имеется.
В то же время суд учитывает и тот факт, что данное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено подсудимым Макаровым А.Н. в период ..., в этой связи, на основании ст.70 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит с учетом данных о личностях и материального положения подсудимых.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает Макарову А.Н. отбывание наказания в исправительная колонии строгого режима. В отношении Демченко М.В., суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
По мнению суда, назначение подсудимым Макарову А.Н. и Демченко М.В. именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Макарова А.Н. и Демченко М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) назначить наказание :
Макарову А.Н. в виде лишения свободы, на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Демченко М.В. в виде лишения свободы, на срок девять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Макарова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх года.
Меру пресечения в отношении Демченко М.В. до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – героин, массой ... грамма, массой ... грамма, массой ... грамма, массой ... грамма, массой ... грамма, массой ... грамма, массой ... грамма, электронные весы в количестве двух штук, две кофемолки, рулон прозрачной клейкой ленты, смывы с рук Демченко М.В., хранящиеся в камере хранения ЭКО Управления ФСКН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 17а, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 15500 рублей, хранящиеся в финансовом отделе Управления ФСКН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, 4, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.
Вещественные доказательства мобильные телефоны « Самсунг» и «Филипс», изъятые у Макарова А.Н. и хранящиеся в Металлургическом районом суде г. Челябинска, по вступлению приговора в законную силу возвратить Макарову А.Н., либо его представителю по доверенности, а в случае отказа в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья