Дело № 1-6/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Зуболомова А.М.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Дудникова С.А.,
адвокатов Фазлеева И.В., Кильбер И.А. и Букреевой Н.Р.,
подсудимых Алексеева И.Н., Савченко И.В. и Саитова И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
Алексеева И.Н., ...
Савченко И.В., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
Саитова И.Ф., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеев И.Н. и Савченко И.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Саитов И.Ф. два преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах :
Так, Алексеев И.Н. заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, действуя из корыстных побуждений в хх.хх.хх г. в период до хх.хх.хх года вступил с Савченко И.В. в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – героин, распределив между собой роли. С указанной целью, Алексеев И.Н. у неустановленных лиц приобретал наркотическое средство - героин, часть их которого по договоренности передавал для последующей реализации Савченко И.В., который в свою очередь незаконно полученное от Алексеева И.Н. наркотическое средство- героин незаконно хранил по месту своего проживания, для удобства сбыта осуществлял расфасовку, подыскивал приобретателей.
В хх.хх.хх году в период до хх.хх.хх года, Алексеев И.Н. в неустановленном месте у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство – героин массами не менее 1,095 грамма и не менее 109,306 грамма, последнее для удобства хранения и осуществления непосредственного сбыта расфасовал в отдельные свертки, массами 7,379 грамма, 7,257 грамма, 94,67 грамма, хранил при себе до момента передачи части Савченко И.В., с целью осуществления совместного преступного умысла, в неустановленное время в неустановленном месте.
Полученное от Алексеева И.Н. наркотическое средство – героин в крупном размере, массой не менее 1,095 грамма и массой не менее 7,379 грамма для организации незаконного сбыта, Савченко И.В., незаконно храня при себе, доставил к месту своего проживания в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где продолжал незаконно хранить до момента сбыта части Саитову И.Ф.
Оставшуюся часть наркотического средства - героин массами 94,67 грамма и 7,257 грамма Алексеев И.Н. продолжал незаконно хранить по месту своего проживания в ... в Металлургическом районе г. Челябинска.
хх.хх.хх года в дневное время З.А.Ю. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка», обратился к Саитову И.Ф. с просьбой о приобретении наркотического средства - героин. Саитов И.Ф., оказывая содействие З.А.Ю. в приобретении наркотического средства – героин, договорился с Савченко И.В., который у ... в Металлургическом районе г. Челябинска, передал Саитову И.Ф. наркотическое средство - героин, в крупном размере, массой не менее 1,095 грамм. Саитов И.Ф. полученное наркотическое средство - героин в крупном размере массой не менее 1,095 грамма незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес к ... Металлургического района г. Челябинска, где около 19.30 час. передал З.А.Ю.
хх.хх.хх года в период с 20.10 час. до 20.21 час. в ходе личного досмотра в помещении УФСКН РФ по Челябинской области, в г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 4 у З.А.Ю. обнаружены и изъяты два бумажных свертка, с наркотическим средством – героин, массой не менее 1,095 грамма, в крупном размере.
После этого, хх.хх.хх года в дневное время З.А.Ю. действующий в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Поверочная закупка» вновь обратился к Саитову И.Ф. с просьбой оказания содействия в приобретении наркотического средства - героин. Саитов И.Ф., оказывая содействие З.А.Ю. обратился к Савченко И.В., указав необходимую массу наркотического средства.
Савченко И.В., действуя по предварительному сговору с Алексеевым И.Н., продолжая преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, извлек из места незаконного хранения наркотическое средство - героин в крупном размере массой не менее 0,785 грамма, которое хх.хх.хх года около 17.30 час. в подъезде ... в Металлургическом районе г. Челябинска, передал Саитову И.Ф. Оставшуюся часть наркотического средства - героин в особо крупном размере, массой не менее 6,594 грамма Савченко И.В. продолжал незаконно хранить для последующего сбыта.
Полученное от Савченко И.В. наркотическое средство – героин в крупном размере, массой не менее 0,785 грамма Саитов И.Ф., незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента передачи З.А.Ю. Около 17.35 час. у ..., он передал наркотическое средства – героин, массой не менее 0,422 грамма З.А.Ю., а оставшуюся часть наркотического средства - героин, массой не менее 0,363 грамма Саитов И.Ф. продолжал хранить при себе в предметах личной одежды с целью ..., до задержания сотрудниками УФСКН РФ по Челябинской области хх.хх.хх года.
хх.хх.хх года в период с 18.20 час. до 18.33 час. в ходе проведения личного досмотра в здании УФСКН РФ по Челябинской области по ул. Тернопольская, д. 4 З.А.Ю. добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом с наркотическим средством –героин, массой 0,422 грамма.
хх.хх.хх года в период с 19.06 час. до 19.18 час. в ходе проведения личного досмотра Саитова И.Ф. в здании УФСКН РФ по Челябинской области по ул. Тернопольская, д. 4 изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом с наркотическим средством – героин, массой 0,363 грамма.
хх.хх.хх года в период с 20.50 час. до 21.53 час. в ходе проведения обыска по месту проживания Савченко И.В. в ... Металлургического района г. Челябинска изъяты одиннадцать бумажных свертков с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - героином, массой 6,232 грамма, и один сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – героин, массой 0,362 грамма.
хх.хх.хх года в ходе оперативно - розыскных мероприятий около 17.30 час. в ... в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудниками УФСКН РФ по Челябинской области был задержан Алексеев И.Н., в ходе проведенного обыска были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, с наркотическим средством – героин, массой 94,67 грамма и массой 7,257 грамма.
Таким образом, Алексеев И.Н. и Савченко И.В., не смогли довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Героин, на основании “Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ”, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, а также ч.2 примечания к ст. 228 УК РФ, которыми утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, наркотическое средство- героин, массой 1,095 грамма относится к крупным размерам, массой 0,785 грамма, относится к крупным размером, массой 7,379 грамма, относится к особо крупным размером массой 109,306 грамма, является особо крупным размером.
Подсудимый Савченко И.В. виновным себя признал частично и показал, что хх.хх.хх года Саитову И.Ф. героин не продавал, так как героина у него не было, на следствии ему посоветовал признать факт сбыта адвокат, чтобы в дальнейшем не было хуже. Предварительного сговора не было. Он ... в конце хх.хх.хх года, стал ..., для помощи в приобретении обращался к Саитову И.Ф., помогали друг другу. хх.хх.хх года он встретился с Алексеевым И.Н., который ... В конце хх.хх.хх года Алексеев И.Н. ему позвонил и сказал, что снял квартиру недалеко от него по ..., предложил заработать денег, а именно покупать у него уже фасованный героин по 500 рублей за грамм, а продавать по 1000 рублей за грамм, деньги делить пополам. Так как он ..., то согласился. хх.хх.хх года или хх.хх.хх года первый раз приобрел у Алексеева И.Н. четыре фасованных свертка с героином, которые .... хх.хх.хх года взял у Алексеева И.Н. под реализацию 26 свертков с героином, за которые должен был отдать 13000 рублей. хх.хх.хх года ему позвонил Саитов И.Ф., который сказал, что ... он согласился продать ему два свертка с героином за 2000 рублей. После этого Саитов И.Ф. к нему приехал, он взял у него деньги, не желая показывать, что героин дома, ушел, и через некоторое время вернувшись, передал два свертка, после чего ушел домой. Когда его задержали сотрудники наркоконтроля, он сообщил, что дома у него находятся деньги от реализации героина и наркотические средства, после чего у его были изъяты 11 свертков с героином и деньги в сумме 20000 рублей. Он визуально знал адрес Алексеева И.Н.. Сотрудники наркоконтроля попросили его проехать и помочь им, чтобы Алексеев И.Н. открыл двери. хх.хх.хх года они приехали к Алексееву И.Н., тот открыл двери, и сотрудники наркоконтроля произвели задержание. В содеянном раскаивается. К.А.А. С.М.М. и Н.Е.В.. ему не знакомы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Савченко И.В. данных на предварительном следствии, следует, что с Саитовым И.Ф. у него приятельские отношения, последнее время обращался к нему для приобретения героина, который он брал на реализацию у Алексеева И.Н., с которым познакомился в ... Саитов И.Ф. у него брал героин почти каждый день. Вечером хх.хх.хх года он продавал Саитову И.Ф. по ... два свертка с героином за 2000 рублей, но точную сумму не помнит.(т.2 л.д.63-65)
На очной ставке проведенной на предварительном следствии между Савченко И.В. и Алексеевым И.Н. и оглашенной в судебном заседании, Савченко И.В. подтвердил, что героин, переданный Саитову И.Ф. хх.хх.хх года, а также изъятый у его при обыске в жилище, получил для реализации от Алексеева И.Н., продавал и приносил ему деньги. В квартиру к Алексееву И.Н. никакого наркотического средства не приносил. Алексеев И.Н. в свою очередь признал только хранение части героина обнаруженного у него в квартире, отрицал факт передачи Савченко И.В героина на реализацию.( т.2 л.д.157-159)
Согласно протоколу явки с повинной Савченко И.В. от хх.хх.хх года, тот добровольно указал, что наркотическое средство - героин он приобретал у Алексеева И.Н., согласился изобличить последнего и указать место жительства.(т.2 л.д. 61 )
Анализируя показания подсудимого Савченко И.В. в судебном заседании, суд считает, что в той части, что хх.хх.хх года наркотическое средство Саитову И.Ф. он не сбывал, сговора с Алексеевым И.Н. не было, они не соответствуют действительности, поскольку полностью опровергаются как исследованными его показаниями на предварительном следствии, так и другими доказательствами, в том числе и приведенными в приговоре показаниями подсудимого Саитова И.Ф. Никаких оснований оговаривать у подсудимых друг друга, суд не находит.
Доводы Савченко И.В., что на предварительном следствии он давал показания по совету адвоката, чтобы не было хуже, суд не может принять во внимание, поскольку именно эти показания полностью согласуются с исследованными и изложенными в приговоре доказательствами. Именно он добровольно обратился с явкой с повинной и добровольно сообщал об известных ему фактах, оказывая активное содействие органам предварительного следствия.
Подсудимый Алексеев И.Н. виновным себя полностью признал только в хранении 7 грамм наркотического средства - героин для ... и пояснил, что хх.хх.хх года ... г. Челябинска и встретил Савченко И.В., с которым отметили ... Он переночевал у Савченко И.В. и на следующий день уехал к себе домой в .... Через некоторое время он приехал в г. Челябинск и снял квартиру по ..., куда неоднократно приходил Савченко И.В. Считает, что Савченко И.В. указывая на него, как на лицо, сбывающее ему героин, говорит неправду, он никогда Савченко И.В. героин не сбывал. Он сам приобретал героин у Савченко И.В. Изъятый при обыске в квартире, которую он снимал, героин, массой 93 грамма, находившийся в плафоне, ему не принадлежит, мог принести Савченко И.В., у которого имелись ключи, заходил, когда его не было дома.
Суд считает, что данные показания подсудимым Алексеевым И.Н. даны с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, не соответствуют действительности, полностью опровергаются исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.
Алексеев И.Н. был задержан последним, после того, как Савченко И.В. стал сотрудничать с сотрудниками наркоконтроля и указал на него как на лицо, имеющее по месту жительства большое количество героина и занимающееся сбытом, что было подтверждено при производстве обыска. Этим, по мнению суда, вызвано указание Алексеевым И.Н. на Савченко И.В., как на лицо, сбывающее ему героин и о том, что изъятый героин, массой 93 грамма ему мог принести Савченко И.В.
Подсудимый Саитов И.Ф. виновным себя в сбыте наркотического средства З.А.Ю. не признал, показав, что тот хх.хх.хх года ему звонил и спрашивал, где можно найти героин. Он звонил Савченко И.В. и другим знакомым, но все ему отказывали. Ему согласился принести героин другой человек, который пришел на встречу и которого видели оперативные сотрудники и З.А.Ю. Они вместе ... в подъезде ... часть принесенного героина, часть взял З.А.Ю. и уехал. Затем у этого человека пытались провести проверочную закупку, но ничего не получилось, поэтому следователь и адвокат сказали ему «валить» все на Савченко И.В. хх.хх.хх года З.А.Ю. вновь к нему обратился и попросил два грамма героина. Он сказал, что будет брать себе и поможет с приобретением. Савченко И.В. ему согласился продать героин. З.А.Ю. приехал в Металлургический район на маршрутном такси. Они встретились, З.А.Ю. передал ему 2000 рублей, после чего он встретился с Савченко И.В. и передал ему эти деньги, после чего тот ушел. Вернувшись через 10 минут, он передал ему два свертка. Один пакет он и З.А.Ю. ... оставшуюся часть последний разделил на две половины и уехал. С З.А.Ю. ранее вместе ... помогали друг другу с приобретением. Алексеева И.Н. никогда не знал. В сговор не вступал, только помогал З.А.Ю. приобрести героин, никакой материальной выгоды не имел. О том, что хх.хх.хх года героин приобрел у Савченко И.В., ему на следствии посоветовали сказать адвокат и следователь. Показания на следствии давал находясь в наркотическом опьянении, какие нужно было следователю, протоколы допроса не читал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Саитова И.Ф. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что показания он давал добровольно, после консультации с адвокатом, чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не было, вопросы следователя понимал, сущность происходящего осознавал четко. С З.А.Ю. встретился около двух месяцев назад до хх.хх.хх года, до этого познакомились в ... где ... Несколько раз встречались, .... Около 16.00 часов ему позвонил З.А.Ю. и попросил помочь приобрести героин. Он согласился, так как около двух недель для себя приобретал героин у знакомого Савченко И.В., и договорились о встрече у магазина ... В шестом часу вечера он встретился с З.А.Ю. тот отдал ему 2000 рублей на 2 грамма героина. После этого он пошел к Савченко И.В., с которым предварительно договорился о покупке героина. У четвертого подъезда ..., он встретился с Савченко И.В., передал деньги, с которыми тот ушел за свой дом. Через пять минут Савченко И.В. вернулся, передал ему два бумажных свертка с героином. Когда Савченко И.В. ушел, часть наркотического средства он отсыпал ..., а остальное отдал З.А.Ю. после чего их задержали, наркотическое средство изъяли. Он регулярно покупал героин у Савченко И.В. для своих знакомых, тот запрещал ему приходить на встречу к нему с этими знакомыми, договаривались о нужном количестве по телефону, называли либо книжками, либо кассетами. хх.хх.хх года вечером, он также помогал З.А.Ю. приобрести героин. Получив от него деньги на один грамм, он сходил к Савченко И.В. и купил у него, после чего передал З.А.Ю. (т.2 л.д.40-43)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Саитова И.Ф. данных на предварительном следствии данных в качестве обвиняемого, следует, вину он признавал частично, не признавая предварительный сговор, так как Алексеева И.Н. вообще не знал, у Савченко И.В. просто приобретал героин для ... и когда кто-нибудь попросит, а в данном случае З.А.Ю. Выгоды никакой не было. Первый раз героин передал З.А.Ю. из рук в руки, так как заранее приобрел у Савченко И.В., из-за того, что тот спешил.(т.3 л.д.15-16)
На очной ставке проведенной на предварительном следствии между Саитовым И.Ф. и З.А.Ю. Саитов И.Ф. подтвердил, что оказывал помощь З.А.Ю. хх.хх.хх года в приобретении героина, который купил у Савченко И.В., а также подтвердил обстоятельства приобретения героина для З.А.Ю. хх.хх.хх года. При этом отрицал, что героин хх.хх.хх года принес на встречу сразу. З.А.Ю. в свою очередь настаивал, что героин в обмен на деньги Саитов И.Ф. отдал сразу.(т.4 л.д.4-6)
Анализируя показания подсудимого Саитова И.Ф. в судебном заседании, суд считает, что в той части, что хх.хх.хх года у Савченко И.В. для З.А.Ю. наркотическое средство не приобретал, брал у другого человека, с которым вместе ..., хх.хх.хх года ... часть приобретенного героина с З.А.Ю. показания давал в наркотическом опьянении, под диктовку следователя и адвоката, то эти показания полностью опровергаются как приведенными показаниями Саитова И.Ф. на предварительном следствии, так и другими изложенными в приговоре доказательствами, поэтому суд расценивает как способ смягчения наказания как самому себе, так и Савченко И.В., с которым находится в дружеских отношениях, и относится к ним критически.
Последние приведенные показания подсудимым Саитовым И.Ф. были даны после длительного времени нахождения под стажей, поэтому о нахождении в наркотическом опьянении речи идти не может. Эти показания согласуются с его первоначальными показаниями и показаниями на очной ставке со свидетелем З.А.Ю. Все приведенные показания даны следователю, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката, протоколы следственных действий отвечают предъявляемым для данных документов требованиям. Жалобы на действия следователя и адвоката на предварительном следствии Саитов И.Ф. не подавал.
В этой связи, оснований для исключения их из доказательств, как на то указывает защита, не имеется.
Вина подсудимых Савченко И.В., Алексеева И.Н. и Саитова И.Ф. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель З.А.А. подтвердил, что хх.хх.хх года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Саитова И.Ф., в роли закупщика участвовал З.А.Ю.. В здании УФСКН РФ по Челябинской области З.А.Ю. был досмотрен, вручены 2000 рублей для приобретения наркотического средства. Он проводил наблюдение. З.А.Ю. созвонился с Саитовым И.Ф., сообщил в законспирированном виде количество нужного наркотического средства, вышел из здания УФСКН и на маршрутном такси доехал до остановки ... по ..., последовал во двор ... и встретился с Саитовым И.Ф., где передал деньги, а последний два свертка. После этого З.А.Ю. вернулся в здании УФСКН, в присутствии понятых выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Поскольку лицо, занимающееся сбытом наркотического средства Саитову И.Ф. не было установлено, было принято решение вновь провести оперативное мероприятие. хх.хх.хх года вновь в роли закупщика участвовал З.А.Ю. которому в здании УФСКН после досмотра были вручены 2 000 рублей для приобретения наркотического средства - героин. Он совместно с В.А.Н. проводил наблюдение за З.А.Ю. который созвонившись с Саитовым И.Ф., на автомашине сотрудников УФСКН доехал до ..., пешком прошел к ..., встретился с Саитовым И.Ф., которому передал деньги за героин. Саитов И.Ф. взяв деньги, проследовал к четвертому подъезду ... где позвонил по телефону и к нему, из данного подъезда через некоторое время, вышел Савченко И.В. Саитов И.Ф. передал Савченко И.В. деньги, последний взяв деньги прошел за дом, некоторое время постояв за домом вернулся обратно. Савченко И.В. зашел в подъезд, и сразу через некоторое время вышел Саитов И.Ф. Саитов И.Ф. дошел до места, где его ждал З.А.Ю. и что-то передал ему. После этого Саитов И.Ф. был задержан, сразу сказал, что приобретал героин у Савченко И.В. Через некоторое время из подъезда вышел Савченко И.В., который также был задержан и сразу начал сотрудничать, сказал, что дома у него находятся деньги и наркотические средства, сказал, что приобретает у Алексеева И.Н. У Савченко И.В. был проведен обыск изъяты деньги от продажи героина и наркотическое средство – героин. В ходе беседы Савченко И.В. пояснил, где находится адрес Алексеева И.Н. и было принято решение о задержании Алексеева И.Н. хх.хх.хх г. в вечернее время Алексеев И.Н. был задержан по месту проживания в .... В ходе обыска в квартире в комнате под матрасом был изъят сверток с наркотическим средством и во второй комнате в плафоне находился платок, в котором два свертка с наркотическим средством, о которых Алексеев И.Н. пояснил, что данные свертки ему не принадлежат.
Свидетель В.А.Н. подтвердил, что хх.хх.хх года участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение» проводимы З.А.А. в рамках оперативно –розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в роли закупщика наркотического средства- героин участвовал З.А.Ю. и дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля З.А.А.. Он участвовал в проведении обыска по месту жительства Алексеева И.Н., именно им в плафоне осветительного прибора был обнаружен платок, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом, на которые Алексеев И.Н. указал, что ему не принадлежат.
Свидетель З.А.С. подтвердил, что хх.хх.хх года участвовал в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве водителя автомашины ..., на котором было необходимо доставить закупщика З.А.Ю. до места проведения в Металлургический район г.Челябинска. Они выехали из здания и проехали к ..., где З.А.Ю., вышел из машины, с кем-то созвонился, после чего проследовал в сторону ..., он на автомашине проследовал за ним. Далее З.А.Ю. дошел до ..., а он остановился на расстоянии, чтобы не привлекать внимания и дальнейшие его движения не видел.
Свидетель З.А.Ю. подтвердил, что хх.хх.хх года он добровольно участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых его досмотрели в здании УФСКН, передали ему на приобретение наркотического средства – героин денежные средства, которые также осмотрели. После этого, в вечернее время он вышел из здания УФСКН, дошел до остановки ... откуда на маршрутном такси прибыл на остановку ... Там, он перешел на противоположную сторону ... и позвонил Саитову И.Ф., который ответил ему, сказав, что подойдёт через несколько минут во двор ... При встрече он передал Саитову И.Ф. деньги в сумме 2000 рублей, а Саитов И.Ф. ему сразу передал два свертка с героином. Далее он проследовал в здание УФСКН, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Сотрудники наркоконтроля вели за ним наблюдение. хх.хх.хх года сотрудники наркоконтроля сообщили, что проданное хх.хх.хх года ему Саитовым И.Ф. вещество в двух свертках является героином, поэтому необходимо проведение еще дополнительного оперативно- розыскного мероприятия с целью задержания Саитова И.Ф. и его поставщиков героина с поличным. Он добровольно согласился, так как ... и считал, что это может помочь ему избежать .... Он со своего сотового телефона позвонил Саитову И.Ф. и обратился с просьбой помочь купить героин, тот согласился. Затем его досмотрели, вручили осмотренные деньги на общую сумму 2000 рублей. После этого, он снова позвонил Саитову И.Ф. и уточнил куда приехать, на что Саитов И.Ф. назначил ему встречу у магазина ... по ... Затем, он на машине сотрудников наркоконтроля прибыл недалеко от указанного места встречи, а далее пошел пешком. При встрече он передал Саитову И.Ф. 2000 рублей, а Саитов И.Ф. попросил его подождать 5-10 минут, пока сходит за наркотиком. Саитов И.Ф. пошел в направлении ... спустя 5-10 минут вернулся и передал ему два свертка с героином. После этого, он подал условный знак сотрудникам наркоконтроля, и его с Саитовым И.Ф. задержали. Ранее с Саитовым И.Ф. после приобретения ..., но в эти разы так не договаривались.
Оценивая показания свидетеля З.А.Ю. суд считает, что они полностью соответствуют действительности, так как согласуются с другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, поэтому, по мнению суда, наравне с другими доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора. З.А.Ю. сам сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что Саитов И.Ф. может приобрести наркотическое средство, добровольно согласился оказать помощь в изобличении этого лица, а также лица, поставляющего наркотическое средство Саитову И.Ф., оснований у него оговаривать подсудимого Саитова И.Ф. суд не находит.
Свидетель В.А.Е. подтвердил, что зимой хх.хх.хх года участвовал в качестве понятого при обыске в квартире у Савченко И.В., расположенной в .... В ходе обыска были изъяты небольшие свертки из кармана куртки, в которых находился белый порошок, а также денежные средства, как пояснил хозяин, от продажи героина. Савченко И.В. вел себя спокойно, все выдавал сам, сказал, что приобрел наркотики у цыгана, имя которого не помнит.
Свидетель З.В.А. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины в здании УФСКН, в его присутствии тот добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.
Свидетель П.Д.В. подтвердил, что зимой хх.хх.хх года его и знакомого П.А.С. сотрудники УФСКН приглашали поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, который выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, о которых указал, что приобрел у мужчины по имени И. в ходе «Проверочной закупки». Был составлен протокол, в котором они расписались.
Свидетель П.А.С. дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля П.Д.В.
Свидетель Ш.Е.Ю. подтвердила, что зимой хх.хх.хх года по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовала в качестве понятого при обыске в ..., в которой проживал Алексеев И.Н. В квартире были изъяты наркотические средства, о находящихся в диване сообщил сам Алексеев И.Н.
Свидетель К.А.А. показала, что с Алексеевым И.Н. познакомилась по переписке в хх.хх.хх году, встретились в конце хх.хх.хх года, были близкие отношения. Алексеев И.Н. снимал квартиру на ..., она неоднократно приезжала к нему, в том числе и с компанией. Ей известно, что с Алексеевым И.Н. проживал Савченко И.В., видела его в квартире 3 или 4 раза.
Свидетели С.М.М. и Н.Е.В. показали, что являются знакомыми К.А.А. а также знают Савченко И.В. и Алексеева И.Н., с которыми общались когда вместе с К.А.А. приезжали в квартиру по .... В квартире они видели, что Алексеев И.Н. находится в ..., Савченко И.В. ...
Оценивая показания свидетелей К.А.А. С.М.М. и Н.Е.В.., суд считает, что они производны от позиции подсудимого Алексеева И.Н., даны ими с целью увести его от уголовной ответственности за совершенное преступление, так как они являются его знакомыми, вследствие чего заинтересованными лицами. Сам подсудимый Савченко И.В. указал, что никто из указанных лиц ему не знаком.
Согласно рапорту оперуполномоченного З.А.А. хх.хх.хх г. около 19.30 час. у ... неустановленные лица незаконно сбыли наркотическое средство- героин в крупном размере, массой не менее 1,095 грамма З.А.А. участвующему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».( т.1 л.д. 18 )
Согласно рапорту оперуполномоченного З.А.А., в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятий «Наблюдение» хх.хх.хх г. Саитов И.Ф. незаконно сбыл З.А.Ю. участвующему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство-героин.( т.1 л.д. 24 )
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от хх.хх.хх г., в Следственную службу Управления ФСКН РФ по Челябинской области были направлены материалы по результатам оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного хх.хх.хх г. в отношении Саитова И.Ф. и неустановленных лиц. ( т. 1 л.д. 47-50 )
Согласно рапорту оперуполномоченного З.А.А. от хх.хх.хх г. в соответствии, с которым в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» за лицом, сбывшим наркотическое средство- героин З.А.Ю. В ходе данного оперативно - розыскного мероприятия установлено, что хх.хх.хх г. Савченко И.В. передал героин Саитову И.Ф., а Саитов И.Ф. около 17.35 час. данный героин передал З.А.Ю. После чего Савченко И.В. и Саитов И.Ф. были задержаны. ( т.1 л.д. 80 )
Согласно рапорту оперативного шофера АТО УФСКН РФ по Челябинской области З.А.С. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он хх.хх.хх г. довозил З.А.Ю. участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», к месту приобретения наркотического средства - героин в Металлургическом районе г. Челябинска. ( т.1 л.д. 79 )
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от хх.хх.хх г., в Следственную службу Управления ФСКН РФ по Челябинской области были направлены материалы по результатам оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного хх.хх.хх г. в отношении Саитова И.Ф. и Савченко И.В.( т.1 л.д. 63-67 )
Согласно акту осмотра денежных купюр, хх.хх.хх г. осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей в сумме 2000 рублей. Данные купюры в сумме 2000 рублей вручены З.А.Ю. в целях проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ( т. 1 л.д. 54-55 )
Согласно протоколу личного досмотра З.А.Ю. от хх.хх.хх г., тот добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом. ( т. 1 л.д. 55 )
Согласно акту осмотра денежных купюр, хх.хх.хх г. осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей в сумме 2000 рублей. Данные купюры в сумме 2000 рублей вручены З.А.Ю. в целях проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ( т. 1 л.д. 70-71 )
Согласно протоколу личного досмотра З.А.Ю. от хх.хх.хх г., тот добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом. ( т.1 л.д. 75 )
Согласно протоколу личного досмотра Саитова И.Ф. от хх.хх.хх г., у него изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. ( т.1 л.д. 77 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра хх.хх.хх г. З.А.Ю., является героином, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,085 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,070 грамма героина. ( т.1 л.д. 122-123 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещество, добровольно выданное в ходе личного досмотра хх.хх.хх г. З.А.Ю. является героином, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,422 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,025 грамма героина. ( т.1 л.д. 173 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещество, изъятое хх.хх.хх г. в ходе личного досмотра Саитова И.Ф., является героином, который отнесен к наркотическим средствам, масса составляет 0,363 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,013 грамма героина.( т.1 л.д. 148 )
Согласно протоколу обыска в ... в Металлургическом районе г.Челябинска по месту проживания Савченко И.В., в ходе обыска изъяты свертки с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 20000 рублей. В ходе обыска Савченко И.В. пояснил, что в свертках находится героин, который ему дал на реализацию Алексеев И.Н., деньги с продажи наркотического средства - героин. (т. 1 л.д. 96-102 )
Согласно протоколу обыска в ... в Металлургическом районе г. Челябинска по месту проживания Алексеева И.Н., в ходе обыска изъяты полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 108-116 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы вещества, изъятые в одиннадцати свертках в ходе обыска в ... являются героином, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой в одиннадцати свертках 6,232 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,040 грамма героина. ( т. 1 л.д. 129 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы вещество, изъятое в свертке в ходе обыска в ..., является героином, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,362 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,018 грамма героина. ( т.1 л.д. 166-167 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещество, изъятое в полимерном свертке в ходе обыска в ... является героином, который отнесен к наркотическим средствам, массой 7,257 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма героина. ( т. 1 л.д. 154 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы, вещества, изъятые в двух пакетах в ходе обыска в хх.хх.хх, являются героином, который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой в двух свертках 94,67 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,84 грамма героина.( т.1 л.д. 160 )
Согласно заключению эксперта химической экспертизы наркотическое средство - героин, изъятое у Саитова И.Ф. хх.хх.хх г.; наркотическое средство - героин, изъятое, хх.хх.хх г. в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, ... наркотическое средство - героин, изъятое хх.хх.хх г. в ходе обыска по адресу: г. Челябинск, ..., могли ранее составлять единую массу. В процессе исследования израсходовано 0,143 грамма героина, изъятого хх.хх.хх г. у З.А.Ю.; 0,120 грамма героина, изъятого у Саитова И.Ф.; 0,104 грамма героина, находящегося в одном бумажном свертке, изъятом в ходе обыска по адресу: ...; 0,274 грамма героина, находящегося в 11 свертках, изъятых в ходе обыска по адресу: ...; 0,373 грамма героина, находящегося в одном свертке изъятом в ходе обыска по адресу: ... 0,872 грамма героина, находящегося в двух пакетах, изъятых в ходе обыска по адресу: ...Согласно заключению эксперта химической экспертизы, наркотическое средство- героин, изъятое у З.А.Ю. хх.хх.хх г. не составляло ранее единую массу с другими наркотическими средствами, предоставленными для сравнительного исследования. В процессе исследования израсходовано 0,303 грамма героина, изъятого хх.хх.хх г. у З.А.Ю. (т.1 л.д. 228-237 )
Согласно протоколу осмотра предметов, детализации телефонных соединений, установлены состоявшиеся телефонные соединения между абонентскими номерами находящимися в пользовании у Саитова И.Ф., Алексеева И.Н. и Савченко И.Ф. (т.1 л.д. 257-258 )
Исходя из исследованных и перечисленных выше доказательств, оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых подсудимые Алексеев И.Н., Савченко И.В. и Саитов И.Ф. были задержаны, проведены оперативными сотрудниками УФСКН России по Челябинской области законно, в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, о совершаемых преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Поскольку З.А.Ю. о Саитове И.Ф., а впоследствии сам Саитов И.Ф. о Савченко И.В., а последний об Алексееве И.Н., как о лицах занимающихся распространением наркотических средств, сообщали сотрудникам УФСКН и добровольно соглашались оказать содействие в выявлении этих лиц, то со стороны сотрудников полиции имело место проверка сообщения о совершении преступления, в том числе и в условиях, не терпящих отлагательства. Материалы по результатам проведенных оперативных мероприятий, были направлены в следственную службу УФСКН по Челябинской области, где в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона были возбуждены уголовные дела и проведено предварительное следствие.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые полностью допустимы и согласуются между собой, являются взаимодополняющими друг друга, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимых Алексеева И.Н., Савченко И.В. и Саитова И.Ф. в совершении преступлений, при этом исходя из результатов судебного следствия, предложенная органами предварительного следствия квалификация не нашла своего подтверждения.
Так действия подсудимых Савченко И.В. и Алексеева И.Н. по инкриминируемому им преступлению от хх.хх.хх года были квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Их же действия, по преступлению от хх.хх.хх года были квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия подсудимого Саитова И.Ф. по каждому из инкриминируемых преступлений от хх.хх.хх года и хх.хх.хх года квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Суд считает, что конкретными действиями подсудимых Алексеева И.Н. и Савченко И.В. по совершению преступления, нашло свое подтверждение наличие только между ними предварительного сговора на совершение преступления, по сбыту именно переданного Алексеевым Н.В. Савченко И.В. наркотического средства героин, массой не менее 1,095 грамма и массой не менее 7,379 грамма.
Об этом убедительно свидетельствует то, что Алексеев И.Н. подыскал партию героина, используя конспирацию, боясь быть задержанным, принес в съемную квартиру, где фасовал и хранил для дальнейшей передачи Савченко И.В. непосредственно для сбыта. По мнению суда, Савченко И.В. полностью осознавал совершение им преступления по предварительному сговору с Алексеевым И.Н., свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, что нашло свое объективное подтверждение исследованными доказательствами. После предложения Алексеева И.Н. заработать деньги путем продажи героина, он соглашается, берет у него фасованный, тем самым непосредственно приготовленный к сбыту героин, массой не менее 1,095 грамма и массой не менее 7,379 грамма, приносит к себе домой, где хранит и незаконно сбывает Саитову И.Ф., оказывающему содействие З.А.Ю. в приобретении наркотического средства. При этом полученные от реализации наркотического средства в качестве прибыли деньги, Алексеев И.Н. и Савченко И.В. договариваются делить поровну. Полученные от реализации героина деньги он хранит в своей квартире, чтобы потом отдать Алексееву И.Н.
Саитов И.Ф., в данном конкретном случае, выступал только в качестве покупателя наркотического средства оказывающего содействие в приобретении З.А.Ю. с Алексеевым И.Н. знаком не был, никаких объективных доказательств тому, что он находился в сговоре на сбыт наркотического средства с подсудимыми Савченко И.В. и Алексеевым И.Н., суду не предоставлено.
О заранее возникновения умысла на совместный сбыт наркотического средства также убедительно свидетельствует то, что ранее Алексеев И.Н. и Савченко И.В. были хорошо знакомы, ..., после ... Алексеева И.Н., который ... за незаконный сбыт наркотического средства, именно Савченко И.В. его встречает, а Алексеев И.Н., имея регистрацию в ..., приезжает в г. Челябинск и снимает квартиру в непосредственной близости от места проживания Савченко И.В.
Исходя из представленных суду доказательств, суд считает, что совершение преступных действий подсудимыми Алексеевым И.Н. и Савченко И.В. как хх.хх.хх года, так и хх.хх.хх года нашли свое полное подтверждение.
Судом, бесспорно, установлены доказательства, подтверждающие то, что умысел Алексеева И.Н. и Савченко И.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
С целью осуществления своих преступных намерений Алексеев И.Н. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с массами не менее 1,095 грамма и не менее 109,306 грамма, часть из которого массами не менее 1,095 грамма и 0,785 грамма действуя по предварительному сговору с Савченко И.В. незаконно сбыли Саитову И.Ф., оставляя оставшееся наркотическое средство при себе для дальнейшего сбыта. При этом как у Алексеева И.Н., так и у Савченко И.В. по месту проживания хранилось для сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Об этом же свидетельствует, как количество находившегося наркотического средства, его фасовка для сбыта, предварительная договоренность с покупателем, меры конспирации, скрытность встречи и передач непосредственно из рук в руки.
Сам Савченко И.В. указал, что ни у кого другого кроме Алексеева И.Н. героин на реализацию не брал, оснований не доверять данным показаниям не имеется, то, что героин, изъятый хх.хх.хх года разнится с другим изъятым героином, не имеет значения для квалификации деяния, поскольку время место и способ приобретения этого наркотического средства Алексеевым И.Н. не установлены.
Суд считает, что поскольку кроме Алексеева И.Н. в ... никто не проживал, поэтому никому иному кроме него изъятое при обыске наркотическое средство принадлежать не может. Непризнание всей массы обнаруженного наркотического средства вызвано желанием Алексеева И.Н. смягчения возможного наказания.
В то же время суд считает, что в действиях Алексеева И.Н. и Савченко И.В. имеет место продолжаемое преступление, охваченное одним преступным умыслом на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, из одного источника. При этом умышленные действия подсудимых Алексеева И.Н. и Савченко И.В. направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых Алексеева И.Н. и Савченко И.В. только по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Доводы защиты о наличии в действиях Алексеева И.Н. только состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и о недоказанности его вины, о невозможности доверять показаниям Савченко И.В., несостоятельны.
Квалифицируя действия подсудимого Саитова И.Ф., суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлена его вина в оказании пособничества З.А.Ю. в незаконном приобретении наркотического средства героина в крупном размере и незаконном хранении данного наркотического средства при себе до передачи его З.А.Ю. как хх.хх.хх года, так и хх.хх.хх года.
Все представленные стороной обвинения для исследования в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им покушений на сбыт наркотического средства.
Напротив, из содержания приведенных показаний и рапортов оперативных сотрудников наркоконтроля следует, что Саитов И.Ф. являлся посредником между З.А.Ю. и Савченко И.В., помогая ему – З.А.Ю. приобрести у Савченко И.В. наркотическое средство. При этом Саитов И.В. приобретал наркотическое средство у Савченко И.В. хх.хх.хх года на его – З.А.Ю. деньги и именно для него. Что касается хх.хх.хх года, то Саитов И.Ф., оказывая помощь З.А.Ю. в результате имевших место между ними дружеских отношений, так как последний указывал, что торопится, сам покупает у Савченко И.В. наркотическое средство и, оказывая содействие, в результате имевшихся между ними отношений, не имея цели сбыта, передает З.А.Ю.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются и показаниями самого подсудимого Саитова И.Ф.
Все иные исследованные в судебном заседании доказательства никоем образом не опровергают вышеуказанные сведения.
Тот факт, что Саитов И.Ф. часть приобретенного им хх.хх.хх года для З.А.Ю. наркотического средства отсыпал в отдельный сверток, также не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, т.к. сам Саитов И.Ф. пояснил, что часть героина отсыпал для ..., так как и ранее с З.А.Ю. за оказанную тому услугу совместно ... наркотическое средство.
В этой части действия Саитова И.Ф. не влияют на юридическую оценку содеянного им, поскольку оказание пособничества в совершении преступления не меняет его сути от того, совершено оно за определенную плату, либо безвозмездно.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено лишь то, что Саитов И.Ф. приобрел у Савченко И.В. хх.хх.хх года и хх.хх.хх года наркотическое средство героин в крупном размере, оказывая содействие З.А.Ю. в приобретении данного наркотического средства. Таким образом, Саитов И.Ф. фактически явился посредником между Савченко И.В. и З.А.Ю. со стороны последнего, поскольку предварительная договоренность об оказании З.А.Ю. помощи в приобретении наркотического средства была у Саитова И.Ф. не со сбытчиком, а с приобретателем.
По смыслу уголовного закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.
При этом посредник является соисполнителем преступления и в соответствии со ст. 33 УК РФ.
Поэтому, действия Саитова И.Ф. по преступлениям совершенным хх.хх.хх года и хх.хх.хх года квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку после приобретения наркотического средства Саитов И.Ф. хранил его при себе до передачи З.А.Ю.
В данном конкретном случае, суд не может говорить о продолжаемом преступлении в действиях Саитова И.Ф., поскольку умысел у него возникал каждый раз самостоятельно, после звонка З.А.Ю. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства, после чего как первый раз, так и второй, он приобретал и незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере.
При назначении наказания подсудимым Алексееву И.Н., Савченко И.В. и Саитову И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу и личности подсудимых.
Подсудимый Савченко И.В. по месту нахождения под стажей и по месту жительства характеризуются положительно.
Подсудимый Саитов И.Ф.по месту ... характеризуется положительно.
Подсудимый Алексеев И.Н. по месту нахождения под стражей характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Савченко И.В. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника совершенного преступления, наличие на ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Саитова И.Ф. являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника совершенного преступления, наличие ...
Обстоятельством смягчающим наказание у Алексеева И.Н. суд признает частичное признание вины.
Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимых Алексеева И.Н., Савченко И.В. и Саитова И.Ф., суд признает ...
Кроме того, суд учитывает и тот факт, что данное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено подсудимыми Алексеевым И.Н. и Савченко И.В. в ... Алексеев И.Н. - ..., а Савченко И.В. – ... года, в связи с чем на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ ... и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с тем, что Саитов И.Ф. данные преступления совершил до вынесения в отношении него приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, то суд применяет при назначении окончательного наказания ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом данных о личностях подсудимых, совершенных ими преступлений, связанных с подрывом здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Алексееву И.Н., Савченко И.В. и Саитову И.Ф. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, не имеется. В то же время, с учетом данных о личности подсудимого Савченко И.В., изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему минимально возможное наказание.
Оснований для назначения подсудимым Алексееву И.Н. и Савченко И.В. дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит с учетом данных о личностях и материального положения подсудимых.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем назначает Алексееву И.Н., Савченко И.В. и Саитову И.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, назначение подсудимым Алексееву И.Н., Савченко И.В. и Саитову И.Ф. именно такого наказания, будет адекватной мерой правового воздействия, отвечать характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, требованиям справедливости и целям уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Алексеева И.Н. и Савченко И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) назначить наказание :
Алексееву И.Н. в виде лишения свободы, на срок десять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по ... и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить Алексееву И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет семь месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Савченко И.В. в виде лишения свободы, на срок восемь лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию ... и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить Савченко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Саитова И.Ф. признать виновным в совершении двух преступлений совершенных хх.хх.хх года и хх.хх.хх года, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание :
- по ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению от хх.хх.хх года в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;
- по ч.1 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению от хх.хх.хх года в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Саитову И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным Саитову И.Ф. по приговору ... года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Алексеева И.Н. и Савченко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Савченко И.В. исчислять с хх.хх.хх года, Алексееву И.Н. с хх.хх.хх года.
Меру пресечения в отношении Саитова И.Ф. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Саитову И.Ф. исчислять с хх.хх.хх года. Зачесть Саитову И.Ф. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – героин, массой 0,254 грамма; 0,23 грамма; 92,958 грамма; 6,864 грамма; 5,918 грамма; 0,24 грамма; 0,722 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 17а, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства - детализации телефонных соединений, хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение с делом.
По вступлению приговора в законную силу с Н.П.Е. и К.А.А. снять обязанность по хранению вещественных доказательств – мобильных телефонов Савченко И.В. и Алексеева И.Н., переданных им на хранение органами предварительного следствия.
Денежные средства в сумме 18000 рублей, изъятые у Савченко И.В. и хранящиеся в финансовом отделе Управления ФСКН России по Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, 4, (т.1 л.д.207) по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или жалоб затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья