Дело № 1-49/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г.Челябинска Калашников А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И., подсудимых Сухарева А.И., Чупиной А.В. и Сухаревой С.Ю., защитников – адвокатов Мерчанской Т.Ч., Науман Л.В. и Трофимовой Л.В., потерпевшей М.Ж.Р.., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Сухарева А.И., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего и зарегистрированного в ..., судимого:
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г», ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Чупиной А.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., гражданки ..., образование ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
Сухаревой С.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухарев А.И. хх.хх.хх г. около ..., находясь в одной из комнат квартиры ..., в состоянии алкогольного опьянения, в целях открытого хищения имущества М.Ж.Р. и Ю.О.А. проследовал к комнате, где проживали М.Ж.Р. и Ю.О.А. в квартире .... После чего, Сухарев А.И., действуя умышленно и из корыстных побуждений, ногой выбил дверь, ведущую в комнату М.Ж.Р. и Ю.О.А. и против поли последних незаконно проник в жилище М.Ж.Р. и Ю.О.А. Там Сухарев А.И. подошел к потерпевшей М.Ж.Р. и, с целью сломить возможное сопротивление с ее стороны и беспрепятственно завладеть имуществом последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений нанес не менее 10 ударов ногами по лицу и телу М.Ж.Р., отчего последняя испытала сильную физическую боль, а затем, схватив последнюю за волосы, нанес еще не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшей М.Ж.Р. отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Сухарев А.И., взял со стола в указанной комнате фарфоровую кружку от сервиза, которую умышленно, из корыстных побуждений разбил о голову М.Ж.Р. отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Чупина А.В., и Сухарева С.Ю, действуя умышленно, также из корыстных побуждений, осознавая, что каждая из них действует группой лиц, прошли в комнату потерпевших, против их воли. Там Чупина А.В., незаконно находясь в жилище М.Ж.Р. и Ю.О.А. подошла к стоящей в углу вышеуказанной комнаты потерпевшей Ю.О.А. и, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Ю.О.А. и беспрепятственно завладеть имуществом последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее семи ударов рукой по голове потерпевшей Ю.О.А. а затем не менее трех ударов ногой по телу в область живота последней, отчего Ю.О.А. испытала сильную физическую боль. Продолжая свои действия, Сухарев А.И., действуя осознавая, что действует в группе лиц с Чупиной А.В. и Сухаревой С.Ю., ую боль, ледняя испытали нарушают право на неприкумышленно, из корыстных побуждений, пресекая возможное сопротивление со стороны М.Ж.Р. и Ю.О.А. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья одной рукой схватил Ю.О.А. за волосы, а второй рукой нанес один удар кулаком ее по голове справа, после чего повалил последнюю на пол, и нанес лежащей на полу Ю.О.А. не менее восьми ударов ногами по телу, потерпевшая испытала сильную физическую боль, а затем взял металлическое ведро с водой, стоящее в углу комнаты, и, вылив из указанного ведра воду на Ю.О.А. нанес вышеуказанным металлическим ведром один удар по голове Ю.О.А. отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал от М.Ж.Р. и Ю.О.А. передать имеющиеся при себе мобильные телефоны. Потерпевшие М.Ж.Р. и Ю.О.А.., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Сухарева А.И. и Чупиной А.В., выполнили требование Сухарева А.И. и передали последнему принадлежащие им мобильные телефоны, при этом М.Ж.Р. передала Сухареву А.И. принадлежащий ей мобильный телефон «Fly DS 180», стоимостью 3000 рублей с флэш - картой памяти «Apacer Micro SD 2 Gb», стоимостью 300 рублей, с двумя мя сим- картами «Теle 2», стоимостью 100 рублей каждая, а Ю.О.А. в свою очередь передала Сухареву А.И. принадлежащий ей мобильный телефон «Sony Ericsson K 710 I», стоимостью 4500 рублей, с флэш – картой «Sony M2 512 MB», стоимость которой входит в стоимость телефона и сим – картой «Tele2», стоимостью 100 рублей, которые Сухарев А.И. оставил при себе, то есть открыто похитил имущество М.Ж.Р. и Ю.О.А. Затем, Сухарев А.И., действуя в группе лиц с Чупиной А.В. потребовал от потерпевших М.Ж.Р. и Ю.О.А. денежные средства в сумме 300 рублей. Потерпевшие М.Ж.Р. и Ю.О.А. отказались выполнить требования Сухарева А.И., после чего Сухарев А.И. с целью сломить сопротивление М.Ж.Р. и Ю.О.А.., подошел к последним и, умышленно, с силой, из корыстных побуждений нанес потерпевшей М.Ж.Р. не менее 5 ударов ногами и руками по голове и телу, а затем нанес один удар рукой по плечу и не менее трех ударов кулаком по ногам, сидящей на корточках на полу вышеуказанной комнаты Ю.О.А., отчего последние испытали сильную физическую боль, то есть вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшим М.Ж.Р. и Ю.О.А. Продолжая свои действия, Сухарев А.И., воспользовавшись ранее примененным в отношении М.Ж.Р. и Ю.О.А. насилием, убедившись, что воля потерпевших к возможному сопротивлению сломлена, высказал в адрес потерпевших М.Ж.Р. и Ю.О.А. требование передать ему 10000 рублей через два дня и угрозу применения насилия, в случае невыполнения его требования. Потерпевшие М.Ж.Р. и Ю.О.А. реально воспринимая угрозу Сухарева А.И. в силу сложившейся обстановки, опасаясь дальнейшего применения Сухаревым А.И. в отношении них насилия, ответили согласием. В довершение Сухарев А.И., действуя группой лиц с Чупиной А.И. и Сухаревой С.Ю., из корыстных побуждений, открыл находящийся в комнате М.Ж.Р. и Ю.О.А. шкаф и выбросил вещи последних на кровать, а Чупина А.В. и Сухарева С.Ю., действуя также группой лиц, совместно, перенесли выброшенные из шкафа Сухаревым А.И. вещи Ю.О.А.., а именно: зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, штаны стоимостью 500 рублей, классический костюм стоимостью 2500 рублей, а также вещи М.Ж.Р. а именно: куртку зимнюю, стоимостью 2900 рублей, ветровку стоимостью 1500 рублей, махровый халат тигровой расцветки, стоимостью 800 рублей, плащ черного цвета, стоимостью 1500 рублей, вязанную жилетку черного цвета, стоимостью 350 рублей, две жилетки, стоимостью 500 рублей каждая, фен «EUROLUX 1900 W», стоимостью 100 рублей и фен «Home Element», стоимостью 1200 рублей, обувь: сланцы «adidas», стоимостью 1500 рублей, босоножки «Centro» стоимостью 1200 рублей, балетки «Ahima», стоимостью 600 рублей, туфли черного цвета, стоимостью 1800 рублей, сланцы «Nike», стоимостью 2100 рублей, полусапоги бирюзового цвета, стоимостью 2300 рублей, три пары туфлей, стоимостью 900 рублей каждая, в комнату Чупиной А.В., таким образом, открыто их похитив, при этом Сухарева С.Ю. одела на себя зимнюю куртку М.Ж.Р. стоимостью 2900 рублей. В то же время Сухарев А.И., действуя в группе лиц с Чупиной А.В. и Сухаревой С.Ю., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из комнаты М.Ж.Р. и Ю.О.А.. телевизор «Jinlipu CD 3728», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ю.О.А. и телевизор «Horizont 2120», стоимостью 1500 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора, принадлежащий С.И.И., обогреватель «Delonghi» стоимостью 500 рублей, принадлежащий М.Ж.Р. которые перенес в комнату Чупиной А.В. Далее, с целью окончательно сломить волю потерпевших к сопротивлению и беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, Чупина А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками взяла за волосы потерпевшую Ю.О.А. и не менее 5 раз ударила ее головой о стену, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего Чупина А.В., и Сухарева С.Ю. попытались скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, но не смогли довести до конца свои намерения, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции, а Сухарев А.И. скрылся с места преступления, похитив телефоны потерпевших, распорядившись ими по своему смотрению.
Таким образом, Сухарев А.И., Сухарева С.Ю. и Чупина А.В. пытались причинить своими преступными действиями потерпевшей М.Ж.Р. материальный ущерб на общую сумму 22050 рублей, потерпевшей Ю.О.А. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, потерпевшей С.И.И. материальный ущерб на сумму 1200 рублей 00 копеек.
Скрывшись с телефонами потерпевших, Сухарев причинил М.Ж.Р. ущерб в размере 3500 рублей, а Ю.О.А. в размере 4600 рублей.
Действуя группой лиц, Сухарев А.И. и Чупина А.В. причинили потерпевшим следующие повреждения.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... года « … на момент обращения гр. М.Ж.Р. за медицинской помощью хх.хх.хх года у нее имели место кровоподтек, ссадины на голове, туловище, кровоподтек на левой верхней конечности. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, носят поверхностный, скоропроходящий характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью».
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ... года « … при обращения гр. Ю.О.А. за медицинской помощью ... у нее были зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек в области левого виска, ссадина в правой надбровной области, ссадина в теменной области, ссадины на левом предплечье, кровоподтек на левом плече и надплечье, ссадина на спине, кровоподтеки в области подвздошных костей, кровоподтек на правой ягодице. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью».
Кроме того, Сухарев А.И. 17.10.2010 г. после совершения грабежа в отношении М.Ж.Р. и Ю.О.А.., около ... минут, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным у М.Ж.Р. и Ю.О.А. имуществом, спустился на балкон комнаты квартиры ..., принадлежащей К.А.В. а затем неустановленным в ходе предварительного следствия способом разорвал москитную сетку, закрепленную на форточке окна в комнату К.А.В.., и, осознавая, что действует против воли хозяина квартиры и своими действиями, тем самым, нарушает неприкосновенность чужого жилища, гарантированную Конституцией РФ и его действия незаконны и противоправны и игнорируя данное обстоятельство, незаконно проник в вышеуказанную комнату квартиры ..., в которой проживает К.А.В. После чего, находясь в указанной квартире в указанное время, с подоконника вышеуказанной комнаты тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 6300», стоимостью 6000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «TELE 2», материальной ценности не представляющей и флэш – картой памяти, входящей в стоимость указанного мобильного телефона, который оставил при себе. После чего, Сухарев А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сухарев А.И. вину признал частично, пояснил, что в действительности в тот вечер находился в гостях у своего дяди и его сожительницы, они все вместе выпивали. До случившегося за неделю, дядя рассказал ему, что парни, которые приходили к девушкам в соседнюю комнату сильно избили его и забрали телефон, но в милицию по этому поводу дядя обращаться не стал. В этот вечер об этом разговоров в их компании не было, но ранее дядя говорил ему, чтобы он в этот конфликт не вмешивался. Девушек, то есть М.Ж.Р. и Ю.О.А., он в этот вечер увидел в подъезде в первый раз, когда они с Чупиной шли в магазин. Затем, вечером, он вышел из комнаты дяди и прошел на кухню, так как ему нужно было поговорить по телефону, затем, решил зайти к девушкам и поговорить по поводу конфликта. Он постучал им в двери, вежливо стал просить, чтобы они открыли дверь. В ответ ему дверь не открыли, но он слышал, что девушки в комнате. Он поставил к двери ногу и слегка надавил на дверь, дверь открылась. Девушки были в комнате, М. сразу стала кому-то звонить, они обе стали бегать по комнате, он забрал у М. телефон, в это время Ю.О.А. попыталась убежать и он чтобы ее остановить выставил руку и она наткнулась на руку и упала, ей он ударов не наносил, телефон Ю.О.А. отдала ему сама. Вещи ему были не нужны, но он решил забрать у них вещи, чтобы они отдали телефон дяде. Он также запнулся за ведро, и вода разлилась, так как он был пьяный, но ударов он больше девушкам не наносил. Он также видел, что в комнату кто-то заходит, толи его мама, то ли Чупина, но не обращал на это внимание, он собрал все вещи девушек, вытащил их из шкафов, бросил на кровать, взял также телевизор, фен, другие вещи, потом стал переносить все в комнату к дяде, так как посчитал, что девушки захотят быстрее вернуть свои вещи и тогда возвратят телефон дяде. Он показал девушкам, где их вещи, которые перенес в комнату дяди. Потом в дверь стали стучать, и в квартиру зашла милиция, а он побежал на балкон, выпрыгнул и залез на балкон квартиры этажом ниже. Там он просидел некоторое время, затем хотел выйти из этой квартиры, пройдя через нее, оторвал от окна сетку и залез в квартиру, прошел к двери, но она была закрыта на замок и выйти не получилось. Он увидел телефон, который лежал на столике в этой квартире, и взял его, сначала хотел позвонить, затем сунул в карман. У девушек, во время происходящего, он требовал, чтобы они вернули телефон его дяде, или отдали деньги, при этом угроз им он не высказывал, ударов не наносил. Он вообще ударил М. один раз, когда она убегала, а Ю.О.А. один раз толкнул, также чтобы они не бегали, он им объяснил, что все вещи он берет в залог, и если они в течении 10 дней обо всем договорятся с дядей, либо отдадут 10000 рублей, либо вернут телефон, то заберут свои вещи. Когда все происходило, то его мама была в комнате, но она оттаскивала его, успокаивала. Когда М. пыталась выскочить из комнаты, то он схватил ее за волосы и оттаскивал от двери, больше ее не бил, а Ю.О.А. ударил два раза ладонью по лицу, когда она стала кричать. Телефоны девушки отдали ему сами, вещи он похищать не хотел, а забрал их просто в залог, со списком, который указан в обвинении он согласен. Он не видел, примеряла ли вещи его мама или нет. Чупину он также видел в комнате девушек, но что она делала, не видел, было это в тот момент, когда он переносил вещи.
Таким образом, в данных показаниях подсудимый фактически полностью признает то, что незаконно проник в комнату потерпевших, наносил им удары и забрал у них телефоны и вещи, после чего, и из квартиры этажом ниже похитил телефон, однако полагает, что имел право брать чужие вещи «в залог», нанес несколько ударов, чтобы помешать им скрыться и позвонить.
Вместе с тем, в период следствия Сухарев А.И., допрошенный в качестве подозреваемого давал показания, в которых более детально и полностью изобличал себя и соучастников в совершении данного преступления.
Так, из оглашенных показаний Сухарева следует, что хх.хх.хх года в вечернее время он пришел в гости к дяде – Ш.А.Р. который проживает вместе с сожительницей – Чупиной А.В. в одной из комнат коммунальной квартиры ... Они купили 1,5 литра водки и 7, 5 литров пива, которые вместе с Ш.А.Р. Чупиной А.В., Сухаревой С.Ю. распивали в комнате Ш.А.Р. и Чупиной А.В. Он (Сухарев А.И.) хотел разобраться с девушками проживающими в соседней комнате (М.Ж.Р. и Ю.О.А..) из – за конфликта произошедшего между друзьями М.Ж.Р. и Ю.О.А. ранее и его дядей. Ш.А.Р. запретил ему разбираться, но он (Сухарев А.И.), когда Ш.А.Р. уснул, решил пойти разобраться с девушками. Он (Сухарев А.И.) подошел к двери и, постучав в двери, попросил ему открыть. В ответ ему (Сухареву А.И.) ничего не ответили и тогда он (Сухарев А.И.) пнул по двери в комнату М.Ж.Р. и Ю.О.А. отчего дверь открылась, а замок выломался. Он (Сухарев А.И.) понимал, что незаконно проник в комнату М.Ж.Р. и Ю.О.А. но это его (Сухарева А.И.) не остановило. В комнате он потребовал от М.Ж.Р. и Ю.О.А. мобильные телефоны, и когда те ничего не ответили, он (Сухарев А.И.) нанес одной из девушек (М.Ж.Р..) несколько ударов ладонью и ногами по телу и лицу. Затем в комнату вошла Чупина А.В. и начала бить вторую девушку (Ю.О.А..) Затем Чупина А.В. похитила маленький телевизор и еще какие – то вещи из комнаты М.Ж.Р. и Ю.О.А.., а он в свою очередь похитил большой телевизор. Когда он (Сухарев А.И.) бил М.Ж.Р. и Ю.О.А.., то забрал у последних мобильные телефоны. Похищать мобильные телефона не хотел, взял их в залог. Затем он (Сухарев А.И.) услышал стук в двери и, поняв, что прибыли сотрудники милиции вышел на балкон и спустился на балкон квартиры .... (... )
Таким образом, в данных показаниях Сухарев А.И. более подробно поясняет о том, что выбив двери, он незаконно проник в комнату к потерпевшим, наносил им удары и открыто похитил их имущество, при этом поясняет и о том, что одновременно, Чупина также била одну из девушек, и брала их вещи.
Суд считает, что приведенные показания подсудимого, как данные в судебном заседании, так и данные в период расследования дела полностью подтверждают вину подсудимых в незаконном проникновении в комнату потерпевших и хищении их вещей, совершенных при помощи насилия.
Также подробно и аналогично, приведенным выше показаниям, в период расследования дела об обстоятельствах совершенных преступлений Сухарев изложил и в явках с повинной, поэтому суд полагает необходимым и эти документы положить в доказательство вины подсудимых.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чупина также признала вину частично и пояснила суду, что Сухарев вместе со своей мамой в тот вечер был у них с Ш. в гостях, они выпивали, у них играла музыка. Затем Сухарев вышел из комнаты, и его какое-то время не было, она поняла, что он пошел к М. и Ю.О.А. в соседнюю комнату, чтобы разобраться по поводу происшедшего между их парнями и Ш. Когда она подошла к двери комнаты девушек, увидела, что дверь в их комнату уже была выбита, а Сухарев находился в комнате и собирал их вещи. Он им говорил, что они отдадут телефон и тогда заберут свои вещи, показал им, что вещи перенес к ней (Чупиной) в комнату. Она лично никого из девушек не била, только успокаивала Ю.О.А.. Затем в квартиру вошли милиционеры и девушки показали и на нее, что она также их била и забирала вещи. Она никого не била, в ее присутствии Сухарева А.И. также никого не бил, она только оттолкнула Ю.О.А. вещи у них не забирала. Когда Сухарев перенес вещи девушек к ним в комнату, она также сказала девушкам, что когда они принесут телефон Ш. то смогут забрать свои вещи. Сухарева при ней вещей в их комнату не переносила. В период расследования дела она также написала явку с повинной, где указала, что била Ю.О.А. и переносила в их комнату из комнаты девушек телевизор, но написала это под диктовку сотрудников милиции.
Вместе с тем суд критически относится к данным заявлениям Чупиной и полагает необходимым положить в доказательство вины подсудимых и явку с повинной Чупиной, в которой она указала о своей роли в данном преступлении и роли Сухаревой С.Ю.
Кроме того, суд считает необходимым положить в доказательство вины подсудимых и показания Чупиной, данные в качестве подозреваемой на очной ставке с потерпевшей Ю.О.А. и также оглашенных в судебном заседании.
Из данных показаний следует, что 17.10.2010 года в вечернее время она (Чупина) действительно находилась в своей комнате вместе с Ш.А.Р. Сухаревым А.И. и Сухаревой С.Ю., где распивали спиртное совместно. В какой – то момент Сухарев А.И. решил отомстить за дядю и выломал двери в комнату Ю.О.А. и М.Ж.Р. Она (Чупина А.В.) находилась в своей комнате, где находилась Сухарева С.Ю. она (Чупина А.В.) не знает. Затем она (Чупина А.В.) вошла в комнату соседок. В комнате она (Чупина А.В.) увидела Ю.О.А. которая стояла в углу комнаты у стола, а М.Ж.Р. сидела в углу у холодильника. Телесных повреждений она (Чупина А.В.) у М.Ж.Р. и Ю.О.А. не видела. Сухарев А.И. кричал на М.Ж.Р. и Ю.О.А. Сухарева С.Ю. вытаскивала вещи М.Ж.Р. и Ю.О.А. из шкафа, при этом Сухарева С.Ю. одела на себя зимнюю куртку М.Ж.Р. Она (Чупина А.В.) стала успокаивать М.Ж.Р. то есть подняла М.Ж.Р. на ноги и усадила на кровать. Затем Сухарев А.И. вынес из комнаты М.Ж.Р. и Ю.О.А. телевизор серого цвета. Вещи М.Ж.Р. и Ю.О.А. выносила Сухарева С.Ю. Потерпевшую Ю.О.А. она (Чупина А.В.) один раз толкнула рукой и Ю.О.А. ударилась о стену. Причину, по которой она толкнула Ю.О.А. не знает. Больше никому ударов не наносила, вещи М.Ж.Р. и Ю.О.А. из комнаты не брала и не переносила. (...
В данных показаниях Чупина полностью изобличает и себя, и Сухарева, и Сухареву в открытом хищении чужого имущества, поясняет и о том, что сама также применяла насилие.
Суд считает, что эти показания также должны быть положены в доказательство вины подсудимых.
В судебном заседании подсудимая Сухарева также вину признала частично и показала, что после того, как ее сын вышел из комнаты Ш. и отсутствовал какое-то время, то через некоторое время вслед за ним вышла из комнаты и Чупина, потом, через минуту, и она зашла в комнату к девушкам. Там Сухарева А.И. на повышенных тонах объяснял Ю.О.А., что они поступили неправильно избив Ш. и должны вернуть ему телефон. При ней ее сын никому из девушек ударов не наносил, никого ведром не бил и водой не обливал. Она сама лично только пыталась успокоить сына, так как он на повышенных тонах разговаривал с девушками, видела, что Чупина также говорила одной из девушек, что они сами виноваты во всем, они договорились с парнями, которые избили Ш. и забрали у него телефон. Обувь, принадлежащую девушкам она не примеряла, так как размер ее ноги гораздо больше, чем у девушек и это видно сразу, для этого нет необходимости примерять обувь на ноги. Куртку М. одела, так как в комнате девушек был сквозняк и ей было холодно, поэтому она просто накинула ее на плечи, похищать не собиралась. Куртку взяла у девушек в комнате на диване. При ней сын ударов никому не наносил, она видела, что он перенес из их комнаты в комнату Ш. телевизор и фен, при этом сказал девушкам, что чем быстрее они вернут телефон, тем быстрее получат назад свои вещи. Что делала в момент происходящего Чупина она не видела, она лично только ругалась на девушек, но ударов никому не наносила, вещи не переносила.
Вместе с тем, вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ю.О.А. следует, что хх.хх.хх года около ... она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. приехали домой, в квартиру хх.хх.хх, в одной из комнат которой проживали. В это время в квартире находились Чупина А.В. и Ш.А.Р. В гостях у Чупиной А.В. и Ш.А.Р. находились Сухарев А.И. и мать Сухарева А.И. – Сухарева С.Ю. Около ... минут она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. легли спать, но через некоторое время в двери комнаты кто – то постучал и попросил открыть двери. По голосу она (Ю.О.А..) поняла, что это – Сухарев А.И., так как голос Ш.А.Р. она (Ю.О.А. знает, но поскольку Сухарев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. двери комнаты не открывали. Сухареву А.И. они ничего не ответили, но М.Ж.Р. сразу позвонила хозяйке комнаты и попросила вызвать милицию, так как она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. боялись того, что Сухарев А.И. может причинить им вред. Сухарев А.И. не ушел и через некоторое время выбил двери в их (Ю.О.А.. и М.Ж.Р..) комнату. Каким именно способом Сухарев А.И. выбил двери, она (Ю.О.А..) не видела, в руках Сухарева А.И. ничего не было. Сухарев А.И. прошел в комнату и включил в комнате свет. Следом за Сухаревым А.И. в комнату сразу прошли Чупина А.В. и Сухарева С.Ю. Все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сухарев А.И. подошел к М.Ж.Р.., которая сидела на кровати, и начал наносить ей удары ногами по лицу и телу. Сухарев А.И. был обут в кроссовки. Всего Сухарев А.И. нанес М.Ж.Р. не менее 10 ударов ногами по лицу и телу, а затем схватил М.Ж.Р. за волосы и повалил ее на пол, после чего нанес М.Ж.Р. еще ряд ударов ногами по телу и лицу, сколько именно, она (Ю.О.А..) не помнит. Затем Сухарев А.И. схватил фарфоровую кружку из сервиза, стоящего на столе у окна, и разбил данную кружку М.Ж.Р. о голову. Она (Ю.О.А..) стояла в углу комнату, около ведра, в котором они грели воду. В это время к ней (Ю.О.А. подошла Чупина А.В., и, схватив ее (Ю.О.А..) руками за волосы, нанесла не менее 7 ударов рукой по голове, а затем нанесла не менее 3 ударов ногой по телу в область живота. Чупина А.В. наносила ей (Ю.О.А..) удары одновременно с тем, как Сухарев А.И. наносил удары М.Ж.Р. Затем к ней подошел Сухарев А.И., одной рукой схватил ее (Ю.О.А. за волосы, а второй рукой нанес ей один удар кулаком по голове справа, после чего повалил ее на пол. Когда она (Ю.О.А..) лежала на полу, то Сухарев А.И. нанес ей не менее 8 ударов ногами по телу, а затем взял ведро с водой, которое стояло в углу, облил ее (Ю.О.А..) водой и нанес уже пустым ведром один удар ей по голове. После этого Сухарев А.И. потребовал у нее (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. мобильные телефоны. Она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. не сопротивлялись, так как боялись. М.Ж.Р. передала Сухареву А.И. принадлежащий ей (М.Ж.Р..) мобильный телефон «Fly DS 180», а она (Ю.О.А..) передала Сухареву А.И. принадлежащий ей (Ю.О.А..) мобильный телефон «Sony Ericsson K 710 I», стоимостью 4500 рублей, с флэш – картой «Sony M2512 MB», стоимость которой входит в стоимость телефона и сим – картой «Tele2», стоимостью 100 рублей. Затем Сухарев А.И. потребовал дать ему деньги в сумме 300 рублей. Она (Ю.О.А..) ответила, что денег сейчас нет, но обещала принести. Она (Ю.О.А..) в этот момент присела на корточки и закрыла лицо руками, а Сухарев А.И. вновь нанес ей (Ю.О.А..) один удар рукой по плечу, а затем не менее трех ударов кулаком по ногам. Затем Чупина А.В. оттолкнула Сухарева А.И. и начала ругаться на нее (Ю.О.А.) нецензурно. Затем Сухарев А.И. оттолкнул Чупину А.В. и сказал, чтобы она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. передали ему (Сухареву А.И.) денежные средства в сумме 10000 рублей через два дня, иначе он (Сухарев А.И.) убьет ее и М.Ж.Р.., при этом Сухарев А.И. вновь выразился нецензурно. В это время Сухарева С.Ю. сказала, что Сухарев А.И. судимый, поэтому она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. воспринимали угрозы Сухарева А.И. реально. Более того, Сухарев А.И. вел себя агрессивно, и они действительно опасались того, что Сухарев А.И. может реализовать угрозы и убить ее (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. Затем Сухарев А.И., Чупина А.В. и Сухарева С.Ю. втроем начали выносить ее (Ю.О.А. вещи и вещи М.Ж.Р.. из их комнаты и переносить в комнату Чупиной А.В. Сухарев А.И. вынес из комнаты маленький телевизор «JINLIPU», стоимостью 1000 рублей, а затем выложил из шкафа обувь М.Ж.Р.. Сухарева С.Ю. начала примерять обувь М.Ж.Р., но обувь ей (Сухаревой С.Ю.) не подходила. Затем Сухарев А.И. вытащил из шкафа ее (Ю.О.А..) зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, штаны стоимостью 500 рублей, классический костюм стоимостью 2500 рублей и бросил на кровать. Также выбросил на кровать одежду М.Ж.Р. и принадлежащие М.Ж.Р. фены. Данную одежду и фены, Сухарева С.Ю. и Чупина А.В. совместно перенесли в комнату Чупиной А.В., при этом кто и какую одежду взял, она (Ю.О.А..) не видела. Сухарев А.И. также перенес большой телевизор «Горизонт» с ПДУ, который стоял на серванте, принадлежащий Самохиной И.И. – хозяйке комнаты. Затем она (Ю.О.А..) увидела, что на Сухаревой С.Ю. одета зимняя куртка М.Ж.Р.. Кто – то из них (Сухарев А.И., Сухарева С.Ю. или Чупина А.В.) вынесли из комнаты обогреватель М.Ж.Р.., но кто точно она не помнит. Затем она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р. услышали, как в двери квартиры постучали и поняли, что это милиция. М.Ж.Р. побежала открывать двери. За М.Ж.Р. погнались Чупина А.В. и Сухарева С.Ю., но не догнали, и М.Ж.Р.. успела открыть двери. В квартиру вошли сотрудники милиции, а Сухарев А.И. вышел на балкон и скрылся. Чупина А.В. и Сухарева С.Ю. остались в квартире. В это время М.Ж.Р. потребовала от Сухаревой С.Ю. снять ее (М.Ж.Р..) куртку и та сняла ее. Ущерб на сумму 12100 рублей 00 копеек является для нее (Ю.О.А..) значительным, так как это больше ее (Ю.О.А..) заработной платы за месяц работы. Похищенные у нее (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. вещи из комнаты Чупиной А.В. она (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. перенесли самостоятельно. Сухарева С.Ю. ей (Ю.О.А..) и М.Ж.Р.. удары не наносила, а только переносила принадлежащие ей и М.Ж.Р.. вещи из их (Ю.О.А. и М.Ж.Р..) комнаты в комнату Чупиной А.В. (...)
Аналогичные показания в судебном заседании дала и потерпевшая М., указав, что Сухарев и Чупина наносили им удары, а затем все вместе и Сухарева с ними они переносили вещи к себе в комнату.
Суд считает, что эти показания также должны быть положены в доказательство вины подсудимых. При этом потерпевшая заявила о том, что по ее мнению подсудимые должны быть строго наказаны, но материальный претензий к ним она не имеет, так как все вещи им вернули тут же, они сами перенесли их из комнаты в тот же вечер, когда приехали сотрудники милиции.
Свидетель А.Д.Х.., пояснил суду, что в хх.хх.хх года от сестры М.Ж.Р. ему стало известно о том, что ... в комнату в которой проживала его сестра и ее подруга ворвался какой – то молодой человек, который избил их похитил имущество М.Ж.Р. и ее подруги. Детали произошедшего ему (А.Д.Х..) неизвестны.
Свидетель Ш.А.Р.., пояснил суду, что хх.хх.хх года в гости к нему и Чупиной А.В. пришел Сухарев А.И. и Сухарева С.Ю. Они вчетвером выпивали. Сухарев А.И. знал о том, что 03.10.2010 года на него (Ш.А.Р..) в квартире напали два неизвестных молодых человека и хотел разобраться с М.Ж.Р. и Ю.О.А. по данному поводу. Он (Ш.А.Р. запретил Сухареву А.И. это делать, после чего лег спать, а Сухарева С.Ю., Сухарев А.И. и Чупина А.В. продолжили распивать водку. Он (Ш.А.Р..) проснулся когда в комнате находились сотрудники милиции и видел в своей комнате два телевизора, которые ранее находились в комнате у соседок.
Потерпевшая Самохина пояснила суду, что ей принадлежит комната, которую она сдавала и в ней проживала М. и ее подруга, возможно, что ее фамилия Ю.. В тот вечер М. позвонила ей вечером и сказала, что в соседней комнате гуляют и что если они ей еще раз позвонят, чтобы она сразу вызвала милицию, так как соседи часто устраивали им скандалы. Вечером, около ... часов М. вновь позвонила ей и попросила срочно вызывать милицию. Она вызвала милицию, а утром ей позвонила М. и сообщила, что вечером к ним в комнату ворвался подсудимый избил ее и подругу и вынес из комнаты все их вещи, при этом подробностей не рассказывала, но среди похищенных вещей был и ее телевизор, возможно его название «горизонт», его стоимость верно указана в обвинительном заключении. Как она поняла со слов М., подсудимый при этом был не один, с ним была и его мама, они также требовали у девушек деньги, при этом забрали вещи, в том числе ее телевизор и телефон у М.. Она считает, что подсудимые должны быть наказаны строго.
Свидетель П. пояснил суду, что подсудимого помнит, в тот вечер у них поступила заявка из дежурной части и когда они прибыли по указанному адресу, то дверь им открыли две девушки, а подсудимый скрылся через балкон на этаж ниже. Они заблокировали его, чтобы он не смог уйти по балконам и долго уговаривали, чтобы залез обратно в квартиру. Девушки сказала ими, что подсудимый их избил и забрал вещи, на матери подсудимого была куртка одной из девушек. Подсудимый долго сидел на чужом балконе, затем сбросил оттуда телефон, но они нашли его. Когда они уговорили подсудимого и он вернулся на балкон комнаты, откуда вылез, то они задержали его. А когда они повели его, то подсудимый и на лестнице пытался сбросить еще два сотовых телефона. При них две девушки, которые сообщили о преступлении перетащили два телевизора, другие вещи и одежду из другой комнаты в свою. В настоящее время он точно не помнит, были ли на девушках повреждения или нет, но они были раскрасневшиеся, растрепанные и заплаканные. Потом всех они доставили в милицию.
Свидетель Г. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля П..
Кроме приведенных доказательств вина подсудимых Сухарева, Сухаревой и Чупиной в совершенных преступлениях подтверждается и материалами дела, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра вещей:
- из протокола осмотра квартиры потерпевших следует, что в действительности на момент осмотра дверь входная дверь в комнату имеет повреждения в районе замка.
- в ходе осмотра места происшествия данной комнаты также были изъяты отпечатки пальцев рук, которые, согласно заключения эксперта принадлежат Сухареву, следы обуви, также обнаруженные в комнате М. и Ю. могли произойти от обуви, изъятой с Сухарева.
- заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении М. и Ю., из которых следует, что в действительности в момент обращения, то есть хх.хх.хх года у них на теле имелись различные повреждения, локализация и механизм образования которых соответствует показаниям потерпевших о характере примененного в отношении них насилия.
Оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод о полной доказанности вины подсудимых в указанных преступлениях.
Обсуждая вопросы, связанные с квалификацией указанных действий Сухарева А.И. суд считает, что они должны быть квалифицированны по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозами применения такого насилия, и незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Так, приведенными доказательствами подтверждается то, что против воли потерпевших Сухарев незаконно проник в комнату потерпевших, где применив насилие, похитил их имущество и требовал деньги, также угрожая при этом применением насилия, после чего совместно с телефонами потерпевших скрылся, имел возможность ими распорядиться, при этом, уже проникая к ним в комнату он имел умысел на хищение имущества, так как полагал нужным «разобраться» с ними, понудить их вернуть телефон Ш..
Установленные в судебном заседании обстоятельства и дают основания делать вывод о том, что с целью хищения Сухарев проник в жилище и там открыто похитил имущество, а способом завладения имуществом было насилие, которым подавлялась воля потерпевших к сопротивлению.
Версия Сухарева и его соучастников о том, что он забрал вещи «в залог», не имеет и не может иметь значения для квалификации, так как никаких даже предполагаемых прав на имущество потерпевших у него не было, более того, Ш. просил его не предпринимать никаких мер.
В силу изложенных обстоятельств, действия Сухарева, Сухаревой и Чупиной и не могут рассматриваться как самоуправство, а являются открытым хищением чужого имущества, совершенном при изложенных квалифицирующих признаках.
В части квалификации действий Сухарева А.И. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ суд исходит из того, что требование о передаче денежных средств высказывалось подсудимым и сопровождалось применяемым насилием и угрозами применения насилия в дальнейшем, что и образует состав данного преступления.
Обсуждая вопросы, связанные с квалификацией подсудимых Чупиной и Сухаревой суд приходит к следующим выводам.
Действия Чупиной должны быть квалифицированы по 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по причинам не зависящим от воли виновного.
Чупина также незаконно проникла в квартиру потерпевших, похищала их имущество, и при этом и наносила удары потерпевшей Ю. в целях подавления ее воли к сопротивлению, Чупина также как и Сухарев не имела никакого права на их имущество.
Действия Сухаревой, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть как покушение на грабеж, - открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Также как и Чупина и Сухарев, Сухарева незаконно против воли проживающих в комнате проникла в их комнату и пыталась похитить оттуда их вещи, при этом входя в комнату в момент, когда Сухарев похищал имущество потерпевших и присоединившись к этому Сухарева и Чупина входя в комнату М. и Ю. имели цель забрать у них имущество.
По мнению суда, подсудимые Сухарева и Чупина не смогли довести до конца свои намерения направленные на хищение имущества, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции и они не имели реальной возможности распорядиться похищенным. Тот факт, что они перенесли вещи потерпевших к себе в комнату, не дает оснований для квалификации их действий, как оконченного преступления, так как потерпевшие их из вида не теряли, непосредственно в момент перемещения имущества приехали сотрудники милиции, которые пресекли противоправные действия подсудимых.
Суд считает, что исследованными и приведенными выше доказательствами не подтверждается то, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор и распределили между собой роли, так как каждый из подсудимых вошел в комнату потерпевших самостоятельно, заранее между собой о том, кто и что должен делать, подсудимые не договаривались, поэтому данный квалифицирующий признак преступления необходимо исключить из обвинения.
Тот факт, что Сухарев, Сухарева и Чупина действовали вместе, должен быть учтен как отягчающее обстоятельство, то есть совершение преступления группой лиц при назначении им наказания.
Также нет в деле доказательств и того, что подсудимая Сухарева С.Ю. применяла насилие, поэтому из обвинения Сухаревой необходимо исключить и признак применения ею насилия при хищении имущества.
Доказательства по эпизоду кражи телефона Сухаревым.
Вина Сухарева А.И. в краже телефона у К.А.В. помимо приведенных показаний Сухарева, в которых он фактически полностью признает свою вину в данном преступлении, подтверждается и другими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.А.В. следует, что он снимает комнату в квартире .... В период хх.хх.хх года отсутствовал в указанной комнате, так как находился в гостях. Когда вернулся в указанную комнату около ... года, то обнаружил, что москитная сетка на форточке окна комнаты порвана, балкон был открыт. Каких - либо повреждений запирающие устройства форточки и балконной двери не имели. Форточку он (К.А.В..) оставлял открытой. Двери также никаких повреждений не имели. Изнутри дверь в комнату не открывается. Он (К.А.В..) понял, что в комнате были посторонние и начал осматривать обстановку. При осмотре обнаружил, что с подоконника в комнате пропал мобильный телефон «NOKIA 6300», который он приобретал 5 лет назад за 7000 рублей. В настоящий момент, с учетом износа, оценивает данный телефон в 6000 рублей. В телефоне также находилась флэш – карта памяти (объем памяти и название не помнит), входящая в стоимость телефона, сим - карта «TELE 2», которая материальной ценности не представляет. Больше ничего из квартиры не пропало. Сумма причиненного ущерба составляет 6000 рублей, что для него (Карпова А.В.) значительной суммой не является. Документы на мобильный телефон утеряны. (...)
Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Сухарева А.И. следует, что хх.хх.хх года он с балкона квартиры ... слез на балкон квартиры ..., а затем через форточку залез в квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia», принадлежащий К.А.В. (...)
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Сухарева А.И., также следует, что хх.хх.хх года он (Сухарев А.И.) скрываясь от сотрудников милиции, с балкона квартиры ... слез на балкон квартиры ..., а затем через форточку залез в квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia», принадлежащий К.А.В. Вину в совершенном преступлении признал полностью. (...)я подозреваемого Сухарева А.И., который показал, что 17.10.2010 года он (Сухарев А.И.) скрываясь от сотрудников милиции,видел как у Сухарева А.И. были изъяты несколько мобильных телефонов, один из которых принадлежал К.А.В. квартиру на 5 -
Также доказательствами, подтверждающими обвинение Сухарева А.И. в совершении данного преступления, являются и другие доказательства:, заявление потерпевшего К., рапорт сотрудников ППСММ УВД по г. Челябинску о задержании Сухарева А.И. хх.хх.хх года из которого следует, что около ... хх.хх.хх года в доме ... за причинение телесных повреждений М.Ж.Р.. и Ю.О.А. и хищение личного имущества последних был задержан Сухарев А.И., который при задержании сбросил с балкона мобильный телефон, принадлежащий М.Ж.Р., а в подъезде ..., мобильные телефоны принадлежащие Ю.О.А. и К.А.В..( ...), протокол осмотра комнаты К.А.В. в квартире ..., в ходе которого было зафиксировано место проникновения Сухарева А.И. в комнату К.А.В.., а К.А.В.. указал на место, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6300». (...), протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 6300» принадлежащий К.А.В. (...)
Суд считает, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину Сухарева в краже телефона и нарушении неприкосновенности чужого жилища.
В части действий Сухарева по краже телефона у К.А.В. суд полагает, что его действия должны быть квалифицированны по ст. 139 ч.1 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Суд считает необходимым квалифицировать его действия следующим образом в силу того, что доказательств того, что Сухарев изначально проникал в квартиру К. с целью кражи нет, он пытался скрыться там от сотрудников милиции и умысел на кражу возник уже в квартире, что подтверждается приведенными стороной обвинения доказательствами и дает все основания для предложенной судом квалификации.
При этом необходимо учитывать, что проникая в квартиру К., Сухарев осознавал, что своими действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, что и является основанием для предложенной квалификации.
Назначая наказание, суд учитывает то, что потерпевшие Мажипова и Самохина настаивает на строгом наказании подсудимых, ущерб по делу отсутствует.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки Сухарева с повинной, также и явку с повинной Чупиной.
Отягчающим по делу обстоятельством в отношении всех подсудимых является то, что они действовали группой лиц.
Назначая наказание, суд также учитывает и тяжесть совершенных преступлений, возможность исправления и перевоспитания осужденных.
Оценив совокупность данных о личности Сухарева А.И., обстоятельства совершения им преступлений и общественную опасность содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Сухарев А.И. может быть исправлен только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.
В то же время, суд учитывает имеющиеся положительные характеристики Сухарева, то, что он работал и учился, а также имеющееся по делу смягчающие обстоятельства- явки его с повинной, что позволяет суду назначить виновному минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать Сухареву в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая вопросы о назначении наказания Чупиной и Сухаревой, суд приходит к выводу о том, что они могут быть исправлены мерами наказания, не связанными с реальным лишением свободы, имеются все основания для применения им положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения всем подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л :
Сухарева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «в, г», ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в сто двадцать часов.
На основании ст. 69 ч.3, ст. 72 УК РФ путем частичного сложения и перерасчета обязательных работ в лишение свободы, окончательно назначить Сухареву А.И. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Сухареву А.И. оставить прежней в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его фактического задержания, то есть с хх.хх.хх года.
Чупину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание Чупиной А.В. считать условным, установив испытательный срок два года, на период которого обязать ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически в нем отмечаться.
Меру пресечения Чупиной А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Сухареву С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание Сухаревой С.Ю. считать условным, установив испытательный срок в два года, на период которого обязать ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически в нем отмечаться.
Меру пресечения Сухаревой С.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденному разъяснено право в течение 10 суток с момента получения копии приговора заявлять ходатайство об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, при этом пользоваться услугами адвоката.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на персональном компьютере.
Председательствующий подпись А. И. Калашников
Копия верна.
Судья А.И. Калашников