Дело № 1-124/2011 г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Руденко Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А.,
потерпевшего В.В.Н.
защитника – адвоката Архиповой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ГЕОРГИЕВОЙ Л.В., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
хх.хх.хх года в вечернее время во дворе ... в Металлургическом районе г. Челябинска, между Георгиевой Л.В. и В.В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Георгиевой Л.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.Н. реализуя который Георгиева Л.В., сидя на лавочке, действуя умышленно, нанесла один удар стеклянной бутылкой, которая находилась при ней, в область головы над правым глазом сидящему напротив через стол на лавочке В.В.Н. в результате чего у В.В.Н. было повреждено правое глазное яблоко, и имело место проникающее ранение правого глазного яблока, сопровождавшееся снижением зрения 0,04 и ниже, потребовавшее удаление правого глазного яблока. В.В.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов).
В судебном заседании Георгиева Л.В. полностью согласилась с предъявленным по ч.1 ст. 111 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Архипова И.Г. поддержала ходатайство Георгиевой Л.В., заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение потерпевшего, а также прокурора по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку Георгиева Л.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Георгиевой Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Георгиевой Л.В. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Георгиевой Л.В., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении Георгиевой Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, данные о ее личности.
Смягчающими ответственность Георгиевой Л.В. обстоятельствами являются полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Георгиевой Л.В., суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой Георгиевой Л.В. имеющей постоянные места жительства и работы, характеризующейся положительно, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и возраста Георгиевой Л.В., с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на условном наказании Георгиевой Л.В., с учетом того, что фактически на иждивении Георгиевой Л.В. находится ... суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и Георгиевой Л.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Георгиевой Л.В. суд не усматривает.
Исковые требования ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске (г. Челябинск, пр. Ленина, 83, каб. 501) о возмещении затрат на лечение В.В.Н. в сумме 27740 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Георгиевой Л.В., которой были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего В.В.Н. о возмещении затрат В.Л.В. на своё лечение в связи с совершенным в отношении него преступлением в сумме 9233,57 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом признания иска Георгиевой Л.В., которой были разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего В.В.Н. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению частично.
Потерпевшему В.В.Н. действительно причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, удалением правого глазного яблока.
Однако, с учетом материального положения Георгиевой Л.В., наличия у нее на фактическом иждивении двух несовершеннолетних внуков, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, испрашиваемый прокурором в интересах В.В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ГЕОРГИЕВУ Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Георгиевой Л.В. считать условным, установив ей испытательный срок два года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Георгиевой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске, исковые требования потерпевшего В.В.Н. о возмещении затрат на лечение удовлетворить полностью.
Исковые требования потерпевшего В.В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Георгиевой Л.В. в пользу:
- ООО Страховая медицинская компания «Астра-Металл» филиал в г. Челябинске, в счет возмещения затрат на лечение В.В.Н. 27740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) рублей;
- В.В.Н. в счет возмещения затрат на лечение 9233 рублей (девять тысяч двести тридцать три) рубля 57 копеек;
- В.В.Н. в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Ю.В. Винников