Уголовное дело №1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,
потерпевшего Г.А.Г..,
подсудимого ГОРЧЕВА Д.А.,
адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горчева Д.А., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
установил:
Горчев Д. тайно, умышленно, с целью присвоения похитил имущество Г.А.Г.., причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление было совершено Горчевым Д. при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх года, в период времени с 13-00 до 17-00 Горчев Д. правомерно находился в квартире ... в г. Челябинске, в которой зарегистрирован и проживает вместе со своими родителями. У Горчева Д. возник преступный умысел на тайное хищение имущества своего отца – Г.А.Г.
Реализуя преступный умысел, Горчев Д., воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого нет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки Г.А.Г. похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Г.А.Г.
Горчев Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Горчев Д. причинил Г.А.Г. значительный ущерб на сумму ... рублей.
В зале суда Горчев Д. вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда Горчев Д. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Горчев Д. пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г.А.Г. адвокат подсудимого, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Горчева Д. Адвокат подсудимого пояснил суду о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Горчев Д. изначально и последовательно занимал позицию о полном признании вины в совершении преступления.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Горчева Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ... наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку Горчева Д. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание Горчевым Д. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого, частичное досудебное возмещение Горчевым Д. материального ущерба потерпевшему, ..., отсутствие в настоящее время у потерпевшего исковых требований к Горчеву Д.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает ...
Из характеристики и рапорта (л.д.46, 58) следует, что Горчев Д. по быту характеризуется, ...
Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании виновного.
Г.А.Г. выступая в зале суда, оставил вопрос о виде и размере наказания подсудимому на усмотрение суда. Пояснил суду о том, что исковых требований к Горчеву Д. в настоящее время он не имеет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и ... подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горчева Д. невозможно без изоляции от общества.
Суд считает, что назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Горчевым Д. новых преступлений.
Суд учитывает требование уголовного закона об индивидуализации наказания.
Правовых оснований для назначения Горчеву Д. наказания, в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, - суд не усматривает.
Учитывая ... частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, суд считает нецелесообразным назначение Горчеву Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Для отбывания наказания Горчева Д. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Горчеву Д. необходимо исчислять с хх.хх.хх года (л.д.39).
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
ГОРЧЕВА Д.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с хх.хх.хх года.
Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Горчевым Д.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.И. Воликов