Дело № 1-145/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонг. Челябинск хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Набиуллине Р.Р. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Ерофеева А.А., подсудимого Убогова Е.М., защитника подсудимого – адвоката Букреевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...
УБОГОВА Е.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Убогов обвиняется в том, что он в ночь на хх.хх.хх года у ... г.Челябинска применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника милиции - инспектора дорожно-патрульной службы Н. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Н. о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Убогова, поскольку между ними состоялось примирение. Ни материальных, ни моральных претензий к Убогову он не имеет. Ущерб Убогов ему возместил в полном объеме.
Подсудимый Убогов, согласившись с ходатайством потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Букреева Н.Р. полностью поддержала позицию последнего.
Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к «двухобъектным» и затрагивает интересы государства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при наличии следующих условий: преступление совершено впервые; совершено преступление небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В данном случае с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Убогова обратился сам потерпевший, указав, что Убогов загладил причиненный ему вред, и между ними состоялось примирение.
В судебном заседании установлено, что Убогов привлекается к уголовной ответственности впервые.
Обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Виновным себя признавал на протяжении всего предварительного следствия. Аналогичную позицию занял и в суде.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Убогова, возмещения ущерба, состоявшегося примирения между сторонами, суд считает необходим ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении Убогова в связи с примирением удовлетворить, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства нет.
При этом доводы государственного обвинителя о том, что дело не подлежит прекращению из-за того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, суд признает несостоятельными поскольку данное преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести, другие характеристики этого состава не предусмотрены законом в качестве препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Убогова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Убогову отменить.
Вещественное доказательство - СД диск уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Копии настоящего постановления вручить Убогову Е.М., потерпевшему Н. адвокату Букреевой Н.Р., прокурору Металлургического района г.Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.
Судья Е.Ф.Антонова