Дело № 1-85/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в лице
председательствующего - судьи Юламанова Т.М.
при секретаре Чесноковой Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.
подсудимого Смолина Н.А.
защитника – адвоката Науман Л.В. (регистрационный № 74/988)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 Металлургического районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Смолина Н.А., родившегося хх.хх.хх года
в г. ..., проживающего в том же городе ул.
..., зарегистрированного по адресу г. ...
...
...
..., работающего
по договору, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В хх.хх.хх г. Смолин Н.А. на территории ... совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, Смолин Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 1.37 г., которое незаконно хранил при себе. Героин массой 1.37 г. образует крупный размер.
хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. Б.Ю.В. по предварительной договоренности зашла в магазин «...», что находится по ул...., ..., ..., где ее ожидал Смолин Н.А.
В этот же день, в это же время и в этом же месте Смолин Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, исходя из достигнутой ранее договоренности, незаконно сбыл Б.Ю.В. один бумажный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 1.37 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 1.37 г. образует крупный размер.
В этот же день у д.... по ул.... того же района сотрудниками милиции была задержана Б.Ю.В. В ходе проведенного сотрудниками милиции досмотра у Б.Ю.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 1.37 г. Данное наркотическое средство Б.Ю.В. незаконно приобрела за ... руб. у Смолина Н.А.
Кроме того, хх.хх.хх г. Б.Ю.В. после ее задержания сотрудниками милиции оформила заявление о добровольном участии при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В этот же день Б.Ю.В., участвующая при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», по телефону обратилась к Смолину Н.А. для оказания ей содействия в незаконном приобретении 1 грамма героина, отнесенного к наркотическим средствам. На что последний дал согласие.
хх.хх.хх г. около ... час. Б.Ю.В. по предварительной договоренности подошла к д.... по ул...., где ее ожидал Смолин Н.А. Затем Смолин Н.А., находясь у д.... по ул. ... того же района, за ... руб. незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0.76 г. Б.Ю.В.., участвующей при проведении проверочной закупки.
Впоследствии Б.Ю.В. добровольно выдала сотрудникам милиции один бумажный сверток, в котором содержалось наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 0.76 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 0.76 г. образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Смолин Н.А. виновным себя по п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично и пояснил, что не согласен с незаконным сбытом наркотического средства - героина, у него не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героина, а только оказывал помощь Б.Ю.В. в незаконном приобретении героина. В тот день Б.Ю.В. вернула ему долг, а после разъяснения норм ст. 51 Конституции Российской Федерации Смолин Н.А. отказался от дачи показаний по существу предъявленных ему обвинений.
Впоследствии в ходе судебного заседания, в частности, подсудимый Смолин Н.А., выступая в судебных прениях, пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, он же раскаялся в содеянном.
Суд, исследовав доказательства по делу и в их совокупности, считает, что вина Смолина Н.А. в незаконном сбыте наркотического средства – героина массами 1.37 г., 0.76 г., в крупном размере, установлена.
Так, вина Смолина Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств, в частности, героина, в крупном размере, в части доказана и показаниями самого подсудимого Смолина Н.А, который в ходе судебного заседания признал вину в совершенных им преступлениях.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Б.Ю.В.., которая пояснила, что до хх.хх.хх г. познакомилась со Смолиным. В ходе разговора Смолин сказал ей, что у него есть возможность достать героин. Затем неоднократно приобретала у него героин для личного употребления. хх.хх.хх г. в дневное время в магазине «...» по ул.... за ... руб. вновь приобрела у Смолина один бумажный сверток с героином. В свертке должно было быть 1 г. героина. В этот же день на пересечении ул. ... и ул. ... ее задержали сотрудники милиции. В ходе проведенного досмотра сотрудники милиции обнаружили у нее бумажный сверток, в котором содержался героин, который ранее ей был приобретен у Смолина Н.. После этого сотрудники милиции предложили ей принять участие при проведении проверочной закупки. хх.хх.хх г. дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и написала заявление о своем согласии. После этого ей были выданы деньги в размере ... руб. для приобретения наркотического средства – героина. После этого позвонила Смолину Н. для приобретения 1 г. героина. На что он дал согласие. Затем Смолин назначил место встречи по ул..... Приехала на это место, а затем прошли на ул...., где Смолину Н. передала деньги в сумме ... руб. за героин, а Смолин Н. передал ей 1 бумажный сверток, в котором содержался героин. Потом разошлись. Затем в здании милиции добровольно выдала один бумажный сверток с веществом, который был приобретен ей у Смолина Н..
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен К.Н.Н.., который пояснил, что работает ст.оперуполномоченным в ОМ № 2 УВД по г. Челябинску. хх.хх.хх г. в дневное время в ходе проведения оперативных мероприятий на пересечении ул.... и ул.... ими была задержана Б.Ю.В. В ходе проведенного досмотра у Б.Ю.В. был обнаружен бумажный сверток, в котором содержалось порошкообразное вещество. Б.Ю.В. пояснила, что в свертке содержится героин, который ей был приобретен у Н.. Впоследствии им стало известно, что Б.Ю.В. незаконно сбыл героин Смолин Н.. Кроме того, в ходе беседы Б.Ю.В. сообщила им, что Смолин и ранее незаконно сбывал ей героин. Поэтому хх.хх.хх г. были разработаны оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки у Смолина Н.А. В проверочной закупке добровольно принимала участие Б.Ю.В.., которой были выданы деньги в размере ... руб. Она должна была приобрести героин у Смолина. Данное оперативное мероприятие проводили в этот же день в дневное время по ул..... В этот момент проводил наблюдение за Смолиным и Б.. Сначала Смолин находился по ул..... Затем Смолин прошел на ул.... На пересечении ул.... и ул.... к Смолину подошла Б.. Затем между Смолиным и Б. состоялся обмен. Они друг другу что-то передали. В ходе проведенного наблюдения ему стало известно, что Б.Ю.В. за ... руб. незаконно приобрела у Смолина Н.А. один бумажный сверток с героином. После этого ими был задержан Смолин Н.А. Затем был проведен досмотр Смолина Н.А., в ходе которого у последнего были обнаружены деньги в сумме ... руб. Тем самым у Смолина Н.А были найдены и денежные купюры, которые были переданы хх.хх.хх г. Б. для проведения проверочной закупки. В этот же день Б.Ю.В. добровольно выдала им один бумажный сверток с героином незаконно приобретенный ранее у Смолина Н.А.
На л.д.115 т.1 имеется протокол досмотра, из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. сотрудник милиции П.К.В. в присутствии понятых провела досмотр Б.Ю.В.., в ходе которого у Б.Ю.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка.
В ходе судебного заседания подсудимая Б.Ю.В. пояснила, что данный сверток с героином ей был приобретен у Смолина Н.А. за ... руб. в магазине «...» по ул....
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.К.В. /л.д.130 т.1/, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. во время несения службы провела досмотр Б.Ю.В.., в ходе которого в присутствии понятых у Б.Ю.В. изъяла один бумажный сверток с порошкообразным веществом.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Л.И. /л.д.131 т.1/, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. принимала участие в качестве понятой при досмотре Б.Ю.В. в ходе которого дознавателем из левого кармана куртки Б. был изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.122 т.1/ видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1.37 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 1.37 г. образует крупный размер.
Виновность Смолина Н.А. в совершенном им преступлении от хх.хх.хх г. доказана и постановлением о проведении проверочной закупки от хх.хх.хх г. /л.д.14 т.1/, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю /л.д.17 т.1/, заявлением Б.Ю.В. от хх.хх.хх г. о даче согласия в проведении «Проверочной закупки» /л.д.19 т.1/, протоколом осмотра денежных купюр в сумме ... руб., которые были выданы Б.Ю.В. для проведения проверочной закупки /л.д.21; 22-23 т.1/, протоколом личного досмотра Смолина Н.А., из которого видно, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. был проведен личный досмотр Смолина Н.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в том числе ... руб. купюрами ... руб. х ....; ... руб. х ... шт.. которые ранее были выданы Б.Ю.В.. для проведения проверочной закупки /л.д.23 т.1; л.д.29 т.1/.
В ходе судебного заседания, исходя из норм ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.О.С. /л.д.89 т.1/, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, из показаний которой видно, что хх.хх.хх г. около ... час. принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки по имения Ю., в ходе которого сотрудниками милиции были вручены девушке по имени Ю. деньги в размере ... руб. для проведения проверочной закупки.
Из протокола досмотра /л.д.25 т.1/ видно, что хх.хх.хх г. в 16 час. в ходе проведенного досмотра у Б.Ю.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
В ходе судебного заседания подсудимая Б.Ю.В. пояснила, что данный сверток с героином ей был приобретен по ул...., ..., у Смолина Н.А. за ... руб. во время проведения проверочной закупки.
Из заключения эксперта за № ... от хх.хх.хх г. /л.д.57 т.1/ видно, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 0.76 г.
Согласно Постановления Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228; 228-1 и 229 УК РФ» установлено, что героин массой 0.76 г. образует крупный размер.
Соответственно, в ходе судебного заседания установлены доказательства, которые подтверждают тот факт, что Смолин Н.А. в целях незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – героин массами 1.37 г. и 0.76 г., в крупном размере, а затем он же незаконно сбыл указанное наркотическое средство - героин Б.Ю.В.
Действительно, судом, бесспорно, установлены факты, свидетельствующие о том, что подсудимый Смолин Н.А. и ранее незаконно занимался сбытом героина Б.Ю.В.., а кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлен и тот факт, что хх.хх.хх г. Смолин Н.А. незаконно сбыл героин Б.Ю.В. В частности, в ходе судебного заседания свидетель Б.Ю.В. пояснила, что и ранее Смолин Н.А. незаконно сбывал ей героин, а хх.хх.хх г. он вновь незаконно сбыл ей один сверток с героином за ... руб., а также Смолин Н.А. незаконно сбыл ей героин во время проведения проверочной закупки. Показания свидетеля Б.Ю.В. нашли подтверждение и в показаниях свидетеля К.Н.Н., пояснившего в суде, что по оперативной информации ему стало известно, что парень по имени Н., как впоследствии стало ему известно, фамилия его Смолин, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина. Данный факт подтвердился в ходе проведения проверочной закупки.
И подсудимый Смолин Н.А. в ходе судебного заседания не отрицал факт совершения преступления.
Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей Б.Ю.В.., а также К.Н.Н.., поскольку показания данных свидетелей соответствуют обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и соответствуют действительности. У суда оснований не доверять показаниям свидетелей Б.Ю.В.., К.Н.Н. не имеется, поскольку показания данных свидетелей достоверны и объективны, а также показания свидетелей подтверждены исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Смолин Н.А. признал сам факт совершенного им преступления, что свидетельствует, что показания свидетелей Б.Ю.В. и К.Н.Н. достоверны, объективны и подтверждают тот факт, что хх.хх.хх г. в дневное время Смолин Н.А. незаконно сбыл наркотическое средство - героин, в крупном размере, Б.Ю.В.
Согласно п. 13 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» установлено, что об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие, соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Следовательно, об умысле Смолина Н.А., направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что он приготовил для последующего незаконного сбыта героин массами 1.37 г. и 0.76 г., отнесенный к наркотическим средствам, что превышает крупный размер наркотических средств, в частности, героина, который определен Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228; 228-1; 229 УК РФ», а затем он же незаконно сбыл наркотическое средство – героин Б.Ю.В.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Смолина Н.А. по преступлению от хх.хх.хх г. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, указывая, что хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. в магазине «...», что находится по ул...., Смолин Н.А. незаконно сбыл Б.Ю.В. один бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморин (героин), массой 1.37 г., в крупном размере.
Кроме того, органы предварительного расследования квалифицировали действия Смолина Н.А. по преступлению от хх.хх.хх г. по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, указывая, что хх.хх.хх г. около ... час. ... мин. по ул...., Смолин Н.А. незаконно сбыл Б.Ю.В.., участвующей при проведении проверочной закупки один бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморин (героин), массой 0.76 г., в крупном размере.
Государственный обвинитель Дудников С.А., выступая в судебных прениях, просил суд квалифицировать действия Смолина Н.А. только по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыл наркотических средств, в крупном размере, указывая, что действия Смолина Н.А. охватывались единым умыслом. Кроме того, как указал государственный обвинитель, действия Смолина Н.А. охватывались единым умыслом, героин массами 1.37 г. и 0.76 г., отнесенный к наркотическим средствам, им был приобретен в одно и то же время, из одного и того же источника, его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.
В этой части суд связан с позицией государственного обвинителя. Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае действия Смолина Н.А. охватывались единым умыслом. Он одновременно в хх.хх.хх г. незаконно в целях незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - героин с массами соответственно 1.37 г. и 0.76 г., которое он незаконно хранил при себе, а впоследствии хх.хх.хх г. часть данного наркотического средства, в частности, массой 1.37 г. он незаконно сбыл Б.Ю.В. В этот же день он же наркотическое средство – героин массой 0.76 г. вновь незаконно сбыл Б.Ю.В.., которая принимала участие при проведении проверочной закупки.
Следовательно, судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что Смолин Н.А. хх.хх.хх г., т.е. после незаконного сбыта наркотического средства – героина массой 1.37 г. Б.Ю.В. в неустановленном месте вновь с целью незаконного сбыта незаконно приобрел героин массой 0.76 г., отнесенный к наркотическим средствам.
Суд не может проводить и сложение героина, имеющегося в наличии у Смолина Н.А. на хх.хх.хх г. первоначально до реализации героина Б.Ю.В., т.е. героина массами 1.37 г. и 0.76 г., отнесенного к наркотическим средствам, поскольку в данном случае ухудшается его положение.
По данным эпизодам действия Смолина Н.А. достаточно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как оконченный состав преступления, поскольку его действия охватывались единым умыслом, героин, отнесенный к наркотическим средствам, им был приобретен в одно и то же время, из одного и того же источника и у одного и того же лица, а кроме того, его умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смолина Н.А. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания в отношении подсудимого Смолина Н.А. суд учитывает совершенное им особо тяжкое преступление, а также конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого Смолина Н.А., характеризующегося положительно: .... В материалы уголовного дела была приобщена производственная характеристика на Смолина Н.А. с прежнего места работы, где он также характеризовался положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Смолина Н.А. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях Смолина Н.А. суд усматривает то, что он считается лицом ранее не судимым. Кроме того, в ходе судебного заседания Смолин Н.А. признал вину в совершенном им преступлении, он же раскаялся в содеянном. Смолин Н.А. также ведет и общественную работу в .... В частности, в характеристике обращено внимание и на то обстоятельство, что Смолин Н.А. занимается в ... на протяжении 15 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Смолин Н.А. занимается общественно полезным трудом.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Смолина Н.А. суд принимает во внимание и то, что им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Совершенное Смолиным Н.А. преступление представляет опасность для здоровья населения, а также данное преступление представляет и социальную опасность.
Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении Смолина Н.А. наказание, связанное только с лишением свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Смолина Н.А норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Смолина Н.А. и норм ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу, а именно в его действиях суд не усматривает исключительные обстоятельства.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Смолина Н.А., суд считает необходимым назначить ему минимальное наказания, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в отношении Смолина Н.А. не применять с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.
Кроме того, суд считает, что оснований и для применения дополнительной меры наказания в отношении Смолина Н.А. в виде ограничения свободы не имеется, поскольку он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.
...
...
...
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Смолина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в отношении Смолина Н.А. необходимо исчислять с хх.хх.хх г., т.е. с момента фактического его задержания.
...
...
...
...
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Смолиным Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному Смолину Н.А. разъясняется, что он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, кроме того, он вправе заявить ходатайство об его участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья Т.М. Юламанов