Уголовное дело 1-499/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И., при секретарях Васильевой М.П., Бобрусовой Н.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А., подсудимых: Семечкова Д.Л., Миннегалиева А.И., защитников – адвокатов: Березняковской Е.А., Констанжа Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семечкова Д.Л., родившегося хх.хх.хх года в ... судимого: ...
Минигалиева А.И., родившегося хх.хх.хх года в ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У с т а н о в и л :
хх.хх.хх г. около ... Семечков и Миннегалиев находились у д...., где увидели ранее им знакомого Ю. и у них возник умысел на совершение в отношении него разбойного нападения, о чем они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли.
После чего, Семечков, действуя совместно и согласованно с Миннегалиевым, и исходя из распределенных между ними ролей, догнал Ю.Р.Р. и умышленно спровоцировал с ним словесный конфликт, а затем нанес один удар рукой в область лица Ю., отчего последний испытал физическую боль. После чего Семечков, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Миннегалиевым, потребовал от Ю. передачи ему денежных средств и находящееся при нем ценное имущество. В ответ на отказ Ю., Семечков и Миннегалиев, действуя совместно и согласованно, умышленно и из корыстных побуждений, с целью сломить его возможное сопротивление и завладения его имуществом нанесли руками и ногами не менее 5 ударов каждый по различным частям тела последнего, сбив его с ног. После этого соучастники, действуя согласованно между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ногами нанесли не менее 15 ударов каждый в область головы и грудной клетки, а также по различным частям тела Ю..
В результате совместно нанесенных Семечковым и Миннегалиевым ударов потерпевшему Ю. были причинены телесные повреждения в виде: в виде перелома костей носа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья и возникшие от действия тупого твердого предмета, кровоподтеков на голове, возникшие от воздействия тупых твердых предметов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек на грудной клетке слева, закрытые переломы шестого и седьмого ребер слева, без смещения и разрыв левого легкого, из которого в плевральную полость попали воздух и кровь. Переломы двух смежных ребер по одной анатомической линии возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что реализуется в частности при «пинке» обутой ногой. Наличие локальной травмы грудной клетки с переломом ребер, кровью и воздухом в плевральной полости однозначно свидетельствует о закрытом повреждении (разрыве) органа грудной клетки- легкого, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Затем Семечков, видя, что сопротивление потерпевшего сломлено, действуя по предварительному сговору в группе с Миннегалиевым, и выполняя свою роль, стал осматривать карманы одежды Ю., откуда соучастники совместно похитили сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 400 руб. с Sim-картой оператора «Теле-2» - 100 руб., на счету которой имелись деньги в сумме 22 руб.
После чего Семечков и Миннегалиев, с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В результате совершенного Семечковым Д.Л. и Миннегалиевым А.И. разбоя потерпевшему Ю.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 522 руб.
Вину в совершенном преступлении подсудимый Семечков признал частично, не согласившись с квалификацией, Миннегалиев не признал, полостью, однако, исследованными доказательствами их вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миннегалиев пояснил суду, что в ночь на хх.хх.хх он с Семечковым стоял на крыльце дома ... когда к ним подошел Ю., который был в нетрезвом состоянии и начал им рассказывать о том, что он был судим и отбывал наказание. На этой почве между Семечковым и потерпевшим возникла ссора и Семечков сказал Ю., чтобы тот уходил, но тот не уходил и Семечков толкнул его с крыльца. Ю. отошел от крыльца и стал их оскорблять. Он побежал за Ю., догнал его у рынка ... и стал выяснять у него, почему он так поступил. Ю. хотел его ударить, но он увернулся и в ответ нанес ему не менее пяти ударов в область лица и плеча. Ю. также пытался наносить ему удары и они упали. В это время к ним подбежал Семечков и разнял их. Когда Ю. стал подниматься с земли, то встал на «четвереньки», а Семечков взял у него посмотреть телефон. Когда Семечков стал ему возвращать телефон, то он (Миннегалиев) взял этот телефон у Семечкова, чтобы посмотреть, а Ю. вскочил и побежал от них. Он крикнул потерпевшему, чтобы тот вернулся и забрал телефон, но тот не остановился и убежал. Как оказался телефон потерпевшего у Семечкова, он не видел. В период следствия его заставили написать явку с повинной, которую он в настоящее время не подтверждает.
Таким образом, подсудимый Миннегалиев в своих показаниях выдвинул версию происшедшего, из которой следует, что никакого нападения на Ю. они не совершали, а между ними просто была драка, причиной которой стал сам Ю.
Указанную версию в судебном заседании изложил и подсудимый Семечков, пояснивший, что когда он побежал за потерпевшим, то первым его догнал Миннегалиев, он подбежав к ним, также ударил потерпевшего два раза, затем стал ему помогать подниматься и попросил его показать телефон. Затем Миннегалиев взял у него телефон, а Ю. убежал и на их крики вернуться не реагировал. В дальнейшем Миннегалиев отдал телефон своей сестре.
При этом, анализ этих показаний подсудимого Семечкова свидетельствует о том, что его версия, изложенная им в свободном рассказе отличается от той, о которой он поясняет, отвечая на вопросы защиты.
Суд относится критически к данным показания подсудимых, так как их версия, о якобы имевшейся ссоре и неправомерном поведении потерпевшего надуманна, опровергается другими доказательствами, не соответствует и тем показаниям, которые ранее сообщали сами подсудимые.
Так, в явке с повинной, изложенной Семечковым собственноручно, он ничего не поясняет об имевшем место конфликте, указывает, что совместно с Минигалиевым нанесли удары, и он взял у потерпевшего телефон, который хотел ему вернуть, но телефон у него забрал Миннегалиев, сказав, что он нужен его сестре, в это время потерпевший убежал.
В данной явке с повинной обстоятельства изложенного, соответствуют и показаниям потерпевшего о происшедшем, которые и должны быть положены в доказательство вины подсудимых.
В явке с повинной Миннегалиева указывается, что телефон у потерпевшего взял посмотреть Семечков, а он взял его у последнего, в это время потерпевший убежал.
В протоколе допроса в качестве подозреваемого Миннегалиев указывал, что телефон он обнаружил в траве на месте драки, после того, как потерпевший убежал.
Таким образом, в показаниях подсудимых имеются противоречия, они не согласуются даже между собой, тогда как показания потерпевшего всегда стабильны и последовательны.
Потерпевший Ю. пояснил суду, что в тот день, утром, около ... часов, он шел у рынка ...» когда из кустов навстречу ему выбежали Семечков и Миннегалиев. К нему подошел Семечков, с которым он ранее учился и стал говорить, что о том, что он их обманул, говоря о том, что находился ранее в местах лишения свободы. Миннегалиева он также знал. После чего он сказал Семечкову, что не обманывал его, а тот в ответ его ударил кулаком в лицо. После этого оба и Семечков и Миннегалиев стали наносить ему удары, затем от ударов он упал и его стали пинать ногами по груди и голове, он закрывал голову руками, поэтому не видел точно, кто и куда ему наносил удары, но думает, что били его двое. Перед тем, как его сбили с ног. Семечков спросил, есть ли у него деньги, на что он сказал, что денег у него нет. От ударов он временно как бы потерял сознание, чувствовал, что кто-то осматривает его карманы, но кто это был не знает. Затем, услышал, что Семечков и Миннегалиев отошли от него и последний говорит ему, чтобы он подошел к ним и забрал свой телефон. Вообще в настоящее время он плохо помнит все обстоятельства, так как прошло значительное время. Сейчас ему частично возместил моральный вред Миннегалиев и он не настаивает на его строгом наказании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, данных им хх.хх.хх года в ... часов ( то есть непосредственно после случившегося) следует, что в ту ночь он шел по ул. ..., мимо ... где увидел двух ране знакомых ему парней (Семечкова и Миннегалиева), мимо которых прошел и не видел, куда пошли они. Затем, когда он подошел к д. ..., эти двое парней выбежали ему навстречу из кустов. Семечков стал его спрашивать, зачем он обманывает, говоря, что находился в местах лишения свободы. Он стал возражать, пояснил, что в действительности отбывал наказание, но Семечков ударил его в область носа. В это время подошел Минигалиев и также стал его бить, после чего он упал на землю. А Семечков и Минигалиев стали его бить руками и ногами по лицу и телу. Сколько нанесли ударов, точно сказать не может, но около 30. Затем он потерял сознание и не видел, кто у него вытащил телефон, а когда пришел в себя, увидел, что нападавшие стоят неподалеку от него, при этом его телефон находится у Семечкова Д.Л.. Ни говоря им не слова, он убежал, ранее с кем либо из них у него конфликтов не было.
Аналогичные показания Ю. давал и хх.хх.хх года, также пояснив, что после того, как Семечков и Миннегалиев подошли к нему и стали высказывать претензии, по поводу того, что он их обманывал, они вместе стали спрашивать, есть ли у него ценные вещи, а именно сотовый телефон. Он им отказался отдать телефон. После его отказа Семечков нанес ему удар кулаком в нос, после чего он упал, а Семечков и Миннегалиев стали наносить ему удары ногами, нанесли не менее 30 ударов, в том числе не менее 15 по грудной клетке. В том, что удары ему наносили два человека, он уверен полностью, так как удары наносились одновременно в разных местах, что один человек сделать не может. Когда он лежал на земле, то закрывал голову руками и попытался встать, но ему нанесли удар по голове, и он опять упал, а через некоторое время потерял сознание. Когда Семечков нанес ему первый удар, то потребовал у него телефон и деньги. Когда он находился без сознания (несколько секунд), то кто-то, кто именно он не видел, осмотрел его карманы и вытащил из куртки его телефон и документы. Когда он поднял голову, то увидел, что Семечков рассматривал его телефон, а Минигалиев в это время находился рядом с ним и сидел на «корточках». То, что именно Семечков рассматривал его телефон, он видел хорошо и говорит об этом уверенно.
Таким образом, суд, проанализировав приведенные выше показания потерпевшего, считает, что эти показания наиболее объективны, подробны и детальны в виду того, что давались потерпевшим непосредственно после случившегося, когда он помнил все обстоятельства лучше, что обусловлено свойством памяти.
При этом необходимо исходить и из того, что и в настоящем судебном заседании Ю. давая показания, сообщает о тех же обстоятельствах, только упуская незначительные детали.
В силу изложенного, суд считает необходимым положить в доказательство вины подсудимых именно показания потерпевшего, данные им на следствии и подтвержденные в судебном заседании, из совокупности которых следует, что в действительности подсудимые напали на него и нанесли множество ударов, действуя при этом из корыстных побуждений и предварительно договорившись между собой.
Свидетель М.А.И. пояснила суду, что подсудимый ее брат и утром хх.хх.хх года около ... часов он пришел вместе с Семечковым. Брат передал ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, сказав, что этот телефон нужно убрать. Чей это телефон брат не говорил, позднее этот телефон у нее изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. заступил на суточное дежурство и работал по материалу по факту открытого хищения личного имущества Ю.Р.Р. В отдел был доставлен подозреваемый по этому материалу Миннегалиев А.И., который собственноручно написал обо всем явку с повинной. Подробности этого дела он не помнит, но Миннегалиев и Семечков избили потерпевшего и забрали у него телефон, в последствии этот телефон был изъят у сестры Миннегалиева.
Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых подтверждается и материалами дела: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколом выемки похищенного телефона, распиской потерпевшего о его получении, заключением эксперта о том, что в хх.хх.хх года у Ю. имели место телесные повреждения в виде: перелома костей носа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья и возникшие от действия тупого твердого предмета, кровоподтеков на голове, возникшие от воздействия тупых твердых предметов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтек на грудной клетке слева, закрытые переломы шестого и седьмого ребер слева, без смещения и разрыв левого легкого, из которого в плевральную полость попали воздух и кровь. Переломы двух смежных ребер по одной анатомической линии возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что реализуется в частности при «пинке» обутой ногой. Наличие локальной травмы грудной клетки с переломом ребер, кровью и воздухом в плевральной полости однозначно свидетельствует о закрытом повреждении (разрыве) органа грудной клетки- легкого, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью подтверждается.
Тот факт, что подсудимые использовали надуманный повод для начала применения насилия, не влияет на квалификацию их действий, так как именно после высказанного требования о передаче ценных вещей, Семечков и Миннегалиев совместно стали интенсивно наносить удары потерпевшему, и применили насилие, опасное для жизни и здоровью, результатом которого явился тяжкий вред здоровья Ю. не только не свидетельствует об отсутствии умысла на разбой, а наоборот полностью доказывает, что их действия и были направлены на получение имущества потерпевшего.
Таким образом, проанализировав все приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых полностью подтверждается.
Обсуждая вопросы о квалификации их действий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Семечковым и Миннегалиевым необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Интенсивность действий нападавших, цель завладения имуществом, характер примененного насилия и наступившие последствия дают все основания для указанной квалификации.
Так, Семечков и Миннегалиев напали на потерпевшего, высказали требование о передаче ценного имущества, после чего совместно нанесли множество ударов ногами в область головы и грудной клетки, при этом осознавали, что применяемое ими насилие создает реальную опасность для здоровья Ю., в результате чего и причинили переломы ребер с повреждением легкого, что и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Все приведенные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения данного уголовного дела и эти обстоятельства дают все основания для указанной квалификации.
Обсуждая вопросы заявленных исковых требований суд приходит к следующему выводу.
Потерпевший Ю.Р.Р. просит суд взыскать с Семечкова Д.Л. моральный вред в размере 50.000 руб., указывая, что после совершенного в отношении него преступления испытывал нравственные и моральные страдания: в течение длительного времени находился на излечении в больнице. Факт полученных повреждений и лечения подтверждается выводами экспертов, в виду чего суд считает, что требование потерпевшего Ю.Р.Р. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с подсудимого Семечкова в размере 40000 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования прокурора Металлургического района г. Челябинска о взыскании с Семечкова Д.Л. и Миннегалиева А.И. солидарно в пользу ООО ... денег в размере 9.546 руб. 70 коп., поскольку данные деньги затрачены на лечение потерпевшего Ю.Р.Р.
Обсуждая вопросы, связанные с назначением наказания, суд учитывает следующее:
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимых Семечкова Д.Л. и Миннегалиева А.И. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Семечкова Д.Л. суд учитывает имеющуюся явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Миннегалиева А.И. суд учитывает также имеющуюся явку с повинной, частичное возмещение компенсации причиненного морального вреда потерпевшему, принятие мер по возмещению причиненного ущерба и возвращении телефона, что можно расценивать, как содействие следствию, наличие у подсудимого заболевания.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых Семечкова Д.Л. и Миннегалиева А.И. суд принимает во внимание то, что ими совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое представляет значительную общественную опасность. Поэтому суд приходит к выводу о том, что их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и наказание им может быть назначено только с лишением свободы, оснований для применения в отношении подсудимых Семечкова Д.Л. и Миннегалиева А.И. норм ст. 73 УК РФ не имеется.
Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Миннегалиева А.И., а также данные о его личности: а именно то, что он работал, неоднократно награждался грамотами за участие в различных спортивных соревнованиях и состояние его здоровья, дают все основания признать совокупность приведенных обстоятельств исключительными и дающими основание для применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Семечкова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Минигалиева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента фактического их задержания: Семечкову Д.В. и Миннегалиеву А.И. с хх.хх.хх г.
Меру пресечения в отношении Семечкова Д.Л. и Миннегалиева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда полностью удовлетворить, взыскать с Семечкова Дениса Леонидовича в пользу Ю.Р.Р. деньги в размере 40.000(сорок тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Семечкова Дениса Леонидовича и Миннегалиева Айгиза Ильгамовича солидарно в пользу ООО ... деньги в размере 9.546(девять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 70 коп., затраченных на лечение потерпевшего Ю.Р.Р.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Миннегалиевым А.И. и Семечковым Д.Л. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденным Семечкову Д.Л. и Миннегалиеву А.И. разъясняется, что они вправе заявить ходатайство об участии в кассационной инстанции при рассмотрении их жалобы, кроме того, они вправе заявить ходатайство об их участии в кассационной инстанции при рассмотрении кассационного представления или иной жалобы по данному делу в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, при этом вправе пользоваться услугами адвоката.
Судья подпись А.И. Калашников
Копия верна.
Судья А.И. Калашников