Дело №1-132/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск хх.хх.хх года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Плехановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
подсудимой ФАЗЫЛОВОЙ Ю.А.,
адвоката Букреевой Н.Р., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,
рассмотрев уголовное дело в отношении Фазыловой Ю.А., родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, -
установил:
Фазылова хранила с целью сбыта, сбывала товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Фазылова совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В ... года, на рынке «... г. Челябинска, у лица, органами предварительного расследования не установленного, Фазылова приобрела, для последующей реализации населению, 10 пар пляжной обуви – тапок «сланцев» (различных размеров), не имеющих сертификатов качества и документов, подтверждающих легальность происхождения товара, представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.
... года сотрудниками ОБППР и ИАЗ ОМ № 2 УВД по г. Челябинску была проведена проверочная закупка пары тапок «сланцев» 38 размера у Фазыловой, осуществляющей торговлю с торгового лотка № ..., расположенного на территории рынка «....
Из протокола лабораторного исследования № ... от хх.хх.хх. следует, что представленный на исследование образец тапок «сланцев» 38 размера не соответствует требованиям безопасности для изделий, контактирующих с кожей человека, представляет опасность для здоровья человека.
хх.хх.хх года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ № 2 УВД по г. Челябинску Б.А.О. Фазылова была приглашена в ОМ № ... УВД по г. Челябинску, где она под роспись была ознакомлена с протоколом лабораторного исследования № ... от хх.хх.хх. Обещала, что она в дальнейшем не будет реализовывать тапки «сланцы».
хх.хх.хх года, около 11.оо, с торгового лотка № ..., расположенного на рынке «... в г. Челябинске, Фазылова, достоверно зная о том, что тапки «сланцы» не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, продала одну пару пляжной обуви «сланцев» (45-го размера) инспектору ОБППР и ИАЗ ОМ № 2 УВД по г. Челябинску Б.А.О.
Из заключения эксперта следует, что представленные на исследование образцы пляжной обуви №№ 1, 2 (то есть тапок «сланцев» 38 размера и 45 размера) - не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в качестве изделий, контактирующих с кожей человека. Реализация данной продукции населению запрещена.
Допрошенная в судебном заседании Фазылова, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Фазылова отказалась давать показания в зале суда.
Кроме полного признания вины в совершении преступления самой подсудимой, вина Фазыловой в хранении в целях сбыта, в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Материалами уголовного дела
-актом фиксации покупки (л.д.11, 19);
-протоколом изъятия (л.д.12, 21);
-протоколом осмотра (л.д.13, 22);
-протоколом лабораторного исследования (л.д.16, 27);
-объяснением Фазыловой (л.д.17);
-протоколом осмотра предметов (л.д.28-30);
-заключением эксперта (л.д.47-51);
-протоколом явки с повинной (л.д.53);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.77-80).
Показаниями свидетелей
Б.А.О. – инспектор ОБППР и ИАЗ ОМ № 2 УВД по г. Челябинску пояснил суду следующее.
хх.хх.хх года, утром, на территории рынка «...», расположенного на ул..., в торговом лотке № ..., принадлежащем Фазыловой, им была проведена проверочная закупка пары резиновых тапочек «сланцев» 38 размера китайского производства.
В результате лабораторного исследования, проведенного хх.хх.хх года, было достоверно установлено, что представленный образец «пляжной обуви» не соответствует требованиям безопасности для изделий, контактирующих с кожей человека, представляет опасность для здоровья человека.
хх.хх.хх года он под роспись ознакомил Фазылову с результатом лабораторного исследования. Фазылова обещала снять оставшиеся у нее на хранении тапки «сланцы» с реализации.
хх.хх.хх года был повторно проверен торговый лоток № .... В ходе проверки было установлено, что Фазылова продолжает торговать тапками «сланцами». Была проведена проверочная закупка тапок «сланцев» 45 размера у Фазыловой.
Результаты лабораторного исследования подтвердили тот факт, что и эти тапочки представляют опасность для здоровья человека.
Показаниями Фазыловой
В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания Фазыловой в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.62-65; 71-73).
В ходе допросов Фазылова поясняла следующее.
В ... года, на рынке «...» она приобрела 10 пар резиновых тапочек «сланцев» китайского производства. Каких-либо документов на товар – у продавца не было.
«Сланцы» она начала реализовывать населению с торгового лотка № ... на рынке «...».
хх.хх.хх., утром, сотрудниками милиции у нее была проведена проверочная закупка. Сотрудники милиции «купили» пару «сланцев» 38 размера.
хх.хх.хх года она была под роспись ознакомлена с протоколом исследования «сланцев». Из протокола она поняла, что китайские тапочки опасны для жизни и здоровья человека. Обещала больше не торговать тапочками.
хх.хх.хх года, она выставила на лоток «сланцы» 45 –го размера. Хотела продать оставшиеся у нее «сланцы» получить прибыль, достоверно зная, что они опасны для здоровья человека.
Оставшуюся пару «сланцев» 45-го размера у нее «вновь купили» сотрудники милиции.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Фазыловой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья.
Фазылова действовала с прямым умыслом. Фазылова хранила с целью сбыта и сбывала «сланцы», достоверно зная о том, что они опасны для жизни и здоровья человека.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Фазыловой, оглашенные в судебном заседании.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Фазыловой органами предварительного расследования, аналогичный эпизод от хх.хх.хх года, как излишне вмененный.
Назначая наказание
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: Фазылова ранее не судима, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, явку Фазыловой с повинной, активное способствование Фазыловой расследованию преступления, наличие ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Из рапорта (л.д.91) следует, что Фазылова характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение государственного обвинителя о наказании виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Фазыловой возможно без изоляции от общества.
Назначая наказание, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Фазылова заявила (и поддержала в зале суда) ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства Фазыловой было отказано судом.
Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
В порядке ст.91 УПК РФ Фазылова не задерживалась.
Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.
Учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства (л.д.30) – два резиновых тапка «сланцы», хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
приговорил:
ФАЗЫЛОВУ Ю.А.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме три тысячи рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: два резиновых тапка «сланцы», хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья И.И. Воликов