06 марта 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Ананченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЕПАНЕШНИКОВА А.В., хх.хх.хх ... ...... ...... ранее судимого хх.хх.хх ... ... ... ... хх.хх.хх ... хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Епанешников А.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно марихуаны, хх.хх.хх в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного в ходе дознания лица незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в пересчете на сухое вещество не менее 21,5 грамма, после чего, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства и достоверно зная, что незаконно приобретенное им наркотическое средство, является марихуаной, оставил при себе без цели сбыта, для личного употребления до хх.хх.хх часов хх.хх.хх минут хх.хх.хх, когда, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде № ... ... ..., сотрудниками полиции в ходе досмотра у Епанешникова А.В. из сумочки, находящейся при Епанешникове А.В., было изъято наркотическое средство – марихуана, массой в пересчете на сухое вещество 21,5 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 145-3 от хх.хх.хх предоставленные на исследование вещества, являются марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам. Суммарная масса марихуаны в пересчете на сухое вещество составляет 21,5 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – марихуана массой 21,5 г. отнесено к крупным размерам.

В судебном заседании Епанешников А.В. полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство Епанешникова А.В. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Епанешников А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Епанешниковым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласилась с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Епанешникову А.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Епанешникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Отягчающих вину Епанешникова А.В. обстоятельств суд не усматривает, поскольку преступление, за которое он был осужден по приговору от хх.хх.хх, было им совершено в несовершеннолетнем возрасте, но учитывает данное обстоятельство как отрицательно его характеризующее.

Также суд не учитывает судимость по приговору от хх.хх.хх, поскольку судимость по данному приговору с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте у Епанешникова А.В. погашена.

При назначении наказания суд учитывает также наличие у Епанешникова А.В. на фактическом иждивении отчима, ... который в настоящее время является инвалидом ... группы, матери-пенсионерки, ... в связи с чем Епанешников А.В. официально работает на № работах, а также получение Епанешниковым А.В. накануне судебного заседания производственной травмы.

С учетом изложенного, наличия у Епанешникова А.В. постоянных мест жительства и работы, где он характеризуется положительно, а также характера и обстоятельств совершенного преступления, характера наркотического средства и его количества, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Епанешникову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕПАНЕШНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Епанешникову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Епанешникову А.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – марихуану массой 21,5 грамма, хранящуюся в ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (квитанция №) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников