28 марта 2012 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Ананченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю,

потерпевшей Л.Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ШАФИКОВА Р.Р., хх.хх.хх ... ..., ... ...... ... ранее судимого: хх.хх.хх ... ... ... хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шафиков Р.Р. около 16 часов 30 минут хх.хх.хх, находясь у детского сада №, расположенного по ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе ссоры с ранее знакомой Л. Е.С. на почве личных неприязненных отношений двумя руками схватил потерпевшую Л. Е.С. за плечи и толкнул ее на металлическую будку, расположенную рядом, отчего Л. ударилась головой об указанную будку, испытав физическую боль. Затем Шафиков Р.Р., продолжая удерживать Л. за плечи, еще раз толкнул потерпевшую на металлическую будку, в результате чего потерпевшая ударилась головой, испытав физическую боль, а затем толкнул потерпевшую рукой, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым Шафиков Р.Р. нанес Л. Е.С. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий.

Во время причинения Шафиковым Р.Р. Л. Е.С. побоев последняя выронила из рук свой паспорт, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей. Шафиков Р.Р. поднял с земли паспорт и, обнаружив там денежные средства, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, извлек из паспорта денежные средства в размере 10 000 рублей, оставив их при себе, то есть открыто их похитил, а паспорт вернул обратно потерпевшей, после чего Шафиков Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. Е.С. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Шафиков Р.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал частично и пояснил следующее.

хх.хх.хх ему позвонила Л., с которой он ранее сожительствовал и сказала, что она хочет вернуть ему деньги за серебряные изделия, которые он ей ранее покупал. Они встретились с Л., прогулялись, выпили пива, затем в банкомате Л. сняла деньги и заплатила за услуги Интернета, после чего пошли в детский сад за ребенком Л.. У детского сада он спросил у нее, когда она отдаст долг, на что Л. ответила, что долг отдаст позже. Потом Л. достала паспорт, из паспорта 10000 рублей, расстегнула карман его куртки, положила туда деньги и сказала, чтобы она больше его не видела. Она оскорбила его, поэтому он один раз толкнул Л.. Потом Л. видимо споткнулась и упала, а он ушел. После этого сразу поехал к своей бабушке, отдал ей деньги, пояснив, что это деньги Л. и их надо отдать обратно. Перед этим он потратил 200 рублей из денег Л..

Несмотря на фактическое непризнание вины Шафиковым Р.Р. его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая Л. Е.С. в судебном заседании пояснила, что знает Шафикова с хх.хх.хх года, а с октября или ноябре хх.хх.хх года до лета хх.хх.хх года они проживали вместе, потом еще некоторое время встречались. Потом она ему говорила, что они не могут быть вместе, но Шафиков этого не понимал, не давал ей спокойной жизни, приходил на работу, звонил.

хх.хх.хх он ей позвонил на работу и сказал, что она должна ему около 28000 рублей, точную сумма она не помнит. Деньги она ему, якобы, должна за то, что с ним жила. После обеда она пошла в детский сад за дочерью и у забора детского сада встретила Шафикова Р.Р.

Сначала разговаривали спокойно, разговор сводился к деньгам. Потом они начали между собой ругаться и Шафиков несколько раз толкнул ее, в результате чего она ударилась головой о голубятню. У нее в руках был паспорт, в обложке которого были деньги, которые она взяла, чтобы заплатить за детский сад и за кредит. От ударов о голубятню паспорт выпал у нее из рук и раскрылся. Шафиков увидел деньги, поднял паспорт и вытащил из него деньги. Паспорт отдал, а деньги убрал к себе во внутренний карман куртки. Она просила Шафикова вернуть деньги, но он их не вернул. В это время из ворот детского сада выбежала дочь и она, Л. Е.С., начала разворачиваться к ней. Шафиков толкнул ее, отчего она упала на землю. Она встала, взяла ребенка и пошла домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. Л.Н. пояснила, что ее дочь Л. Е.С. одно время жила с Шафиковым. хх.хх.хх дочь позвонила ей и сказала, что заберет внучку из детского сада. Она подождала дочь возле подъезда, но не дождалась и зашла домой. Вскоре пришла дочь с внучкой Машей, которая сказала, что маму избил Шафиков и забрал у нее деньги. Потом Л. объяснила, что Шафиков ждал ее возле детского сада, ударил головой о голубятню, отчего у нее выпал паспорт. Шафиков, увидев в паспорте деньги, забрал их себе. Она с дочерью пошла в милицию, откуда их отправили в травмпункт. Когда они находились в травмпункте, звонил Щафиков, сказал, что он «посчитал нужным» забрать деньги и 1700 рублей уже потратил. Она позвонила маме Шафикова, объяснив ей ситуацию, и на следующий день мама Шафикова вернула деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. А.И. пояснил, что ему позвонила мама (А. Л.Н.) и попросила приехать и забрать из травмпункта ее и сестру – Л. Е.С. Когда приехал в травмпункт, то сестра была испугана, нервничала, а мама сказала, что Шафиков избил сестру и забрал у нее 10000 рублей. По телефону он разговаривал с Шафиковым, который ничего внятного о причинах того, почему забрал деньги, не пояснял, от встречи отказался, телефон отключил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что к ней домой приехал внук - Шафиков Р.Р. и передал ей деньги в сумме 10000 рублей, сказав, что деньги Л., и их надо вернуть ей. Попросил, чтобы она сама позвонила Л. и вернула ей деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. Л.Ф. пояснила, что ей со слов сына известно о том, что он поехал к Л. забрать долг. Точную сумму долга она не знает. Потом сын сказал, что Л. отдала 10000 рублей, которые он оставил на хранение бабушке.

Вина Шафикова Р.Р. в совершении преступления подтверждается также:

- заявлением Л. Е.С. о том, что хх.хх.хх около 16 час. 30 мин. Шафиков Р.Р. возле дома ... открыто похитил ее личное имущество (л.д. 7);

- заявлением Л. Е.С. о желании привлечь Шафикова Р.Р. к уголовной ответственности за причиненные ей хх.хх.хх телесные повреждения (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте, во время которой Л. Е.С. на месте показала об обстоятельствах произошедшего, дав пояснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании (л.д. 41-46);

- копией амбулаторной карты (л.д. 35), из которой видно, что при обращении Л. Е.С. хх.хх.хх в травмпункт она поясняла, что «сожитель схватил и ударил ее головой о железную дверь голубятни и ограбил». При осмотре Л. Е.С. был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», степень тяжести которого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-39) не определена.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Шафикова Р.Р. и доказанности вины, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что факт причинения Шафиковым Р.Р. побоев потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей А. Л.Н., Ч. А.И. и копией амбулаторной карты.

Все указанные доказательства не противоречат друг другу, и оснований им не доверять у суда не имеется. Объективные данные, зафиксированные в амбулаторной карте (жалобы на боли мягких тканей теменной области) и выставленный диагноз, подтверждают пояснения потерпевшей о нанесении ей побоев. Суд также учитывает, что потерпевшая сразу еще в травмпункте указала на то, что ее бывший сожитель бил ее головой о голубятню и ограбил.

Также суд полагает доказанным факт открытого хищения Шафиковым Р.Р. денег у потерпевшей.

Так, показания потерпевшей в этой части являются последовательными и не противоречивыми. О хищении у нее денег она сразу рассказала матери и брату, а также в травмпункте. Сам Шафиков Р.Р. не отрицал, что деньги оказались у него.

Однако, доводы Шафикова Р.Р. о том, что потерпевшая сама отдала ему деньги, суд полагает надуманными, преследующими цель избежать уголовной ответственности.

Так, у суда не имеется оснований не доверять последовательным и непротиворечивым пояснениям потерпевшей, в то время как пояснения Шафикова Р.Р. нелогичны и противоречивы.

Сам Шафиков Р.Р. утверждал, что потерпевшая, якобы, ему должна 3010 рублей за серебряные изделия, но при этом он же пояснил, что он не говорил потерпевшей за что она должна ему деньги. Также одновременно Шафиков Р.Р. пояснил, что Л. не просила его покупать ей серебро, что он его купил сам в подарок Л., и в судебном заседании Шафиков Р.Р. отказался отвечать на вопрос, почему Л. должна была ему деньги за подарок, тем более, что серебряные украшения были возвращены.

Также Шафиков Р.Р. пояснил, что не вернул деньги Л. Е.С., якобы, из-за нахождения Л. в неадекватном состоянии в силу опьянения. Однако, на момент обращения Л. Е.С. в травмпункт у нее признаков алкогольного опьянения зафиксировано уже не было, что подтверждает слова Л. Е.С. том, что она была в легкой степени опьянения, а соответственно суд не видит причин, по которым бы Шафиков Р.Р. не мог вернуть деньги Л., если бы она сама ему дала эти деньги, а он их не желал брать. Факт растраты части денег Шафиковым Р.Р. сразу после преступлений, также подтверждает наличие у него умысла на хищение денег.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Шафиков Р.Р. как применил насилие в отношении Л. Е.С., так и открыто похитил ее денежные средства.

В тоже время суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившей в прениях о переквалификации действий Шафикова Р.Р. на ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Так, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что насилие в отношении нее Шафиков Р.Р. применил в ходе ссоры, а уже затем похитил деньги, когда увидел их в выпавшем паспорте, а применяя насилие Шафиков Р.Р. не высказывал требований о передаче ей денежных средств и не пытался ее, Л. Е.С., обыскать.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств применения Шафиковым Р.Р. насилия с целью завладения чужим имуществом.

В связи с изложенным действия Шафикова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шафикову Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шафикова Р.Р., является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Шафикова Р.Р. обстоятельством является полное возмещение материального ущерба еще до возбуждения уголовного дела.

В тоже время, несмотря на наличие в действиях Шафикова Р.Р. рецидива, суд полагает, что с учетом смягчающего вину обстоятельства, личности Шафикова Р.Р., имеющего постоянное место жительства и работы, обстоятельств совершения преступлений в отношении бывшей сожительницы, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шафикова Р.Р. возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения по ч.1 ст. 116 УК РФ наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШАФИКОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить Шафикову Р.Р. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере восьми тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Шафикову Р.Р. испытательный срок три года, обязав Шафикова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шафикову Р.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников