Дело № 11-134/2010Мировой судья Савина А.Д.
Апелляционное решение
хх.хх.ххг. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулин АН на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кулику АН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») обратился к мировому судье с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Кулика АН в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх в размере ... руб., из них: просроченный основной долг в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., штрафы и неустойка в размере ... руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, с ответчика Кулика А.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом ОАО «Альфа-Банк» отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кулик А.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что банком неправомерно начислялись штрафные санкции с первого дня просрочки, тогда как по условиям кредитования банк вправе начислять штрафные санкции начиная с 6 дня просрочки. Следовательно, у банка отсутствовали основания начислять штрафные санкции и всю задолженность согласно представленному истцом расчёту. Суд при вынесении решения данные доводы отклонил, однако по каким основаниям – в своём решении не указал.
Представитель ответчика Кулика А.Н. – Кулик ГА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу.
Ответчик Кулик А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх на основании анкеты-заявления на получение кредита (л. д. 12-14) и Общих условий кредитования (л. д. 15-16) между ОАО «Альфа-Банк» и заёмщиком Куликом А.Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме ... руб. под 23,49 % годовых сроком на 10 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, и во исполнение своих обязательств по возврату кредиту ежемесячно, согласно графику платежей, ежемесячно вносил денежные средства в размере ... руб., что отражено в графике платежей (л. д. 14), в расчёте, представленном ответчиком (л. д. 47-71). Данный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан корректным.
Судом также установлено, что третий платёж по графику был внесён ответчиком на один день позднее, чем предусмотрено графиком, то есть хх.хх.хх, вместо хх.хх.хх, в связи с чем банком была начислена штрафная санкция в размере ... руб.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с Общими условиями кредитования штрафные санкции и пени начисляются, начиная с 6-го рабочего дня просрочки, поскольку льготный период для начисления штрафа и пени составляет 5 рабочих дней. Льготный период не действует, если имеется просроченная задолженность с предыдущих, минимум двух расчётных периодов следующих друг за другом и непосредственно идущих перед датой внесения средств в счёт погашения задолженности, и если просроченная задолженность на момент внесения денежных средств погашена не в полном объёме до момента окончания льготного периода.
Из материалов дела следует, что у ответчика имелась одна просроченная задолженность внесения платежа на один день, которая на следующий день была погашена им в полном объёме. Иных просрочек ответчик не допускал, следовательно, банк неправомерно начислил штрафную санкцию в период действия льготного периода.
Таким образом неправомерное начисление банком штрафной санкции в дальнейшем повлекло к образованию задолженности с начислением процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что к окончанию срока выдачи кредита ответчиком сумма займа погашена в полном объёме, следовательно, требования банка о взыскании долга удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановленное по делу решение, принято в нарушение требований закона, и оно должно быть отменено, и вынесено новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кулика АН отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
ПредседательствующийЕ.А. Горшкова