Дело № 2 -2414/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Н.В.
при секретаре Федоровой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ЛИрА», Узбековой ОА на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх,
УСТАНОВИЛ :
Истица Беглова Р.К. обратилась к мировому судье с иском, просила принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика ООО Правовой Центр «ЛИрА» в свою пользу денежные средства, оплаченные ею по договору в сумме ... рублей, расходы за полученную консультацию ... руб., в счет возмещении морального вреда ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., ущерба в виде не взысканного по решению суда долга в размере ... руб.
В судебном заседании истица исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что хх.хх.хх между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за указанное в договоре вознаграждение обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание суммы долга с КЛА. Поскольку указанные в договоре юридические услуги ответчиком оказаны не были, просила взыскать с ответчика полное возмещение понесенных ею убытков.
Представитель истца Бегловой Р.К. – Милованов А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, в судебном заседании доводы истицы поддержал.
Представитель ответчика Лазарева И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между ООО Правовой Центр «ЛИрА» и Бегловой Р.К. заключен договор по оказанию юридических услуг. Услуга по договору была оказана истице качественно и в полном объеме, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Третье лицо ...Титлова) О.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку именно ею были предоставлены истице услуги юридического характера: досудебная подготовка, изучение материалов дела, представление интересов истицы в судебном заседании по гражданскому делу по иску Бегловой Р.К. к КЛА о взыскании суммы долга.
хх.хх.хх мировой судья постановил решение, которым исковые требования Бегловой Р.К. удовлетворил частично, взыскал с ООО Правовой Центр «ЛИрА» в пользу Бегловой Р.К. убытки в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего взыскал ... рублей. Также взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
С указанным решением ООО Правовой Центр «ЛИрА» не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указали, что ООО Правовой Центр «ЛИрА» оказало услуги Бегловой Р.К. в рамках договора, тогда как Беглова Р.К. в нарушение условий договора не представила медицинские документы, подтверждающие уважительность причины пропуска ею срока исковой давности. Попытки привлечь Беглову Р.К. к участию в судебном заседании были безуспешны. Поскольку юрист- исполнитель не получила от Бегловой Р.К. документы, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности, с согласия Бегловой Р.К. было принято решение о не явке в последнее судебное заседание для получения результата – вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения. Принятие самостоятельного решения об участии в судебном заседании повлекло для Бегловой Р.К. неблагоприятные последствия – вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, со стороны ответчика были предприняты все возможные меры по защите прав и законных интересов Бегловой Р.К. Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении требований Бегловой Р.К. в связи с ненадлежащим оказанием услуг в размере 50% не основаны на нормах материального права. Причинение истцу Бегловой Р.К. нравственных и физических страданий доказательствами не подтверждено. Из материалов дела видно, что заключив договор с ООО Правовой Центр «ЛИрА» истица Беглова Р.К. в судебные заседания не являлась, самостоятельный действий не осуществляла. До даты подачи иска в суд никаких претензий в адрес ответчика не заявляла, хотя в этот период обращалась в ООО Правовой Центр «ЛИрА» за оказанием услуги, которая ей как постоянному клиенту была оказана бесплатно. Госпошлина за обращение с иском в суд от имени Бегловой Р.К. была оплачена юристом Титловой О.А. лично, до настоящего времени указанная сумма Бегловой Р.К. не возвращена. Полагают, что со стороны Бегловой Р.К. имеет место злоупотребление правом, о чем свидетельствует и тот факт, что она просила взыскать с ООО Правовой Центр «ЛИрА» сумму, не полученную ею по договору займа от хх.хх.хх Считают, что мировой судья необоснованно взыскал с Центра госпошлину, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В апелляционной жалобе Узбекова ( ранее Титлова) О.А. также просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также считает, что мировой судья не учел, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной услуги в течение двух лет со дня принятия оказанной услуги. Мировой судья не применил нормы Гражданского кодекса РФ о подряде в части, которая обязывает заказчика немедленно заявить подрядчику о недостатках выполненной работы. Истцу Бегловой Р.К. были оказаны услуги надлежащего качества, тогда как Беглова Р.К. недобросовестно отнеслась к своим обязанностям, не представив документы, подтверждающие уважительность причины пропуска ею срока исковой давности по делу о взыскании задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец и ее представитель полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.
Третье лицо Узбекова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ответчиком ООО Правовой Центр «ЛИрА» (исполнителем) и истцом Бегловой Р.К. (заказчиком) заключен договор по оказанию юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика совершить юридические действия: составить исковое заявление, подать иск в суд Металлургического района г.Челябинска, провести досудебную подготовку материалов дела, изучить материалы дела и способы защиты прав и законных интересов заказчика как займодавца, представлять интересы доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по защите прав Бегловой Р.К. Заказчик, в свою очередь, оплачивает оказанные ей услуги. В соответствие с условиями договора об оказании юридических услуг исполнителем ООО Правовой Центр «ЛИрА» заказчику Бегловой Р.К. были оказаны следующие виды услуг: досудебная подготовка материалов дела, получение ответов на запросы из Калининского отделения № 8544 Сбербанка России о ставке рефинансирования ЦБ РФ, из Федеральной службы государственной статистики г.Челябинска об индексе потребительских цен по Челябинской области, из отдела адресно – справочной службы УФМ России по Челябинской области о месте регистрации ответчика. Также в соответствие с условиями договора заказчиком ООО Правовой Центр «ЛИрА» было составлено исковое заявление о взыскании суммы долга и подано мировому судье с/у № 2 Металлургического района г.Челябинска для рассмотрения по существу. В судебном заседании представитель Узбекова (Титлова) представляла интересы истицы Бегловой Р.К. дважды- хх.хх.хх и хх.хх.хх
Из материалов гражданского дела № г. следует, что исковое заявление Бегловой Р.К. к КЛА о взыскании суммы долга по договору займа было оставлено без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились дважды в судебное заседание хх.хх.хх и хх.хх.хх
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствие с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно условиям договора ООО Правовой Центр «ЛИрА» принял на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи, а именно, составление искового заявления, подачу иска в суд Металлургического района г.Челябинска, досудебную подготовку материалов дела, изучение материалов и способов защиты прав и законных интересов истца как займодавца в отношениях с КЛА.
В соответствие с п. 2 договора от хх.хх.хх ООО Правовой Центр «ЛИрА» обязался изучить представленные истцом документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения проблемы, подготовить необходимые документы в Металлургический районный суд г.Челябинска и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по защите прав Бегловой Р.К., в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
В соответствие с п. 4 договора после выполнения каждого этапа работ Правовым Центром «ЛИрА» доверитель подписывает акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг.
В соответствие с п. 6 договора доверитель представляет в ООО Правовой Центр «ЛИрА» после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед доверителем.
Правовой Центр «ЛИрА» для выполнения настоящего поручения назначает юриста- исполнителя и принимает меры к обеспечению исполнения поручения в установленные сроки и качественно ( п. 11 договора).
В соответствие с п.12 договора сроком окончания действия настоящего договора считается решение суда и подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса правовыми средствами ( л.д. 3).
В рамках исполнения указанного договора был заключен договор возмездного оказания услуг с внештатным сотрудником № от хх.хх.хх Титловой О.А. ( в настоящее время, Узбековой) для защиты прав и интересов доверителя Бегловой Р.К. ( л.д. 58).
ООО Правовой Центр «ЛИрА» было выдано задание юристу Титловой О.А. № от хх.хх.хх ( л.д. 59) на обратной стороне которого имеется запись Титловой О.А. о том, что доверитель Беглова Р.К. подписать акт о выполненной работе по ее делу по иску к КЛА отказалась, расчет по делу в размере 30% от договора (...) произведен полностью. Запись датирована хх.хх.хх ( л.д. 59 оборот).
Из представленных суду служебной записки от Титловой О.А. следует, что хх.хх.хх она уведомила свою доверительницу Беглову Р.К. о том, что судебное заседание состоится хх.хх.хх На указанное судебное заседание она явиться не может по причине болезни ребенка. Бегловой Р.К. было разъяснено, что имеется необходимость явки Бегловой Р.К. в судебное заседание для представления необходимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ( л.д. 65).
Из докладной записки от хх.хх.хх от Титловой О.А. в адрес руководителя ООО Правовой Центр «ЛИрА» усматривается, что Титлова О.А. информирует о невозможности разрешения спора по делу Бегловой Р.К., поскольку Беглова Р.К. не желает принимать личного участия в судебных заседаниях по ее иску к КЛА о взыскании денежных средств, документы, подтверждающие уважительность пропуска ею срока для подачи искового заявления в суд не представляет ( хотя при встрече в устной форме их озвучивала), что может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований ( л.д. 66).
Из отчета о проделанной работе от Титловой О.А. следует, что в соответствие с договором об оказании услуг ею были оказаны следующие услуги Бегловой Р.К.: подано исковое заявление к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска на личном приеме. Поскольку Беглова Р.К.передала доверенность только хх.хх.хх, заявление было подано только хх.хх.хх хх.хх.хх ею получено извещение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, а также повестки на хх.хх.хх хх.хх.хх с определением суда она ознакомила доверительницу, вручила ей повестку. хх.хх.хх Беглова Р.К. передала ей заявление о рассмотрении дела без ее участия. хх.хх.хх в судебном заседании она, как представитель, приобщила к материалам дела оригинал расписки КЛА, договор на оказание услуг, адресную справку о регистрации КЛА. В судебном заседании высказала свою точку зрения о невозможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, заседание было отложено на хх.хх.хх хх.хх.хх от Бегловой поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Судебное заседание были отложено на хх.хх.хх хх.хх.хх она, Титлова О.А., при встрече с Бегловой Р.К. просила позвонить в суд и лично сообщить, что она просит рассматривать дело без ее участия. хх.хх.хх Титловой О.А. было подано в суд уточненное исковое заявление и осуществлено представительство интересов Бегловой Р.К. Поскольку из информации, полученной от Бегловой Р.К. ей было известно, что до 2002 г. в суд она не могла обратиться по причине долгой и тяжелой болезни, перенесением множества операций, а таких доказательств в момент судебного заседания не было, Титловой О.А. было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу. хх.хх.хх мировым судьей было вынесено определение об увеличении размера исковых требований. Из указанного определения усматривается,. что течение срока рассмотрение дела считается с хх.хх.хх Ввиду того, что ответчик в суд не приходила, ей был назначен защитник Бетенева Т.Р. Титловой О.А. были получены повестки о явке в судебное заседание на хх.хх.хх, указанную повестку она вручила Бегловой Р.К. хх.хх.хх хх.хх.хх Титлова О.А.в суд явиться не смогла, в связи с нахождением на больничном. хх.хх.хх она также находилась на больничном. В течение длительного времени она убеждала истицу в том, что для разрешения ее спора ей необходимо представить доказательства ее болезни, данные о перенесенных операциях, подтверждающие невозможность обращения в суд. Также Бегловой Р.К. были разъяснены положения ст. 222 ГПК РФ о том, что мировой судья может оставить заявление без рассмотрения. Беглова Р.К. отказывалась от явки в суд и дачи пояснений по делу, в силу чего Титлова О.А. лишилась возможности источника информации, а также предоставления письменных доказательств по делу, поскольку последние Бегловой Р.К. представлены не были. Считает, что поведение Бегловой Р.К. является отступлением от условий договора ( л.д. 67-69).
Из изложенного видно, что принятые на себя по договору обязательства ответчик исполнил, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Вопреки требованиям п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик Беглова Р.К. не известил подрядчика ООО Правовой Центр «ЛИрА» в разумный срок об обнаружении недостатков выполненных работ.
Доказательств оказания услуг с существенными недостатками или иных существенных отступления от условий договора суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В главе 37 ГК РФ не раскрывается понятие существенных недостатков, однако примерный их перечень дан в п. 2 ст. 475 ГК относительно продажи товаров ненадлежащего качества. К ним относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения. Таких недостатков при выполнении договора об оказании юридических услуг не установлено, как не установлено существенных отступлений ООО Правовой Центр «ЛИрА» от условий договора, заключенных к Бегловой Р.К.
Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствие с абзацем 2 п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку Беглова Р.К. об оставлении ее искового заявления без рассмотрения узнала хх.хх.хх, именно с этой даты начинает течь предусмотренных законом 2- летний срок исковой давности, который на дату обращения Бегловой Р.К. в суд с указанным иском истек.
Таким образом, в иске Бегловой Р.К. к ответчику ООО Правовой Центр «ЛИрА» следует отказать.
Мировой судья обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по расписке от хх.хх.хх, поскольку данные требования не вытекают из договора об оказании юридических услуг № от хх.хх.хх, не имеют отношения к предмету спора.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков за оплаченную ей консультацию юриста ответчика в сумме ... руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку из представленной ответчиком книги оказанных ответчиком консультаций истица Беглова Р.К. указала о том, что юридическая консультация о возврате денежных средств выполнена в полном объеме, качественно и в срок (л.д. 55, 56). Моральных и материальных претензий к оказанию ответчиком услуги она не и имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх отменить, вынести по делу новое решение:
В иске Бегловой РК к Обществу с ограниченной ответственностью Правовой Центр «ЛИрА» о защите прав потребителей – отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалования в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий