Дело № 11-132/2010 мировой судья Губаева З.Н.
№ 2-1822/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Пузач И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе Нурышевой Б.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Рязанова Г.А., Рязанова А.Г. к Нурышевой Б.А., Нурышеву Р.Р. о взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Рязанов Г.А., Рязанов А.Г. обратились к мировому судье с иском к Нурышевй Б.А., Нурышеву Р.Р. о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что хх.хх.хх года по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность квартиру .... По условиям договора продавец квартиры Нурышева Б.А. обязалась уплатить неустойку в размере ... рублей, в случае невыполнения пункта 1.5 договора, согласно которому проживающий в квартире в качестве члена семьи собственника, Нурышев Р.Р. обязан был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до хх.хх.хх года. Указанные условия договора стороной нарушены, Нурышев Р.Р. освободил квартиру и снялся с регистрационного учета только хх.хх.хх года. Просили взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Истец Рязанов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.
Истец Рязанов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нурышева Б.А., Нурышев Р.Р., представитель ответчика Нурышевой Б.А. – Колчев А.К. с иском не согласились, поскольку Нурышев Р.Р. стороной в обязательстве не является, следовательно, не обязан к уплате неустойки. Регистрационный учет осуществляется территориальными органами миграционной службы, поэтому Нурышева Б.А. не могла брать на себя обязательства, возложенные п. 1.5 договора купли-продажи, поскольку снятие и постановка на регистрационный учет не зависит от исполнения или неисполнения функций специализированными органами. Просит взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме ... рублей.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх года постановлено решение, которым исковые требования Рязанова Г.А., Рязанова А.Г. к Нурышевой Б.А., Нурышеву Р.Р. о взыскании неустойки удовлетворены частично, а именно в пользу Рязанова Г.А. с Нурышевой Б.А. взыскана неустойка в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в пользу Рязанова А.Г. с Нурышевой Б.А. взыскана неустойка в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части иска и в отношении Нурышева Р.Р. Рязанову А.Г. и Рязанову Г.А. отказано.
Нурышева Б.А. с решением мирового судьи не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Её сын Нурышев Р.Р. освободил спорную квартиру в срок, согласованный с ответчиками, что подтверждается показаниями Рязанова А.Г. и письменной распиской, выданной Рязановым А.Г., однако выписался из спорной квартиры Нурышев Р.Р. лишь хх.хх.хх года, что подтверждается справкой с места жительства. Как следует из решения мирового судьи от хх.хх.хх года Нурышева Б.А. нарушила п. 1.5 договора, однако согласно п. 1.5 договора купли продажи двухкомнатной квартиры от хх.хх.хх года обязательств на неё Нурышеву Б.А. возложено не было, обязательства по снятию с регистрационного учёта брал на себя её сын – Нурышев Р.Р., при чем Нурышев Р.Р. не являлся стороной в обязательстве и не обязан уплачивать истцам установленную в договоре купли-продажи от хх.хх.хх года неустойку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ. Рязанову А.Г. и Рязанову Г.А. было известно о наличии обременения на покупаемую ими квартиру, соответственно Нурышевой Б.А. не были нарушены условия договору купли-продажи от хх.хх.хх года. Суд неосновательно не принял во внимание доводы её представителя о том, что снятие с регистрационного учёта не зависит от её воли, и не применил пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит суд отменить решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Рязанова А.Г., Рязанова Г.А. Взыскать с Рязанова А.Г., Рязанова Г.А. в пользу Нурышевой Б.А. и Нурышева Р.Р. денежные средства на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Истцы Рязанов Г.А., Рязанов А.Г. с доводами апелляционной жалобы Нурышевой Б.А. не согласились, представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что считают, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям. Нурышева Б.А. с условиями договора купли-продажи, в том числе с п. 1.5 договора была ознакомлена, по договору обеспечила исполнение обязательства связанного со снятием с регистрационного учета, проживающего в квартире Нурышева Р.Р. неустойкой, следовательно, она знала, что несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли – продажи. Ими также была дано обязательство перед АКБ «Тверьуниверсалбанк» по кредитному договору от хх.хх.хх года. Согласно п. 1.3 данного договора предоставить кредитору справку об отсутствии зарегистрированных лиц в срок до хх.хх.хх года, неоднократно звонили Нурышевой Б.А. с просьбой, чтобы ее сын Нурышев Р.Р. снялся с регистрационного учета, поскольку им необходимо представить справку в банк. Нурышева Б.А. указывает, что взысканный размер неустойки является завышенным, тем самым она признает, что имело место нарушение условий договора с её стороны, и с неё должна быть взыскана неустойка, но только в меньшем размере. Просят решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нурышева Б.А., представитель ответчика Колчев А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нурышев Р.Р. доводы апелляционной жалобы Нурышевой Б.А. считает обоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рязанов А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение исполняющего обязанности мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал ранее поданные возражения на апелляционную жалобу.
Истец Рязанов Г.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено мировым судьей между Рязановым А.Г., Рязановым Г.А. и Нурышевой Б.А. хх.хх.хх года был заключен договор купли-продажи квартиры .... В указанной квартире на момент подписания договора зарегистрирован Нурышев Р.Р., который по условиям договора был обязан сняться с регистрационного учета до хх.хх.хх года. Нурышева Б.А. в случае невыполнения данного условия обязывалась к уплате неустойки в размере ... рублей и дополнительно по 1 % от ... рублей за каждый день просрочки обязательства (п. 1.5 договора) (л.д.7-8).
Из пункта 1.5 договора купли-продажи следует, что в указанной квартире был зарегистрирован Нурышев Р.Р., который был обязан сняться с регистрационного учета в установленный договором срок, то есть до хх.хх.хх года.
Из представленной истцами справки с места жительства установлено, что Нурышев Р.Р. был снят с регистрационного учета с адреса: г. ... – хх.хх.хх года (л.д. 11).
Мировым судьей установлено, что при заключении договора стороны исходили из свободы договора, следовательно, Нурышева Б.А. обязана была при заключении договора учесть все обстоятельства, которые воспрепятствуют исполнению договора надлежащим образом.
Также мировой судья обоснованно отверг довод представителя ответчика о том, что снятие с регистрационного учета не зависит от воли Нурышевой Б.А., осуществляется специализированными органами, поскольку снятие с регистрационного учета производится по волеизъявлению лица, обратившегося к специализированным органам с такой просьбой. Нурышева Б.А. подписав договор купли - продажи от хх.хх.хх года гарантировала, что данная квартира не будет обременена правами лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением. Нурышева Б.А. обеспечила исполнение обязательства в части снятия с регистрационного учета Нурышева Р.Р. в срок до хх.хх.хх года неустойкой, следовательно, знала, что несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.
Вывод мирового судьи о том, что Нурышев Р.Р. не несет солидарную обязанность с Нурышевой Б.А. является обоснованным.
В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Истцами заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в сумме ... рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просрочка исполнения обязательства составила с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года – ... дней. При этом просрочка исполнения обязательств возникла по независящим от сторон обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции установлено, что хх.хх.хх года нотариусом ... было удостоверено обязательство данное Нурышевым Р.Р., согласно которого он обязан был освободить отчуждаемое жилое помещение находящееся по адресу: г. ... и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нём в отчуждаемом жилом помещении в течение ... дней после подписания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств находящейся по адресу: г. .... Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был заключен хх.хх.хх года. Кроме того, согласно расписки представленной мировому судье Рязанов А.Г. согласовал с Нурышевой Б.А. срок освобождения спорной квартиры в срок до хх.хх.хх года. Также установлено, что Нурышев Р.Р. в хх.хх.хх года обратился с заявлением о замене паспорта поскольку в паспорте Нурышева Р.Р. между фамилией и именем были проставлены «***», что, по словам банка, паспорт такого образца является недействительным и Нурышеву Р.Р. был оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии ... выданный хх.хх.хх года. Однако указанный паспорт был испорчен, поскольку в паспорте Нурышева Р.Р. была допущена описка, в штампе о регистрации брака, фамилия жены была указана как «...», согласно данных свидетельства о регистрации брака значится как «...» после этого Нурышев Р.Р. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия ... выданного ... года. С заявлением о снятии с регистрационного учёта Нурышев Р.Р. обратился в ООО «Ремжилзаказчик» хх.хх.хх года и был снят с регистрационного учета с адреса: г. ..., на адрес: г. ... – хх.хх.хх года.
Мировой судья пришел к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству неустойкой будет являться сумма в размере ... рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.
Считает возможным с учетом степени нарушения ответчиком Нурышевой Б.А. обязательства, а также наступивших в связи с этим последствий для истцов в пользу каждого из истцов взыскать неустойку в размере по ... рублей.
В остальной части решение мирового судьи принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Поскольку решение мирового судьи принято не в пользу ответчика Нурышевой Б.А., требования о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в данной части законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по делу по иску Рязанова Г.А., Рязанова А.Г. к Нурышевой Б.А., Нурышеву Р.Р. о взыскании неустойки:
«Взыскать с Нурышевой Б.А. в пользу Рязанова Г.А. неустойку в сумме ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей, всего ... (...) рублей.
«Взыскать с Нурышевой Б.А. в пользу Рязанова А.Г. неустойку в сумме ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей, всего ... (...) рублей
В удовлетворении остальной части иска и в отношении исковых требований к Нурышеву Р.Р. Рязанову Г.А., Рязанову А.Г. – отказать».
В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года оставить без изменения.
Апелляционное решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.М. Власийчук