Дело № 2-2982/2010 Мировой судья Сиротин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка «Монетный дом» Открытого акционерного общества на решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Иванова В.А к Банку «Монетный дом» Открытому акционерному обществу о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с иском к Банку «Монетный дом» ОАО – далее Банк о признании недействительными условий кредитного договора № от хх.хх.хх г. в части возложения обязанности оплаты комиссий за открытие ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств в сумме ... рублей за рассмотрение заявки на получение кредита и ... рублей – платы за расчетно-кассовое обслуживание за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование указал, что хх.хх.хх г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму ... рублей сроком возврата до хх.хх.хх г. под 17 % годовых на приобретение автомобиля .... В день получения кредита Иванов В.А. уплатил Банку сумму в размере ... рублей за рассмотрение заявки на получение кредита, ежемесячно Банком взимается плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей. Эти условия кредитного договора противоречат гражданскому законодательству, Закону «О защите прав потребителей» (п. 1.2 кредитного договора). Действиями Банка по умышленному включению в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии и вознаграждения за выдачу кредита, истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях (л.д. 5-8).
Истец Иванов В.А. представил расчет суммы за расчетно-кассовое обслуживание за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, который принят судом в качестве увеличения исковых требований (л.д. 43, 44).
Истец Иванов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка «Монетный дом» ОАО по доверенности Елизев С.П. (л.д. 38) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что действующие нормативные правовые акты (ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13.05.2008 г.) предусматривают возможность установления по соглашению с клиентом комиссионных сборов, включая плату за открытие ссудного счета и за расчетно-кассовое обслуживание. Возложение на потребителя обязательств по оплате услуг по открытию ссудного счета в связи с предоставлением кредита, за расчетно-кассовое обслуживание не является нарушением Закона «О защите прав потребителей», заемщик об этом был проинформирован при заключении кредитного договора (л.д. 27-29).
Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Иванова В.А.: признал недействительным п. 1.2 кредитного договора, заключенного хх.хх.хх г. между Ивановым В.А. и Банком «Монетный дом» ОАО, в части взимания с заемщика единовременной платы за открытие ссудного счета в размере ... рублей, взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей ежемесячно, п. 3.1 кредитного договора в части обязанности заемщика вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами, взыскал с Банком «Монетный дом» ОАО в пользу Иванова В.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф - ... рублей в доход бюджета Челябинской области, госпошлину – ... рубля в доход местного бюджета.
Ответчик Банк «Монетный дом» ОАО в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование указал, что действующие правовые нормы (ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13.05.2008 г.) не только не запрещают, но и прямо предусматривают возможность установления по соглашению с клиентом комиссионных сборов, включая плату за открытие ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание. Возложение на потребителя обязательств по оплате услуг по открытию ссудного счета в связи с предоставлением кредита, за расчетно-кассовое обслуживание не является нарушением Закона «О защите прав потребителей», заемщик об этом был проинформирован при заключении кредитного договора. Суд вышел за пределы исковых требований, взыскав плату за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., поскольку в заявлении истец просил взыскать ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Истцом не представлены доказательства причинения ему действиями банка нравственных страданий. Считает необоснованным взыскание штрафа, поскольку банком выполнены в полном объеме все условия кредитного договора (л.д. 60-63).
Истец Иванов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Банка «Монетный дом» ОАО в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова В.А.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года в части взыскания компенсации морального вреда, исключении из решения суда вывода о взыскании штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом хх.хх.хх г. между Ивановым В.А. и Банком «Монетный дом» ОАО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля ..., ... г.в., на срок до хх.хх.хх г. под 17 % годовых при условии взимания с заемщика единовременной платы за рассмотрение заявки на получение кредита в размере ... рублей (п. п. 1.1, 1.2.). П. 1.2. предусмотрено, что при наличии любой ссудной задолженности хотя бы один день в течение периода, взимается плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей за такой период. Согласно п. 3.1. заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты и вносить плату за услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами, согласно графику платежей, которым предусмотрен размер расчетно-кассового обслуживания – ... рублей в месяц (л.д. 16-17, 19).
В силу п. 1.3 кредитного договора для осуществления расчетов по настоящему договору банк открывает заемщику счет № без начисления процентов на остаток средств на счете. Внесение средств на счет удостоверяется приходным кассовым ордером. На указанный счет банк зачисляет сумму кредита и направляет ее на оплату приобретаемого заемщиком имущества, а в последующем поступающие от заемщика или поступающие от третьих лиц для заемщика средства на счет направляет на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями.
Согласно п. 4.5 кредитного договора после того, как все обязательства заемщика по настоящему кредитному договору будут выполнены им в полном объеме, банк вправе закрыть лицевой счет, открытый на имя заемщика для проведения расчетов по данному кредитному договору, в одностороннем порядке. За закрытие счета взимается плата в размере фактического остатка на счете, но не более десяти рублей.
хх.хх.хх г. Ивановым В.А. внесена плата за рассмотрение заявки за получение кредита в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 45).
За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. плата за расчетно-кассовое обслуживание составила ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-31, 46-47).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
П. 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Исходя из анализа фактических обстоятельств, условий кредитного договора следует, что открытый банком Иванову В.А. счет для расчетов по конкретному кредиту, по сути, является ссудным счетом.
Пункт 1.2 кредитного договора обуславливает выдачу кредита единовременной платой за рассмотрение заявки на его получение в размере ... рублей, а пункт 3.1. – последующей постоянной уплатой денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание, по сути, обслуживание ссудного счета. То есть, выдача кредита и пользование денежными средствами является невозможным до момента внесения соответствующей платы, что противоречит вышеуказанным нормативным актам.
Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета (в данном случае расчетно-кассовое обслуживание) является обязанностью банка, которую нельзя квалифицировать в качестве самостоятельной банковской услуги. В связи с чем, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, даже при условии свободы договорных отношений, является неправомерным.
Производя расчет взыскиваемой в пользу Иванова В.А. суммы, мировой судья обоснованно принял во внимание периодичность и размер внесенной им комиссии, и определил, что итоговая сумма складывается из ежемесячных платежей в размере ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (по ... рублей ежемесячно), единовременной платы за рассмотрение заявки за выдачу кредита – ... рублей, всего ... рублей.
При этом оснований считать, что мировой судья вышел за пределы исковых требований не имеется, так как истцом в судебное заседание хх.хх.хх г. представлен расчет расчетно-кассового обслуживания за вышеуказанный период с целью увеличения взыскиваемой суммы до ... рублей, судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований (л.д. 43, 44).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено при нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика. В данном случае спор носит имущественный характер, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения в части взыскания компенсации морального вреда не распространяются, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Иванова В.А. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему банком нравственных страданий.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежит отмене. В этой части необходимо принять новое решение, об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, из решения мирового судьи подлежит исключению вывод о взыскании с ответчика штрафа в размере ... рублей в доход бюджета Челябинской области по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года в части взыскания с Банка «Монетный дом» Открытого акционерного общества в пользу Иванова В.А компенсации морального вреда в размере ... рублей отменить, в этой части принять новое решение:
В удовлетворении требования Иванова В.А о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.
Исключить из решения мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года вывод суда о взыскании с Банка «Монетный дом» Открытого акционерного общества в доход бюджета Челябинской области штрафа в размере ... рублей.
В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка «Монетный дом» Открытого акционерного общества – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О.Н. Кинева