Мировой судья Савина А.Д.
Дело № 2-2893/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шалашова С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. по иску МУП «Городской Экологический Центр» к Шалашову С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Городской Экологический Центр» (далее МУП «ГорЭкоЦентр») обратился в суд с иском к Шалашову С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование указано, что МУП «ГорЭкоЦентр» в соответствии с Постановлением Главы г. Челябинска от 18.02.2002 г. № 195-п является единым центром по обращению с отходами потребления в г. Челябинске, основной задачей которого является предоставление услуг населению по вывозу бытовых отходов от населения благоустроенного жилищного фонда и частного сектора. Согласно п. 28 Порядка обращения с отходами потребления в г. Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 г. № 7/6, владельцы частных домовладений обязаны оплачивать услуги по обслуживанию мест хранения и вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов по тарифам, устанавливаемой Челябинской городской Думой. Ответчик проживает в частном жилищном фонде, поэтому обязан оплачивать услуги МУП «ГорЭкоЦентр» по вывозу мусора. Однако за вышеуказанный период ответчик оплату не производил (л.д. 54).
Представитель истца по доверенности Макарова Т.А. (л.д. 56) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Шалашов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не пользуется услугами МУП «ГорЭкоЦентр», отходы утилизирует самостоятельно.
Третье лицо Шалашов В.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Мировой судья постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Шалашова С.И. в пользу МУП «ГорЭкоЦентр» задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказал (л.д. 84-85).
Ответчик Шалашов С.И. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что не состоял в договорных отношениях с истцом, оплату по выставляемым счетам никогда не производил, в начале ... г. по телефону уведомил сотрудника аварийно-диспетчерской службы о не предоставлении ему услуг по вывозу бытовых отходов. В связи с чем, соблюден предусмотренный п. п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, порядок уведомления по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества либо их не предоставлении. Судом не была дана оценка представленным ответчиком фотографиям о наличии несанкционированных свалок вблизи места его проживания, схеме расположения контейнеров в пос. Дачный, что свидетельствует об их неравномерном распределении и об отсутствии контейнеров для сбора мусора в месте проживания ответчика. Полагает, что при вынесении решения не подлежал применению п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Макарова Т.А. (л.д. 108) возражала против доводов и требований апелляционной жалобы, поддержала исковые требования.
Ответчик Шалашов С.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Шалашов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 105).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх г. без изменения, а апелляционной жалобы Шалашова С.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что Шалашов С.И. и Збицкая Н.И. являются собственниками в равных долях каждый 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. (л.д. 60). Из пояснений ответчика следует, что данный дом фактически разделен на три части, на каждого собственника, в том числе, на ответчика открыт отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Согласно справке ОУФМС по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска в доме по ул. ... зарегистрированы Шалашов С.И. и Шалашов В.С. (л.д. 59).
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с п. 1 Постановления Главы г. Челябинска «О совершенствовании системы обращения с отходами потребления на территории города Челябинска» от 18.02.2002 г. № 195-п МУП «ГорЭкоЦентр» в соответствии с Уставом определен как единый муниципальный центр по обращению с отходами потребления, основной задачей которого является осуществление функции Генерального Заказчика по управлению деятельностью в сфере обращения с отходами потребления в г. Челябинске.
В соответствии с п. п. 2, 3, 11 п. 5 Порядка обращения с отходами производства и потребления в г. Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 г. № 18/3, обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов – хранение и захоронение отходов. Производители отходов – субъекты хозяйственной и иной деятельности, физические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы.
Согласно п. п. 4 п. 21 данного Порядка производители отходов – физические лица обязаны оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. п. 1 п. 21 данного Порядка на территории г. Челябинска запрещается складирование и размещение отходов вне специально отведенных для этой цели мест.
Из анализа указанных правовых норм следует, что с одной стороны, МУП «ГорЭкоЦентр» обязан заключать договоры по вывозу твердых бытовых отходов с каждым обратившимся к нему лицом, заключаемые договоры являются публичными, с другой стороны, все производители отходов на территории г. Челябинска обязаны их утилизировать с использованием услуг МУП «ГорЭкоЦентр» и оплачивать данные услуги.
Поэтому доводы ответчика о том, что он не пользуется услугами истца и утилизирует твердые бытовые отходы самостоятельно, об отсутствии договорных отношений с истцом обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для отказа в иске МУП «ГорЭкоЦентр».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств размещения твердых бытовых отходов без использования мусорных баков, установленных истцом, но иным законным способом, в частности, самостоятельного вывоза на городскую свалку с предъявлением суду подтверждающих талонов.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной заключить договор стороны расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные правоотношения рассматриваются как договорные.
Ссылка ответчика на уведомление истца в соответствии с п. п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, о не предоставлении ему услуг в связи с отсутствием контейнера вблизи дома в начале ... г. не свидетельствует об освобождении его от обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Данные Правила регулируют предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению (п. 3) и не регламентируют предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов. На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.
Представитель истца не отрицает, что ближайшие к дому ответчика контейнеры расположены по ул. ... и по ул. ... – на расстоянии более ... м.
При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности потребовать решения вопроса по установке контейнера в соответствии с требованиями СанПиН.
Разрешая вопрос о размере взысканной с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., мировой судья правильно исходил из тарифов, установленных Решениями Челябинской городской Думы от 28.02.2006 г. № 10/9: с хх.хх.хх г. – ... рублей с одного человека, от 26.12.2006 г. № 18/12: с хх.хх.хх г. – ... рублей с одного человека, от 26.02.2008 г. № 29/10: с хх.хх.хх г. – ... рублей с одного человека, от 21.04.2009 г. № 2/15: с хх.хх.хх г. - ... рублей с одного человека.
Размер взыскиваемой суммы составляет ... рублей (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб. (... руб. х ... мес. х ... чел.); с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб. (... руб. х ... мес. х ... чел.); с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб. (... руб. х ... мес. х ... чел.); с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб. (... руб. х ... мес. х ... чел.); ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх г. по иску МУП «Городской Экологический Центр» к Шалашову С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалашова С.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О.Н. Кинева