Дело № 11-17/2011 мировой судья Савина А.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меркушина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Меркушина В.А. к Меркушиной О.А. о понуждении к ежемесячной выплате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Меркушин В.А. обратился к мировому судье с иском к Меркушиной О.А. о понуждении к ежемесячной выплате денежных средств за пользование жилой площадью в размере ... руб., не позднее первого числа каждого месяца.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх в удовлетворении исковых требований Меркушину В.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Меркушин В.А. предъявил апелляционную жалобу, согласно содержанию которой, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым предъявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что на момент подачи искового заявления у сторон не имелось несовершеннолетних детей. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, дана неполная оценка обстоятельствам дела, отсутствуют указания в решении суда на показания свидетеля С.Е.В. показаниями которой установлен факт нарушения права истца как собственника доли в квартире на владение, пользование и распоряжение, принадлежащей ему доли, а также факт пользования ответчиком излишней жилплощадью в размере ... кв.м. в квартире, являющейся собственностью истца. На момент получения решения мирового судьи по данному делу в деле отсутствовал протокол судебного заседания.
Неправильно применены нормы материального права, судом ошибочно не применена ст. 209 Гражданского кодекса России, подлежащая применению. Неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в применении закона, неподлежащего применению, а именно, ошибочно применено положение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, Меркушин В.А. не оспаривается порядок пользования спорной квартирой.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции истец Меркушин В.А., предъявленную жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не просит определить новый порядок пользования спорной квартирой, а лишь просит обязать ответчика на будущее выплачивать ему компенсацию за пользование ... кв.м. в размере ... руб., поскольку ему как собственнику ... доли квартиры положено ... кв.м., в то время как ему в пользование определена комната площадью ... кв.м.
Представитель истца Меркушина В.А. – Мотрич А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Меркушина В.А., предъявленную жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Ответчик Меркушина О.А. в ходе судебного заседания пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Она и Меркушина О.А. пользуются двумя комнатами в квартире площадью ... кв.м. и ... кв.м. Решением суда Меркушину В.А. в пользование передана комната, площадью ... кв.м., на входной двери которой, Меркушиным В.А. установлен замок, комната закрыта на ключ. Никто Меркушину В.А. не препятствует в пользовании указанной комнатой.
Третье лицо Меркушина Д.В. в ходе судебного заседания пояснила, что считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, мировым судьей верно установлено, что стороны являются собственниками ... на основании договора № .... Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх определен порядок пользования квартирой ...: Меркушину В.А. передано право пользования комнатой площадью ... кв.м., Меркушиной О.А. с учетом ... две комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании вышеуказанных лиц. Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора № ... (л.д. 15), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12), копией справки ОГУП «Обл. ЦТИ» о принадлежности объекта недвижимости (л.д. 13), копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх (л.д. 44-45).
Установлено, что в квартире ... зарегистрированы: с хх.хх.хх Меркушина О.А. и Меркушин В.А., с хх.хх.хх Меркушина Д.В., что подтверждается справками о зарегистрированных в квартире лицах (л.д.19-20).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса России, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из копии выписки технического паспорта (л.д. 14-14 об.) спорное жилое помещение состоит из ...
Таким образом, на долю истца приходится ... кв.м. жилой площади (..., жилой комнаты площадью ... кв.м. в спорной квартире не имеется.
Закрепленная за истцом решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх комната размером ... кв.м. меньше на ... кв.м. жилой площади, чем приходится на долю истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, однако, с учетом того, что истец просит возложить на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать истцу денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающую ее долю, по ... руб., на будущее, суд находит заявленные требования преждевременными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении мирового судьи не изложены пояснения представителя Меркушина В.А., отсутствуют указания на показания свидетеля С.Е.В. не влекут за собой отмену решения мирового судьи.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства того, что на момент получения истцом решения мирового судьи по данному делу в деле отсутствовал протокол судебного заседания, также не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей ошибочно не была применены ст. 209 ГК России несостоятельны, поскольку указанная норма права применена мировым судьей при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что в удовлетворении требований Меркушину В.А. к Меркушиной О.А. о понуждении к ежемесячной выплате денежных средств, необходимо отказать.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 и приходит к выводу, что апелляционная жалоба Меркушина В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушина В.А. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: