Дело № 11-28/2011 Мировой судья Губаева З.Н.
хх.хх.хх г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Гузь Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кильдиевой Р.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх г. по делу по иску Кильдиевой Р.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кильдиева Р,Х., к Прониной З.И. о взыскании компенсации за излишне используемую долю недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Кильдиева Р.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кильдиева Р.Х., обратилась в суд с иском к Прониной З.И. о взыскании компенсации за излишне используемую долю недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вместе с сыном являются собственниками ... доли в праве собственности на квартиру по ... в г.Челябинске. Собственник ... доли в праве на данную квартиру Пронина З.И. пользуется вместе со своими членами семьи квартирой по .... Поскольку она, Кильдиева Р.В., лишена возможности проживать в спорной квартире и распоряжаться ею по своему усмотрению, просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию за аренду её доли в праве на квартиру в сумме ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., обязать ответчицу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в размере ... руб.
Истец Кильдиева Р.В., представитель истца Никитина А.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, в предыдущее судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. также не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Ответчик Пронина З.И. в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, с иском не согласилась.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, поскольку при вынесении решения имело место нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, судом дана неправильная оценка положений норм материального права. При рассмотрении дела в её отсутствие она была лишена возможности предоставить доказательства в обоснование своих требований.
В судебном заседании истец Кильдиева Р.В. и ее представитель Никитина А.Н. просили отменить решение мирового судьи, сославшись на отсутствие у суда первой инстанции сведений о надлежащем извещении истца и представителя истца о времени и месте судебного разбирательства на день вынесения решения. В остальном поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Пронина З.И. и ее представитель, действующая на основании устного заявления Гусева И.А., полагали решение мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Пронина З.И. указала, что о рассмотрении дела извещала истца по телефону.
Суд апелляционной инстанции, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако доказательства извещения истца и представителя истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... час. ... мин. хх.хх.хх г., в материалах дела отсутствуют.
Рассмотреть дело хх.хх.хх г. в её отсутствие истец, представитель истца не просили.
В соответствие с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение этого требования закона мировой судья при отсутствии сведений об извещении истца и его представителя о назначенном на хх.хх.хх г. судебном заседании не отложил разбирательство, а рассмотрел дело по существу.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания ( п.п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
о п р е д е л и л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх г. по делу по иску Кильдиевой Р.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Кильдиева Р,Х., к Прониной З.И. о взыскании компенсации за излишне используемую долю недвижимого имущества отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.Е.Логинова