Дело № 11-21/2011 мировой судья Савина А.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «...» в лице Челябинского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ... года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «...» обратился к мировому судье с иском и просил взыскать с ответчика ОАО СК «...» в свою пользу в счёт возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ... руб., с ответчика Квашко С.И. в счёт возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ... года истцу ОАО «...» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
ОАО «...» в своей апелляционной жалобе просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Убытки подлежат возмещению в полном объёме.
Ответчик по делу Квашко С.И. в судебном заседании пояснил о том, что о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи он не был извещён, он не знал о состоявшемся судебном заседании по делу, копию решения не получал. Кроме того по судебной повестке ... года он прибыл в г. Челябинск для участия в судебном заседании, однако по просьбе работников суда он написал заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не согласен с размером исковых требований, он был намерен участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу, но ему сообщили, что в этот день судебное заседание не состоится, о времени и месте вновь назначенного судебного заседания его известят дополнительно, направят повестку по его месту жительства.
Представитель истца ОАО «...», предстаивтель ответчика ОАО СК «...», третье лицо Бральгин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Квашко С.И., исследовав материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с частью 2 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение этого требования закона мировой судья при отсутствии сведений об извещении ответчика о назначенном на ... г. судебном заседании не отложил разбирательство, а рассмотрел дело по существу.
В соответствие с частью 1 статьи 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (подпункт 2 части 2 статьи 364 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Квашко С.И. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не был извещён надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.А. Горшкова