Дело № 11-25/2011 мировой судья Губаева З.Н.
№ 2-956/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
при секретаре Ромодиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... по иску ООО «... к Грицаю С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Грицая С.Г. к ООО «...» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту ООО ... обратился к мировому судье с иском к Грицаю С.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое содержание жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик занимает квартиру ... в доме ... по ул. ..., в .... С ... обслуживание указанного дома осуществляется ООО «... За период с ... за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ....
Грицай С.Г. с иском не согласился, считает, что истец ненадлежащим образом оказывает услуги. Одновременно обратился к мировому судье со встречным иском к ООО «...», просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за обслуживание и ремонт квартиры с ... по настоящее время, взыскать материальный ущерб с учетом уточненных требований в сумме ..., расходы на экспертизу ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме .... В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ... установлено, что ООО «...» не производил ремонт межпанельных швов, причинив ему материальный ущерб повреждением отделки квартиры в результате промерзания стен, образование плесени. Указанный недостаток до настоящего времени не устранен.
Представитель истца ООО «... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском Грицай С.Г. не согласился, сославшись на невозможность проведения ремонта межпанельных швов из-за расположенного в доме магазина, отсутствия финансирования, повреждения причинены при обслуживании дома МУП ... до ..., следовательно, ответственность по данным обязательствам лежит на указанном предприятии.
Мировым судьёй судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска ... постановлено решение, которым исковые требования ООО «...» к Грицаю С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, а именно в пользу ООО ...» с Грицай С.Г. взыскана сумма в размере ..., в местный бюджет с Грицай С.Г. взыскана государственная пошлина в сумме .... С ООО «...» в пользу Грицай С.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере ..., денежная компенсация морального вреда в сумме ..., расходы по оценке ущерба в сумме ..., в местный бюджет с ООО ...» взыскана государственная пошлина в сумме ..., в остальной части иска ООО ... и Грицай С.Г. отказано.
ООО «...» с решением мирового судьи не согласились, просят его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Решением мирового судьи установлено, что истец не производил ремонт межпанельных швов, причинив ответчику материальный ущерб повреждением отделки квартиры в результате промерзания стен, образования плесени. Однако в материалах дела имеется акт выполненных работ от ..., в котором указано, что в доме №... по ул. ..., был произведен ремонт фасада, а именно герметизация межпанельных швов в присутствии инженера ... ... мастера ... ...., мастера ... ...., а также собственников квартир №..., в котором по результатам проведения работ вышеуказанные лица расписались. Все обязанности ООО «...» по содержанию и ремонту общего имущества исполняются в надлежащем виде, что подтверждается паспортами готовности к работе, копиями актов готовности теплотрассы к эксплуатации, копиями заказ – нарядов. Расходы на восстановление отделки спорной квартиры составляют .... Однако Грицай С.Г. не представлено документов, подтверждающих материальный ущерб, а лишь представил выписку из электронного журнала «Пульс цен» за ... При проведении экспертизы представители ООО «...» отсутствовали по причине того, что надлежащим образом не были извещены о времени и месте проведения экспертизы. Просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ..., вынести новое решение, которым взыскать с Грицая С.Г. за период с ... включительно задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ...
Ответчик Грицай С.Г. с доводами апелляционной жалобы ООО «...» не согласился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что считает, решение мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от ... законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям. Отражение факта проведения работ в акте выполненных работ фиксировало лишь процесс, а не их результат, которого как выявила экспертиза, даже частично достигнуто не было. При этом ООО «...» не были представлены сметы либо иные документы, подтверждающие проведение необходимого объема работ для ликвидации неоднократно фиксируемых дефектов. О проведении данных работ ООО «...» ему не сообщалось вплоть до ... года для подписания акта устранения дефектов межпанельных швов его квартиры, он приглашен не был. На его заявление направленное ООО «...» ответчику ... с требованием проведения необходимых работ и уменьшения квартирной платы по статье «обслуживание и ремонт», никаких мер принято не было, ответ дан не был. Мероприятия по устранению причин дефектов должны были осуществляться ООО «...» регулярно, устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации стыков. Чеки и квитанции им представлены не были, в связи с тем, что до окончания процесса проводить необходимые ремонтные работы в квартире нецелесообразно в целях сохранения зафиксированных экспертизой дефектов. Расчет ущерба им был проведен на основе методики, применяемой организациями, лицензированными на осуществление оценочной деятельности. Имея достаточно времени для предоставления возражений по расчету, ООО «... их не представил. Экспертиза проводилась экспертом ... по согласованию с представителем ООО «...» - выбор экспертной организации осуществлялся в судебном заседании. Специфика экспертизы состояла в том, что она проводилась на основе показания специальных приборов установленных в квартире с многократной фиксацией результатов показаний на фотоносителях. Все полученные с приборов данные после снятия приборов анализировались непосредственно в ... и были приобщены к отчёту. Просит решение мирового судьи судебного участка №... Металлургического района г. Челябинска от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «...» Пашков В.А., действующий на основании доверенности №... от ... доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Грицай С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал ранее поданные возражения на апелляционную жалобу.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Грицай С.Г. является нанимателем квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. ... (л.д. 4), проживает в квартире с несовершеннолетними детьми.
Коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья Грицаю С.Г. предоставляет ООО ...», что подтверждается выпиской из лицевого счета об оказанных услугах и ответчиком не оспаривается.
Как установлено мировым судьей оплата за обслуживание и ремонт жилья Грицай С.Г. не производилась, поскольку указанная услуга ему оказывалась ненадлежащим образом. В квартире, где проживает Грицай С.Г. с несовершеннолетними детьми с ... по настоящее время, происходит намокание торцевых стен в результате разгерметизации межпанельных швов с наружной стороны стен, что, в свою очередь, приводит к повреждению отделки квартиры и имущества, находящегося в квартире. Указанные факты установлены решением мирового судьи судебного участка №... Металлургического района г. Челябинска от ..., вступившим в законную силу.
Грицай С.Г. ... вновь обращался в обслуживающую организацию по поводу промерзания стен в местах межпанельных швов. При этом в заявлении им было указано, что с момента вынесения решения судом, которым ООО «...» обязывался к производству необходимого ремонта межпанельных швов до ... меры не приняты, им произведен ремонт в квартире самостоятельно со сменой обоев (л.д. 23).
ООО «...» не представил каких-либо доказательств, что по указанному заявлению приняты меры по устранению недостатков обслуживания дома.
... Грицай С.Г. вновь обратился в обслуживающую организацию с этим же требованием (л.д. 46).
Как следует из экспертного заключения ...» на момент осмотра экспертом установлено промерзание и промокания стен, потолка в комнате, в ванной, на обоях темные пятна от поражений плесенью, органолептически установлено, что стена на расстоянии одного метра влево от угла имеет значительно низкую температуру в квартире Грицая С.Г. Указанные недостатки могли возникнуть, в том числе, от некачественно заделанных межпанельных швов, отсутствия эффективного утеплителя в стене (л.д. 54-77).
В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации настоящими правилами и договором.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «...», что экспертом указано три причины выявленных недостатков, в том числе и нерациональное расположение внутренних отопительных приборов в стене, поскольку из экспертного заключения следует, что органолептическим способом им установлено продувание воздуха в местах стыка, что подтверждает вывод о некачественном ремонте межпанельных швов.
Ссылки Грицая С.Г. о ненадлежащем оказании услуг ООО «... являются обоснованными.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «...» о том, что повреждения возникли при обслуживании дома МУП «...», поскольку факт обслуживания дома в спорный период с ... по ... ООО «...» подтверждается выпиской из лицевого счета об оказанных услугах, и не оспорено сторонами.
Обслуживание дома в спорный период осуществлялось ООО «... которое длительное время не выполняет требования потребителя о ремонте межпанельных швов. Данное бездействие привело к повреждению отделки квартиры Грицая С.Г. после производства им ремонта в ...
Из локальной сметы Грицай С.Г. следует, что расходы на восстановление отделки в квартире истца составят ...
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании предстоящих расходов в пользу Грицая С.Г. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции со стоимостью расходов, представленных Грицай С.Г. согласился.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу об уменьшении оплаты за обслуживание и ремонт жилья Грицай С.Г., в данной части решение мирового судьи достаточно мотивировано.
В соответствии с пунктом 60 постановления Правительства Российской федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленного приложение № 1 к настоящим правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В связи с чем требования Грицая С.Г. об уменьшении ему оплаты за обслуживание и ремонт жилья, являются обоснованными.
Согласно пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской федерации и условиям договоров» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее –ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, в порядке, установленном настоящими Правилами. Услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров (пункт 3).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквратирном доме, утвержденных указанным постанолвением Правительства Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В ходе рассмотрения дела Грицая С.Г. просил уменьшить размер платы на ...
ООО «... просил взыскать с Грицая С.Г. за период с ... задолженность в размере .... Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом мирового судьи б уменьшении Грицаю С.Г. взыскиваемую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период до ... (... поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленного иска.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что ООО «...» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по обеспечению технического содержания дома, не обеспечил ремонт межпанельных швов наружных стен квартиры истца (Грицая С.Г.), то есть нарушил его права как потребителя. Истец для защиты своих прав вынужден был обратиться в суд с иском, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт причинения Грицаю С.Г. нравственных страданий установлен и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...
Оценка представленным доказательствам мировым судьей дана по правилам статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствие со статьей 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы понесенные на экспертизу в размере ... руб. правомерно взысканы с ООО «...1» в пользу Грицая С.Г.
Вместе с тем решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска до ..., по спорам неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет ...
При таких обстоятельствах с Грицая С.Г. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., с ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... (...) + ... (спор неимущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... по делу по иску ООО «...» к Грицаю С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Грицая С.Г. к ООО «... о защите прав потребителя изменить:
«Взыскать с Грицая С.Г. в пользу ООО ...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ...) рублей 80 копеек.
Взыскать с Грицая С.Г. в местный бюджет государственную пошлину в сумме ...
Взыскать с ООО «...» в пользу Грицая С.Г. в счет возмещения материального ущерба ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, всего взыскать ....
Взыскать с ООО «...» в местный бюджет государственную пошлину в сумме ...
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от ... оставить без изменения.
Апелляционное решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись Т.М. Власийчук
Копия верна.
Судья: Т.М. Власийчук