Дело № 11-38/2011 мировой судья Губаева З.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова М.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской Экологический Центр» к Султанову М.Ф., Султановой З.Ф., Султановой Г.С., Султановой З.М., Султанову М.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Городской Экологический Центр» обратилось к мировому судье с иском к Султанову М.Ф., Султановой З.Ф., Султановой Г.С., Султановой З.М., Султанову М.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере ... руб., пени в размере ... руб. за просрочку исполнения обязательств (с учетом утонений в ходе судебного заседания у мирового судьи хх.хх.хх). Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх исковые требования МУП «Городской Экологический Центр» удовлетворены в части: в пользу МУП «Городской Экологический Центр» с Султанова М.Ф., Султановой З.Ф., Султановой Г.С., Султановой З.М., Султанова М.М. взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с хх.хх.хх в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.
Не согласившись с указанным решением, Султанов М.Ф. предъявил апелляционную жалобу, согласно содержанию которой, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований МУП «Городской Экологический Центр» отказать. В обоснование указал, что решение мирового судьи вынесено не законно, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно не были, нормы ст. 438 Гражданского кодекса России и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России применены не верно. Так, договор между ним и истцом был заключен только хх.хх.хх. Акцепт на оферту истца имел место только в хх.хх.хх г., когда установили контейнер для мусора, и он стал оплачивать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Акты хх.хх.хх не подтверждают факт установки контейнеров под мусор. Считает, факт существования контейнеров под мусор с хх.хх.хх истцом доказан не был, что подтверждается актами от хх.хх.хх., отсутствием акцепта с его стороны в период с хх.хх.хх, отсутствия претензий МУП «Городской Экологический Центр» к нему в спорный период.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик Султанов М.Ф. апелляционную жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении.
Ответчики Султанова З.Ф., Султанова Г.С., Султанова З.М., Султанов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 75, 77-78).
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что Султанов М.Ф. является собственником дома .... В указанном жилом помещении помимо Султанова М.Ф. зарегистрированы и проживают Султанова З.Ф., Султанова Г.С., Султанова З.М., Султанов М.М. Изложенные обстоятельства подтверждаются копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43), выкопировкой из домовой книги (л.д. 41-42).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса России, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса России).
Из содержания ст. 31 Жилищного кодекса России следует, что члены семьи собственника несут с ним солидарную ответственность, вытекающую из пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса России, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса России).
Исходя из содержания п.п. 1 ст. 433, 438 Гражданского кодекса России следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта - ответа лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Установлено, что единственным центром по обращению с отходами потребления в г. Челябинске, осуществляющим вывоз бытовых твердых отходов населения благоустроенного жилищного фонда и населения частного сектора является МУП «Городской Экологический Центр», что следует из постановления Главы г. Челябинска № № от хх.хх.хх.
В ходе судебного заседания у мирового судьи, а также в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Султанов М.Ф. не оспорил факт получения квитанций на оплату услуг по вывозу ТБО с хх.хх.хх г., пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, что письменно не обращался в МУП «Городской Экологический Центр» с заявлением о том, что МУП «Городской Экологический Центр» оказывает услуги ненадлежащего качества, но звонил и пояснял истцу, что начисляется плата, однако контейнеров в пределах его проживания не установлено.
В соответствии с п. 64, 65 постановления Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21.07.2008) в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит в обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Однако, доказательств того, что Султанов М.Ф. уведомлял МУП «Городской Экологический Центр» о ненадлежащей установке баков под мусор в период с хх.хх.хх мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ответчикам направлены счета-квитанции на оплату оказанных услуг за спорный период, сумма и объем оказанных услуг ответчиками не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения на возмездное оказание услуг.
Представленный истцом расчет, согласно которому за период с хх.хх.хх задолженность ответчиков перед истцом по оплате услуг по вывозу ТБО составляет ... руб., верен.
Доказательств получения ответчиками квитанций в установленный ст. 155 Жилищного кодекса Росси срок истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска и приходит к выводу, что апелляционная жалоба Султанова М.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова М.Ф. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: