ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего И.Н. Бочкаревой,
при секретаре Н.И. Ломовцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Коваленко ОВ о взыскании суммы налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Коваленко О.В. налога в сумме ... руб. и пени в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска к Коваленко ОВ о взыскании суммы налога, пени отказано.
С указанным решением истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска не согласен, просит его отменить.
В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска– Лыжин АА, действующий по доверенности, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Коваленко ОВ с доводами апелляционной жалобы не согласилась, с решением мирового судьи согласна, считает его законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 24 Налогового Кодекса Российской Федерации агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по начислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что от налогового агента – ОАО «...» поступили сведения о доходах физического лица за хх.хх.хх год № от хх.хх.хх на Коваленко О.В. о том, что Коваленко О.В. в хх.хх.хх году получила доход в сумме ... руб..
ОАО «...» являясь налоговым агентом, и обязанным, в соответствии с Налоговым законодательством РФ удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщиками, в частности – Коваленко О.В., и перечислить налог в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, указанный налог с Коваленко О.В. не удержал, каких-либо сведений о невозможности удержания указанного налога на доход физического лица в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска не представил.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.
В силу п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9 налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет НДФЛ только в случае выплаты физическими лицами дохода в денежной форме.
В судебном заседании ответчик Коваленко О.В. пояснила, что какого – либо дохода в ОАО «...» в хх.хх.хх она не получала, в трудовых отношениях с указанным Банком не состоит, вкладов в данном банке не имеет. Доход, который ею якобы был получен в хх.хх.хх году в сумме ... руб. является штрафными санкциями по кредитному договору от хх.хх.хх
Из сообщения ОАО «...» усматривается, что ответчик Коваленко О.В. никогда не состояла в трудовых отношениях с указанным банком.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также показаниями сторон.
Поэтому, доводы представителя истца о взыскании налога на доходы физических лиц являются необоснованными, поскольку ОАО «...» неправомерно и необоснованно представил в Инспекцию ФНС по Металлургическому району г. Челябинска сведения о доходах физических лиц на Коваленко О.В. за хх.хх.хх год с указанием дохода в размере ... руб., в виду отсутствия реального дохода, полученного Коваленко О.В..
В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы налога и пени с ответчика.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении иска основаны на законе.
Доводы сторон судом проверены, им дана оценка в решении мирового судьи, свои выводы мировой судья мотивировал.
Суд полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.Н. Бочкарева