Дело № 2-486/2011 Мировой судья Сиротин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх.хх.хх г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Галимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джимшиташвили В.Д. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Гусевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Джимшиташвили В.Д. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гусева И.А. обратилась в суд с иском к ИП Джимшиташвили В.Д. о принятии отказа от исполнения договора от хх.хх.хх г., взыскании стоимости оградки, скамейки, столика в размере ... рублей, оплаченных по указанному договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от присужденной суммы.
В обоснование указала, что хх.хх.хх г. заключила с ответчиком договор на поставку товаров по образцам, по условиям которого ответчик обязался изготовить памятник с изображением лиц умерших, дат их рождения и смерти, оградку, две скамейками, столик, установить данные изделия на кладбище «...». Истец произвела оплату по квитанциям от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в общей сумме ... рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнены частично: изготовлен и установлен памятник, при этом неверно указаны даты рождения и смерти, не установлены скамейки и столик, отсутствует ограждение. По претензии истца ответчиком хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на памятнике исправлены даты рождения и смерти. хх.хх.хх г. истцом подана повторная претензия о возврате уплаченной за оградку, скамейки и столик суммы, которая ответчиком не исполнена. Высота и ширина ножек скамеек и столика не позволяет вкопать их в землю, зацементировать, то есть использовать на кладбище по назначению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполненного договора (л.д. 3).
В судебном заседании истец Гусева И.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП Джимшиташвили В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по договору исполнены им в полном объеме.
Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: расторг договор купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенный между Гусевой И.А. и ИП Джимшиташвили В.Д., взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля, в доход бюджета Челябинской области штраф в размере ... рублей (л.д. 50-57).
ИП Джимшиташвили В.Д. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товаров по образцам, который в силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, поэтому не регулируется Законом «О защите прав потребителей». Суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства изготовления и установки оградки, не дал должную оценку условиям договора о внесении оплаты после выполнения ответчиком договора (л.д. 69-70).
Истец Гусева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении требований (л.д. 97, 100).
Ответчик ИП Джимшиташвили В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя (л.д. 98).
Представитель ответчика адвокат Турбин Д.Ю. (л.д. 80) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Определяя вид договоров, заключенных между Гусевой И.А. и ИП Джимшиташвили В.Д., суд исходит из фактически достигнутого между сторонами соглашения, подтверждаемого пояснениями сторон, свидетелей, бланками-заказами на обороте письменных договоров, квитанциями, тетрадью приема заказов, представленной ответчиком.
Как пояснили ответчик, свидетель С.Р.Д., ответчик ИП Джимшиташвили В.Д. не занимается изготовлением столиков, скамеек, оградок, заказы на данные изделия он отдавал на изготовление кузнецу, с которым договор в письменной форме не заключался.
Из пояснений ответчика следует, что по договору с истцом он должен был изготовить и установить на кладбище «...» памятник, а также предоставить истцу оградку, столик, скамейки, выбранные ей по образцу, и изготовленные впоследствии кузнецом, а также установить их на кладбище «...», истец должна была оплатить заказ.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из анализа исследованных судом доказательств установлено, что хх.хх.хх г. между Гусевой И.А. и ИП Джимшиташвили В.Д. заключен договор бытового подряда на изготовление и установку гранитного памятника стоимостью ... рублей с предоплатой в размере ... рублей, сроком изготовления хх.хх.хх г. Гусевой И.А. произведена предоплата по данному договору в размере ... рублей по квитанции от хх.хх.хх г., в размере ... рублей по квитанции от хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г. между Гусевой И.А. и ИП Джимшиташвили В.Д. заключен договор купли-продажи оградки, двух скамеек и столика с их последующей установкой на кладбище «...», стоимостью ... рублей с предоплатой в размере ... рублей, сроком изготовления хх.хх.хх г. Гусевой И.А. произведена предоплата по данному договору в размере ... рублей по квитанции от хх.хх.хх г.
хх.хх.хх г. Гусева И.А. доплатила за памятник и оградку ... рублей.
Указанное подтверждается договорами, озаглавленными «договоры на поставку товаров по образцам», квитанциями, тетрадью заказов, представленной ответчиком и обозревавшейся судом, пояснениями истца, ответчика в судебном заседании хх.хх.хх г. – хх.хх.хх г.
В связи с чем, довод ответчика о заключении между сторонами договора поставки товаров по образцам, не направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, не может быть принят судом во внимание.
Оценивая договор по передаче двух скамеек и столика как договор купли-продажи, суд не относит его к договорам купли-продажи товаров по образцам.
Согласно п., п. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, предложенными продавцом и выставленными в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Из пояснений истца, свидетеля А.Л.А. следует, что образцы столика, скамейки отсутствовали в месте заключения договора. Свидетель С.Р.Д. – супруга ответчика, исполняющая его обязанности в пункте приема заказов на рынке «...», подтвердила, что образцы данных изделий у них отсутствовали.
Из пояснений свидетеля С.Р.Д. следует, что Гусева И.А. выбрала столик, скамейки по каталогу, оградку – по фрагменту рисунка, представленного в виде образца.
Истец подтвердила, что выбрала оградку по фрагменту рисунка, представленного в виде образца, но отрицала выбор столика и скамеек по каталогу. Пояснила, что между ней и С.Р.Д., принимавшей заказ, была договоренность по изготовлению столика, скамеек теми же размерами, что уже имеющиеся на месте захоронения, только с коваными элементами как у оградки. Указала, что данные изделия желала установить в одном стиле.
Данный довод подтвердили свидетели А.Л.А., Т.Н.А.
Эти свидетели пояснили, что С.Р.Д. выезжала вместе с ними и истцом на место захоронения и производила замеры старых столика, скамейки, оградки, но высоту их не измеряла.
Свидетель С.Р.Д. подтвердила, что вместе с Гусевой И.А., Т.Н.А. и кем-то еще выезжала на место захоронения, смотрела, но не помнит, делала ли замеры, указала, что замеры производил замерщик. Пояснила, что для Гусевой И.А. должны были быть изготовлены изделия, исходя из эскиза в каталоге, требований заказчика и произведенных замеров.
При обозрении судом эскизов столика и скамейки, имеющихся в каталоге, представленном ответчиком, высота и толщина ножек не указана.
Таким образом, из анализа исследованных судом доказательств следует, что истцу ответчиком должны были быть проданы и установлены столик, скамейки, оградка по размерам уже имевшихся на месте захоронения изделий, но в одном стиле с оградкой, выбранной по фрагменту - с коваными элементами.
Судом установлено, что ответчиком изготовлен и установлен памятник с ошибками в дате рождения К.П.С. и дате смерти К.А.А., которые были им в последующем исправлены.
Из пояснений истца следует, что на хх.хх.хх г. оградка, столик и скамейки не были привезены и установлены ответчиком на месте захоронения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля А.Л.А.
Свидетель С.Р.Д., подтвердила факт того, что оградка, столик, скамейки не были изготовлены и установлены в оговоренный договором срок - хх.хх.хх г.
По истечении срока изготовления и установки ответчиком привезены на место захоронения столик и скамейки, что подтвердила истец. Однако из ее пояснений следует, что они не были установлены должным образом, длина и высота ножек не позволяла вкопать их в землю и зацементировать в целях устойчивости и во избежание хищения.
Из пояснений истца следует, что оградка не изготовлена и не установлена в определенный договором срок – хх.хх.хх г., а также по настоящее время. Оплата по квитанции от хх.хх.хх г. произведена ей по требованию супруги ответчика.
Данный довод подтвердила свидетель А.Л.А.
Согласно пояснениям ответчика оградка установлена на месте захоронения вместе со столиком и скамейками – хх.хх.хх г., о чем истцу было известно, она приняла заказ, что подтверждается оплатой по квитанции от хх.хх.хх г. как предусмотрено в договоре. Данный довод подтвердили свидетели С.Р.Д., Г.А.С.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не принимает во внимание пояснения свидетелей С.Р.Д., Г.А.С. о передаче истцу и установке оградки, поскольку они не только состоят в родственных отношениях с ответчиком, но и работают вместе, в связи с чем, могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при обозрении судом тетради приема заказов, представленной ответчиком, во всех заказах, предшествующих заказу истца, и последующих имеются записи «Готов», а в заказе истца такой надписи нет, что, по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что оградка не была изготовлена и установлена.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оградка не была передана ответчиком покупателю Гусевой И.А. в установленный договором срок – хх.хх.хх г. и по настоящее время, покупатель при заключении договора была заинтересована в приобретении изделий в комплекте – столик, скамейки, оградка в одном стиле в элементами ковки по рисунку оградки, оплата за данные изделия производилась в совокупности за комплект без разделения по каждому объекту, при отсутствии оградки у покупателя нет заинтересованности в приобретении столика и скамеек, то суд полагает, что истец при таких обстоятельствах вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной за товар суммы в размере ... рублей.
Поскольку ответчиком по требованию истца не возвращена уплаченная за товар сумма в размере ... рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что передача товара покупателю подтверждается окончательной оплатой по квитанции от хх.хх.хх г., не может быть принят судом во внимание, поскольку сама по себе оплата не подтверждает факт передачи товара покупателю. Иными исследованными судом доказательствами факт передачи товара опровергается. Кроме того, свидетель С.Р.Д. пояснила, что кузнец приступает к работе, после передачи ему всей суммы оплаты за изделия, срок их изготовления от пяти до десяти дней. Таким образом, факт оплаты Гусевой И.А. оставшейся суммы за оградку хх.хх.хх г. не свидетельствует о ее изготовлении к указанной дате.
Так как законом предусмотрен отказ от исполнения договора в случае отказа продавца от передачи оплаченного товара, истец заявляла именно это требование, а мировой судья расторг договор от хх.хх.хх г., то суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в этой части и принять отказ Гусевой И.А. от исполнения договора купли-продажи, заключенного хх.хх.хх г. между ней и ИП Джимшиташвили В.Д.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Гусева И.А. обратилась к ИП Джимшиташвили В.Д. с претензией о возврате суммы, уплаченной за оградку, столик, скамейки и принятии от нее скамеек и столика в связи с ненадлежащим исполнением договора – хх.хх.хх г. (л.д. 6). Срок на удовлетворение данного требования составлял десять дней: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно). Неустойка за период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (как указала истец) составляет ... рублей (... руб. х 1 % х ... дней).
Взыскивая неустойку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о снижении ее размера по ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителей (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, истец в связи с этим претерпела нравственные страдания в виде переживаний, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... руб. х ... %).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, ее исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере ... рублей по требованию о компенсации морального вреда и ... рубля по требованию о взыскании уплаченной за товар суммы (... руб. х ... %), всего ... рубля (... руб. + ... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года изменить, изложив его в следующей редакции:
Исковые требования Гусевой И.А. удовлетворить частично:
Принять отказ Гусевой И.А. от исполнения договора купли-продажи, заключенного хх.хх.хх г. между ней и индивидуальным предпринимателем Джимшиташвили В.Д..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джимшиташвили В.Д. в пользу Гусевой И.А. стоимость оплаченного товара (оградки, скамейки, столика) в размере ... (...) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, всего ... (...) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джимшиташвили В.Д. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... (...) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Джимшиташвили В.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... (восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О.Н. Кинева