Дело № 11-58/2011 мировой судья Губаева З.Н.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лунева ДМ на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх по иску Лунева ДМ к Задановскому ВВ о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску Задановского ВВ к Луневу ДМ о взыскании излишне уплаченной суммы по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Лунев Д.М. обратился в суд с иском к Задановскому В.В. с учетом уточнений о взыскании суммы долга по договору оказания услуг от хх.хх.хх в размере ...
В ходе рассмотрения дела Задановским В.В. подано встречное исковое заявление к Луневу Д.М. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Также просил взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере ... руб.
Представитель Лунева Д.М. – Кирсанов С.А., действующий на основании доверенности, требования, заявленные его доверителем, поддержал. С требованиями Задановского В.В., изложенными во встречном иске, не согласился.
Представители Задановского В.В. – Серова С.А., Степанова Ю.М., действующие на основании доверенностей, с требованиями Лунева Д.М. не согласились. Требования, заявленные их доверителем во встречном иске, поддержали.
В судебное заседание Лунев Д.М., Задановский В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Обелец Т. Н. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
хх.хх.хх и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынес решение, которым отказал Лунёву Д.М. в удовлетворении исковых требований. Исковые требования Задановского В.В. удовлетворены частично. Взыскано с Лунёва Д.М. в пользу Задановского В.В. излишне уплаченная по договору оказания услуг сумма в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб. В остальной части адановскому В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лунев Д.М. не согласен с состоявшимся решением, просит его отменить и вынести новое. В обоснование жалобы Лунев Д.М. указал, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального законодательства, в частности, был нарушен порядок рассмотрения дела, третье лицо не принимало участия в судебном заседании, мировым судьей не было разрешено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт передачи Задановским В.В. ему денежных средств. Он же в свою очередь все обязательства по заключенному с Задановским В.В. договору исполнил, в связи с чем имел право на получение вознаграждения. В нарушении положений норм права встречное исковое заявление Задановским В.В. было принято к производству, т.к. досудебный порядок им не был соблюден. Кроме того, Лунев Д.М. указал, что его фамилия в решении суда указано неверно «Лунёв» вместо «Лунев».
В судебном заседании Лунев Д.М. и его представитель Кирсанов С.А. поддержали поданную апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении.
Представители Задановскому В.В. - Серова С.А., Степанова Ю.М., возражали против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Задановский В.В, третье лицо Обелец Т.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Оценив совокупность представленных доказательств суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела.
хх.хх.хх между Луневым Д.М. и Задановским В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Лунев Д.М. принял на себя обязательство оказать Задановскому В.В. юридическую помощь по возмещению суммы задолженности в размере ... руб. с Обелец Т.Н. В свою очередь Задановский В.В. обязался оплатить Луневу Д.М. услуги в размере 20 % от сумм, взысканных с должника непосредственно по факту поступления денежных средств.
Также было установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с Обелец Т.Н. в пользу Задановского В.В. взыскана ... руб. и ... руб. судебные расходы.
Суммы, фактически взысканные с Обелец Т.Н. в пользу Задановского В.В. с участием Лунева Д.М. составляют ... руб., что не оспаривалось сторонами. Размер вознаграждения от указанной суммы – ... руб.
Вместе с тем, Задановским В.В. было передано Луневу Д.М. в счет оплаты услуг ... что зафиксировано в экземпляре договора от хх.хх.хх, представленного самим Луневым Д.М.
Оценив совокупность представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ... руб...
Доводы о несоблюдении Задановским В.В. досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе.
Ни гражданским законодательством, ни заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы Лунева Д.М. о несоблюдении мировым судьей порядка рассмотрения дела, также являются несостоятельными.
Как следует из материалов гражданского дела, хх.хх.хх рассмотрение дела было начато с начала, все участвующие в деле лица, в том числе третье лицо Обелец Т.Н., извещены надлежащим образом, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
...
Указание на то обстоятельство, что мировой судья не разрешил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, как следует из первоначально поданного Луневым Д.М. иска на судебный участок № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска, им было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 7). Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от хх.хх.хх в целях обеспечения иска Лунева Д.М. был наложен арест на имущество Задановского В.В. на сумму ... руб. (л.д. 3). Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, после передачи дела по подсудности мировому судье Металлургического района г. Челябинска повторное принятие решения по ходатайству по обеспечению иска не требовалось.
Вместе с тем, решение мирового судьи подлежит изменению в части указания фамилии Лунева Д.М.
Согласно паспорту фамилия ДМ указана «Лунев». Аналогичные данные содержатся и в заявлении о выдаче паспорта.
Исковое заявление как первоначальное, так и уточненное было подано от имени Лунева Д.М. Встречное исковое заявление также было подано Задановским В.В. к Луневу Д.М.
Суд считает указанное обстоятельство опиской, поскольку как пояснил сам Лунев Д.М. именно он подавал иск к Задановскому В.В., который и рассматривался по существу мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от хх.хх.хх изменить.
«В иске Луневу ДМ к Задановскому ВВ о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Задановского ВВ к Луневу ДМ удовлетворить частично.
Взыскать с Лунева ДМ в пользу Задановского ВВ излишне уплаченную по договору оказания услуг сумму в размере ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Задановскому ВВ – отказать».
В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий