Дело № 11-60/2011 мировой судья Бромберг Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
хх.хх.хх года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.А. Тульской,
при секретаре Костюркиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосниной ЕЕ на решение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по иску Трапезникова БВ к Д. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Трапезников Б.В. обратился к мировому судье с иском к Д.. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании Трапезников Б.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесено решение, которым с Д. в пользу Трапезникова БВ взыскана сумма долга в размере ... руб., проценты за пользование чужитми денежными средствами за преиод с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., судебные расходы ... руб.. Также определено, что проценты подлежат начислению до дня фактической уплаты денежной суммы, начиная с хх.хх.хх исходя из размера денежного обязательства – ... руб. и учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска – 13 % годовых (л.д. 73-75).
Сосниной Е.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обоснование которой она указала, что с решением не согласна, т.к. Д.., умер хх.хх.хх, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку на момент вынесения решения ответчика не было в живых, то он не мог быть ответчиком по делу, а также не мог в период с хх.хх.хх пользоваться чужими денежными средствами. Считает, что вынесенное решение затрагивает ее права и интересы. Считает, что правопреемство по данному делу невозможно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соснина Е.Е. поддержала поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Трапезников Б.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статей 362, 363 Гражданского процессуального кодекса России нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Согласно статьи 365 указанного кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
В судебном заседании мировым судьей верно установлено, что хх.хх.хх между Трапезниковым БВ и Д. был заключен договор купли – продажи земельного участка с садовым домиком, расположенными в ... в соответствии с которым истец передал Д. денежную сумму за приобретаемое имущество ... руб. (л.д. 11).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх данная сделка была признан недействительной, за Д. как за наследником признано право собственности на указанное имущество (л.д. 13-17).
Д. является наследником после смерти Д.., что подтверждается копией наследственного дела.
В соответствии с положениями статей 1175, 1152 Д. должен отвечать по долгам наследодателя, что также установлено мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
Вместе с тем, мировой судья не учел, что хх.хх.хх Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным хх.хх.хх (л.д. 144). Указанное обстоятельство является одним из доводом апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела суд считывает, что разбирательство в суде апелляционной инстанции происходит с ограничениями. Так с учетом положений части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не допускается, в том числе, и замена ненадлежащего ответчика. При таких обстоятельствах субъектный состав лиц, участвующих в деле в суде первой и апелляционной инстанций должен совпадать. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд лишен возможности произвести замену ответчика на надлежащего и разрешить спор по существу.
Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску Трапезникова Б.В. ответчик Д.. умер, а его наследники не были привлечены к участию в деле, то в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время производство по дел по иску Трапезникова Б.В. к Д.. подлежит прекращению.
В настоящее время суд апелляционной инстанции лишен возможности привлечь Соснину Е.Е. в качестве соответчика и рассмотреть дело по существу.
Трапезников Б.В. пояснил, что к наследникам Д.. он исковые требования до настоящего времени о взыскании суммы долга не предъявлял. При таких обстоятельствах истец не лишен права предъявлять свои требования к наследникам Д.. с соблюдением требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 364. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по иску Трапезникова БВ к Д. о взыскании денежной суммы - отменить.
Производство по делу по иску Трапезникова БВ к Д. о взыскании денежной суммы - прекратить.
Председательствующий