Дело № 11-71/2011 Мировой судья Савина А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Евсеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качановой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ... года по гражданскому делу по иску Качановой Ю.А. к Сберегательному банку России (ОАО) о взыскании убытков в виде уплаченных сумм комиссий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Качанова Ю.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика Сберегательного банка России (ОАО) в свою пользу убытки в виде уплаченных комиссий в размере ... руб. в рамках кредитных договоров от ... года и от ... года, ссылаясь на то, что банк незаконно возложил на неё обязанность по взиманию платы единовременных комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.
Представитель ответчика в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, который истек ... года и, соответственно, ... года.
Решением мирового судьи Качановой Ю.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Качанова Ю.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что срок исковой давности ею был пропущен по уважительной причине, поскольку до конца ... года суды удовлетворяли требования банков о взыскании комиссий, и только Высший Арбитражный Суд РФ в своём постановлении от ... года выразил свою позицию по указанному вопросу, после чего начала меняться и судебная практика. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ... года, поскольку до этого времени суды не могли разобраться с природой комиссий, а обычный потребитель тем более не мог знать о том, что её взимание незаконно.
Истец Качанова Ю.А., представитель ответчика Сберегательного Банка России (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований к отмене решения мирового судьи нет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Качановой Ю.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный статьёй 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трёхлетний срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям, сложившимися между сторонами, применяется общий исковой срок давности – три года (глава 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, в том числе и об отсутствии положительной судебной практики, не могут быть приняты судом в качестве причин уважительности пропуска истцом срока исковой давности, поскольку действующее на сегодняшний день гражданское законодательство не может быть применено к правоотношениям, сложившимся до внесения различных изменений в нормативные акты гражданского законодательства, так как закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом истцом не представлено уважительных причин для восстановления срока исковой давности.
Поэтому суд полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качановой Ю.А. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Горшкова