Дело № 11-66/2011 мировой судья Сиротин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хх.хх.хх г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Гавриловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаутдиновой М.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Багаутдиновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Багаутдинова М.А. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), ООО «...» о признании недействительными условий Договора об использовании Карты / Заявка на открытие и ведение текущего счета / Анкета заемщика № от хх.хх.хх, в части взимания: 1) комиссии за взнос наличными при уплате ежемесячных платежей через кассу ООО «...»; 2) комиссии в возмещение расходов банка на страхование; 3) комиссии за обслуживание лимита овердрафта; 4) комиссии за снятие наличных денег из АМТ, взыскании убытков в виде комиссии за взнос наличными при уплате ежемесячных платежей через кассу ООО «...» в размере ... руб., убытков в виде комиссии в возмещение расходов банка на страхование в размере ... руб., убытков в виде комиссий за обслуживание лимита овердрафта в размере ... руб., убытков в виде комиссий за снятие наличных денег из АМТ в размере ... руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб., возмещение услуг представителя в сумме ... руб.
Судебным актом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх производство по исковым требованиям к ООО «...» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования Багаутдиновой М.А. удовлетворены в части:
признаны недействительными пункты кредитного договора № от хх.хх.хх: 1) комиссии за взнос наличными при уплате ежемесячных платежей через кассу ООО «...»; 2) комиссии за снятие наличных денег из АМТ;
с ООО «...» в пользу Багаутдиновой М.А. взысканы убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., оплата юридических услуг в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с ООО «ХКФ Банк» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Не согласившись с указанным решением, Багаутдинова М.А. предъявила апелляционную жалобу, согласно содержанию которой, просит решение и.о. мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении истцу исковых требований и в указанной части вынести по делу новое решение. В обоснование указала, что ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержит перечень банковских операций. К числу банковских операций отнесено размещение привлеченных денежных средств. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Согласно ст. 30 указанного ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 открытие банковского счета, открытие карточных, расчетных депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. В условиях кредитного договора, заключенного между сторонами отсутствовало положение о комиссии за обслуживание лимита овердрафта, указанный вид комиссии был обнаружен лишь после того, как истец взяла расписку о движении по счету в рамках кредитного договора, из которой следует, что ответчиком с истца взыскано в счет комиссии за обслуживание лимита овердрафта ... руб. Считает, указанные суммы взысканы незаконно, в нарушение требований ст. 819 Гражданского кодекса России, ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Банк не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно, то в каких случаях) установление банком дополнительных комиссионных сборов, с тем, чтобы исключать произвольное ухудшение условий договора для гражданина. За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссия за обслуживание лимита овердрафта является ни чем иным как комиссией за пользование суммой кредита (то есть дублирующей проценты). Основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения (в виде комиссии за обслуживание лимита овердрафта) различны. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец Багаутдинова М.А. апелляционную жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Багаутдиновой М.А. – Богомолова Т.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в ходе судебного заседания апелляционную жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 93-95), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97), представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 98-101), согласно содержанию которых просит решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багаутдиновой М.А. без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Установлено, что хх.хх.хх между Багаутдиновой М.А. и ООО «...» заключен договор № об использовании карты (л.д. 7) с лимитом овердрафта ... руб. согласно условиям договора лимит овердрафта – ... руб. (поле 43 Заявки), размер процентной ставки по кредиту – 55,22 % годовых (поле 45 Заявки), размер минимального платежа на момент заключения договора – ... руб. (поле 44 Заявки), день начала каждого платежного периода – 1 число каждого месяца (поле 46 Заявки). Из условий договора следует, что он состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Анкеты Заемщика (Заявки), Условий договора об использовании Карты, Памятки клиента и Тарифов Банка по Карте, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса России граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского кодекса России), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса России).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из выписки по движению по счету (л.д. 12-21) следует, что ООО «...» с Багаутдиновой М.А. за обслуживание лимита овердрафта взысканы следующие суммы: ... руб.
Договор об использовании карты подписан сторонами, в том числе в поле 48 Заявки стоит подпись истца, что подтверждается копией договора (л.д. 7).
Из условий договора об использовании карты (л.л. 7) следует, что подпись заемщика в поле 48 Заявки подтверждает: заключение договора; а также, что заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах включая условия получения кредита и возврат задолженности по кредиту, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая договор об использовании карты истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги-способа получения и погашения предоставленного кредита.
Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не только за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а также и для иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.
При этом срок действия договора об использовании карты не связан со сроком действия кредитного договора, а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которой банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть компенсированы Багаутдиновой М.А. в качестве убытков.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также п. 47 договора об использовании карты (л.д. 7), по условиям которого (графа заявление клиента) в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на текущий счет не в качестве выданных кредитов, клиент просит списывать в день их поступления в счет исполнения его обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания действий банка по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере ... руб., нарушением прав истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств клиентам банка - физическим лицам осуществляется, в том числе, в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее –банковские карты).
Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска и приходит к выводу, что апелляционная жалоба Багаутдиновой М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Росии,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску Багаутдиновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаутдиновой М.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: