Дело № 2-№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ хх.хх.хх Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шумаковой Н.В. при секретаре Фоттелер Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной желобе Общества с ограниченной ответственностью ... на решение мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью (далее, ООО) ... обратилось в суд с иском к Пашниной Л.А., Пашнину В.А., Саракову А.Т., просило взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники квартиры Саракова А.И. и Дмитриева Е.А. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав их в полном объеме. Ответчик Пашнина Л.А. просила применить срок исковой давности. Кроме того пояснила, что каждому из ответчиков принадлежит по 1/5 доле квартиры ..., членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, полагала, что оплата коммунальных платежей должна вноситься в равных долях. Ответчики Сараков А.Т., Саракова А.И., Дмитриева Е.А., Пашнин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Решением мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска требования истца удовлетворены частично. С ответчиков за период с хх.хх.хх г. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей и госпошлина в сумме ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано. С ООО ... взыскана госпошлина в сумме ... рублей. В апелляционной жалобе ООО ... просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении требований, полагая, что мировым судьей при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права. Поскольку в соответствии со статьей 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, сведений о том, что между собственниками состоялось иное соглашение, суду предоставлено не было, полагает, что отсутствие соглашения не исключает возникновения солидарной ответственности. Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой, полагает, что жилое помещение является неделимой вещью, следовательно, плата за такую вещь разделу не подлежит. Также указало, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что ООО ...8» осуществляет предоставление коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 виды услуг, указанные в расчете начислений по лицевому счету ответчиков – содержание, обслуживание внутридомового газового оборудования, уборка двора, не относятся к коммунальным услугам. Кроме того, как усматривается из сальдовой ведомости, все суммы, начисленные за ранее оказываемые коммунальные услуги, были списаны и не предъявлялись. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Пашнина Л.А. пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку все ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство. Ответчики Сараков А.Т., Саракова А.И., Дмитриева Е.А., Пашнин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения ответчика Пашниной Л.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В судебном заседании установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры ... каждый по 1/5 доле. За период с хх.хх.хх г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей, которая ответчиками не погашена. Из пояснений ответчицы Пашниной Л.А. следует, что каждый из ответчиков ведет отдельное хозяйство, имеет свой бюджет. Ответчики Саракова А.И. и Дмитриева Е.А. не проживают в квартире примерно с 90-х годов, плату за коммунальные услуги не вносят. Также в судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. ООО ... передало ООО ... требования исполнения обязательств по оплате, содержанию и ремонту общего имущества дома ... Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчиков составила ... рублей. На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено. Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в течение заявленного срока. Исковое заявление было подано мировому судье хх.хх.хх г., следовательно, задолженность обоснованно рассчитана за период с хх.хх.хх г. в сумме ... В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится и в статье 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ). Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае ответчики являются собственниками квартиры в равных долях и имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно определил размер задолженности каждого из участников общей долевой собственности соразмерно его доле, т.е. по 1/5 от суммы задолженности – ... Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, основаны на неправильном толковании закона. Довод жалобы о том, что жилое помещение является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен, плата за жилое помещение также не подлежит разделу, также основан на неправильном толковании закона. Вывод мирового судьи о том, что ООО ... осуществляет предоставление коммунальных услуг не влияет на правильность вынесенного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Металлургический районный суд г. Челябинска, ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ... - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий