Дело № 11-91/2011 Мировой судья Сиротин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Евсеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скорынина Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года по гражданскому делу по иску Скорынина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скорынин Е.В. обратился к мировому судье с иском и просил взыскать с ответчика ООО «...» в свою пользу проценты за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере ..., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование иска указал о том, что проживает в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Челябинска, жилой дом находится на балансе организации ответчика. В сети общего пользования ... года произошло несколько перепадов напряжения, в связи с чем из строя вышла бытовая техника. В добровольном порядке общество возместить ущерб отказалось, в связи с чем по решению мирового судьи от ... года с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб. В связи с длительным не возмещением убытков вынужден вновь обратить к мировому судьи о взыскании неустойки.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «...» в пользу Скорынина Е.В. взысканы: неустойка в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Скорынин Е.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объёме, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в суд апелляционной инстанции в размере ... руб. Ссылается на то, что вывод суда о несоразмерности возмещения обязательств и признание соразмерным ... руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неполном и не всестороннем изучении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учёл невыполнение ответчиком обязательства по возмещению ему убытков, уклонение от его выполнения, непредставления истребуемых документов. Обязательство ответчиком по возмещению убытков не выполнялось 81 день. Суд не учёл тяжёлое материальное положение истца и его семьи, вся техника приобреталась в кредит, помимо выплат кредитных платежей, он несёт расходы по оплате коммунальных услуг, телефонной связи, интернета, кабельного телевидения, приобретает питание, бытовую химию, одежду, обувь, имеет на иждивении ребёнка возрастом ... лет. На ремонт сгоревшей техники им было затрачено ... руб., данная сумма является для него значительной. Расходы на оплату юридических услуг составили ... руб., они подтверждены материалами дела, их оплата производилась по твёрдым фиксированным расценкам, полагает размер оплаты юридических услуг в ... руб. разумным.

В судебном заседании представитель ООО «...» Громова В.Ю., действующая на основании доверенности (л. д. 48), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержала, указав на то, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения нет. Обязательства перед истцом по возмещению ему убытков за испорченную бытовую технику обществом исполнены в полном объёме, общество также выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере ... руб. Размер неустойки полагает соответствует степени нарушения обязательств общества по возмещению истцу убытков. Размер взысканных расходов по оплате юридических услуг также полагает разумным.

Истец Скорынин Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес почтовым отправлением, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статье 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Скорынина Е.В.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований к отмене решения мирового судьи нет.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, из материалов дела следует, что ... года в жилом доме № ... по ул. ..., состоящим на балансе ООО «...», в сети общего пользования произошло несколько перепадов напряжения, в связи с чем в квартире № ..., где проживает истец, вышла из строя бытовая техника, принадлежащая истцу. Стоимость ремонта бытовой техники составила ... руб. Данные убытки ООО «...» в добровольном порядке не возместило, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке и по решению мирового судьи от ... года, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб. (л. д. 5, 6, 7-9, 10-18).

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возмещению истцу убытков, Скорынин Е.В. вновь обратился за защитой своего нарушенного права в судебном порядке с иском о взыскании с ответчика в его пользу процентов за несвоевременное возмещение расходов в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. Период неисполнения обязательств по добровольному возмещению убытков составил ... день – с ... года (со дня истечения десятидневного срока с момента направления истцом претензии от ... года) до ... года (л. д. 6, 10-18).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное возмещение ответчиком убытков истцу, суд первой инстанции обоснованно учёл соразмерность нарушения обязательств наступившим последствиям, применив нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл тяжёлое материальное положение истца и его семьи не может быть принят судом во внимание, поскольку при решении вопроса об определении размера неустойки судья руководствовался соразмерностью нарушенных обязательств наступившим последствиям, связанным именно с длительностью неисполнения обязанности по возмещению убытков, и при решении данного вопроса материальное положение учитываться не может.

Ссылка истца на тот факт, что на ремонт сгоревшей техники им было затрачено ... руб., что для него является значительной суммой, несостоятельна, поскольку данная сумма по решению мирового судьи от ... года взыскана с ответчика в пользу истца и выплачена ответчиком.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции также правомерно учёл сложность рассмотренного дела, затраченное время (по делу состоялось одно судебное заседание, длилось с 15-00 часов до 15-30 часов, поскольку проводилось в отсутствие истца), и определил размер данных расходов в ... руб.

Таким образом мировой судья правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, свои выводы мировой судья мотивировал.

Суд полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в суд апелляционной инстанции в размере ... руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено, а судом не добыто. Приложенные к апелляционной жалобе распечатки информации с Интернет-сайта не могут служить доказательством несения расходов, поскольку данная информация официальной не является.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорынина Е.В. без удовлетворения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. Скорынину Е.В. отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.