Дело № 2-2718/2011 Мировой судья Сиротин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Киневой О.Н.,

При секретаре Галимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурановой Т.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года по иску ОАО «...» к Мурановой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» обратился к мировому судье с иском к Мурановой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. Просил взыскать госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг за получение справки в размере ... руб.

В обоснование указал, что между ответчиком и ОАО «...» в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор энергоснабжения, согласно которому ответчик использует энергию для бытового потребления в квартире по адресу: .... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за электроэнергию, вследствие чего образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «...» по доверенности Новосельцева Н.В. (л.д. 105) в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания задолженности в размере ... руб., исходя из расчета с учетом показаний представленного ответчиком счетчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Ответчик Муранова Т. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в указанный период производила оплату электроэнергии по квитанциям, выставляемым истцом, о замене счетчика в ... г. сообщила в ОАО «...» и с момента его опломбировки оплачивала по его показаниям. Возражала против наличия задолженности. Пояснила, что замену счетчика произвела на основании акта от ... г. о непригодности имевшегося в квартире счетчика, врученного ей сотрудниками ОАО «...».

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска постановлено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «...»: с Мурановой Т.В. в пользу ОАО «...» взыскана сумма в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Ответчик Муранова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указала, что в решении указано на полное удовлетворение исковых требований, хотя усматривается, что иск удовлетворен частично: в размере ... руб. Мировым судьей не учтено, что замена счетчика произведена ответчиком в установленном порядке: на снятом счетчике сохранены пломбы, вызван сотрудник истца для опломбировки нового счетчика. В журнале учета заявок указана дата вызова пломбировщика, что подтверждает дату его замены. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком правил замены счетчика. Мировым судьей также не учтено, что ответчиком представлены квитанции за спорный период, оплаченные по начислениям истца. Мировым судьей приняты пояснения истца об отсутствии акта снятия контрольных показаний нового электросчетчика без представления доказательств. Сотрудники ОАО «...» с ... г. по настоящее время не предпринимали меры для снятия контрольных показаний, проверки целостности клейма госпроизводителя и пломбы энергоснабжающей организации на старом счетчике. Мировым судьей не учтено, что ответчик освобождена от оплаты госпошлины как инвалид, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, квартира заложена по ипотеке (л.д. 96-97).

Представитель истца ОАО «...» по доверенности Новосельцева Н.В. (л.д. 105) в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов и требований апелляционной жалобы, поддержала исковые требования в сумме ... рублей.

Ответчик Муранова Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после приобретения квартиры и переоформления на нее лицевого счета в ОАО «...» ей вручили акт от ... г. о неисправности имеющегося в квартире счетчика и рекомендовали его заменить, в связи с чем, хх.хх.хх г. она произвела замену счетчика, уведомив об этом ОАО «...».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части указания объема удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мурановой Т.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, от хх.хх.хх г., ее право зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

В данной квартире зарегистрированы: Муранова Т.В. и несовершеннолетняя М.Д.И., ... г.р., - с хх.хх.хх г. (л.д. 7).

ОАО «...» на основании Устава осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) – л.д. 15.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку Муранова Т.В. использует электрическую энергию для бытового потребления, то на основании указанных правовых норм между энергоснабжающей организацией ОАО «...» и Мурановой Т.В. заключен договор энергоснабжения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в квартире по адресу: ... ОАО «...» был установлен электрический счетчик (л.д. 6). При его установке составлен акт о нарушении «Правил устройства электроустановок», в котором указано на отсутствие пакетного выключателя и крышки для его опломбировки, наличие скруток (л.д. 31).

Из пояснений представителя истца, копии лицевого счета следует, что поскольку данный счетчик устанавливался сотрудниками ОАО «...», он был принят в эксплуатацию, его показания принимались для расчета оплаты за электроэнергию (л.д. 6).

При переоформлении лицевого счета на Муранову Т.В. акт от ... г. о неисправностях счетчика был вручен ей сотрудниками ОАО «...», что следует из пояснений ответчика, не отрицается представителем истца.

В период с хх.хх.хх г. (дата поверки счетчика, указанная в паспорте, – л.д. 79) по хх.хх.хх г. ответчиком посредством услуг электрика, вызванного в частном порядке, произведена замена имевшегося в квартире счетчика. Акт выполненных работ с указанием даты его замены и конечных показаний снятого счетчика не составлен. хх.хх.хх г. сотрудниками ОАО «...» по заявке Мурановой Т.В. произведена опломбировка данного счетчика, сняты его первичные показания, что следует из журнала учета нарядов, задания № (л.д. 30, 61-62).

После выявления замены счетчика и отсутствия акта выполненных работ с указанием даты его замены и конечных показаний снятого счетчика ОАО «...» произведен перерасчет оплаты по нормативам потребления электроэнергии за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в квитанции за ... г. указано начисление (долг) в размере ... руб. (л.д. 29).

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. Мурановой Т.В. вручены уведомления о наличии задолженности (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 140 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Постановление № 530) от 31.08.2006 г. № 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Согласно п. п. «д» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность по замене приборов учета потребления электроэнергии возлагается на энергосбытовую организацию либо сетевую организацию (на основании договора) за счет средств потребителя.

Как пояснил представитель истца, замена приборов учета электроэнергии осуществляется управляющими компаниями либо лицензированными организациями на основании договоров с ОАО «...» по заявке потребителя, при этом для учета конечных показаний предыдущего счетчика и начальных показаний нового счетчика составляется акт выполненных работ, представляемый в ОАО «...». Необходимость составления данного акта при замене приборов учета подтверждается п. 4.1.10 договора № 01/08 оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации между ОАО «...» (заказчик) и ООО «...» (исполнитель) – л.д. 63-78.

В судебном заседании первой инстанции ответчик не отрицала, что электрик управляющей компании производил замену счетчика в частном порядке, акт выполненных работ не составлялся (л.д. 86). Согласно ответу на судебный запрос ООО «...» сведения о замене счетчика в квартире по адресу: ... в ... г. отсутствуют (л.д. 94).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ... г. не соблюден порядок замены прибора учета электроэнергии.

В соответствии с п. 136 Постановления № 530 оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. п. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. п. 3 п. 1 приложения № 2 к данным Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из количества зарегистрированных лиц, норматива потребления и тарифа соответствующей коммунальной услуги.

Согласно квитанциям за спорный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., пояснениям представителя истца начисление оплаты за электроэнергию по квартире по адресу: ... производилось по среднему потреблению электроэнергии, определенному расчетным путем, исходя из показаний прибора учета, снимаемых сотрудником «ОАО «...» каждые полгода. Как пояснила ответчик, она производила оплату по данным квитанциям (л.д. 27-29), а не по показаниям счетчика.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии должна производиться на основании показаний прибора учета при его наличии, а также в связи с выявлением замены ответчиком прибора учета в неустановленную дату периода с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с нарушением порядка (отсутствие акта выполненных работ), не позволяющего определить дату замены прибора учета и, соответственно произвести правильные начисления фактически потребленной электроэнергии, истец обоснованно произвел ответчику перерасчет, исходя из фактических показаний предыдущего счетчика, представленного Мурановой Т.В., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и по нормативу потребления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В соответствии с данным расчетом (л.д. 116) начисления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составили ... руб. ((... кВт – ... кВт) х ... руб., где ... кВт – показания, переданные ответчиком хх.хх.хх г. при переоформлении лицевого счета, 9894 кВт – показания на хх.хх.хх г., переданные предыдущим собственником квартиры при выдаче справки об отсутствии задолженности (л.д. 6); 1,16 руб. – тариф для граждан, проживающих в жилых помещениях без электрических плит, установленный Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от хх.хх.хх г. № 39/11).

Начисления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составили ... руб. ((0101 кВт – 9950 кВт) х ... руб., где ... кВт – начальные показания на хх.хх.хх г., рассчитанные арифметическим путем: ... кВт (последние показания на снятом приборе учета, представленном ответчиком) – ... кВт = ... кВт (фактически израсходовано за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... д.), ... кВт : ... д. х ... д. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... кВт, ... кВт + ... кВт = ... кВт; ... руб. – тариф с учетом 50%-ой льготы инвалида).

Начисления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составили ... руб.(( ... кВт - ...) х ... руб., при этом ... кВт – начальные показания на хх.хх.хх г., ... кВт – конечные показания; ... руб. – тариф с учетом 50%-ой льготы инвалида, установленный Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» хх.хх.хх г. №).

Всего начисления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составили ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.). За указанный период ответчиком оплачено ... руб. по квитанции за ... г. (л.д. 27).

Таким образом, неоплаченной за данный период является сумма в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по нормативу потребления начислено ... руб. ((... кВт х 2 чел.) : 30 д. х ... д. х ... руб., где ... кВт – норматив потребления, установленный Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» хх.хх.хх г. №; ... руб. – тариф с учетом 50%-ой льготы инвалида).

За указанный период ответчиком оплачено ... руб. по квитанции за ... г. (л.д. 28) и ... руб. – по квитанции за ... в качестве долга на хх.хх.хх г. (л.д. 29).

Таким образом, неоплаченной за данный период является сумма ... руб. (... руб. -... руб. - ... руб.).

Всего за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком не оплачено ... руб. (... руб. + ... руб.), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность в размере ... руб., в судебном заседании представитель истца поддержал требования на сумму ... руб., при этом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не уменьшил сумму взыскания путем предъявления письменного заявления, то исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере ... руб.

Мировой судья указанные обстоятельства не учет, в связи с чем, решение подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам истец вправе произвести расчет размера платы исходя из норматива потребления только при неоднократном отказе потребителя в допуске исполнителя в занимаемое им жилое помещение для снятия показаний индивидуального прибора учета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае имеет место иная ситуация – замена прибора учета с нарушением порядка, что идентично отсутствию прибора учета в определенный период.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отказу во взыскании с ответчика задолженности в определенной судом части, исходя из вышеуказанных выводов, к которым пришел суд на основании анализа представленных доказательств и правовых норм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.

Поскольку исковые требования ОАО «...» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., расходы по оплате справки в размере ... руб.

Доводы ответчика об освобождении ее от оплаты госпошлины необоснованны, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы - инвалиды I, II группы, истец является инвалидом III группы (л.д. 122).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично:

Взыскать с Мурановой Т.В., хх.хх.хх года рождения, в пользу ОАО «...» задолженность по оплате электроэнергии за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере ... (...) рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг за получение справки в размере ... (...) рублей, всего ... (...) рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: О.Н. Кинева