Дело № 11-117/2011 Мировой судья Сиротин В.А. Апелляционное решение ... года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Горшковой Е.А., при секретаре Евсеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юмагужина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года по гражданскому делу по иску Прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, к Юмагужину А.А., открытому акционерному обществу «...» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Челябинской области, действуя в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, обратился с иском к мировому судье и просил взыскать с ответчика Юмагужина А.А. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере ... руб., затраченные на лечение гр. Ф.Э.Р.., которой в результате ДТП, произошедшего по вине Юмагужева А.А., были причинены телесные повреждения. Потерпевшая с места ДТП была доставлена в ... г. Челябинска, где находилась на лечении 5 дней, и на её лечение из средств обязательного медицинского страхования было затрачено ... руб. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «...» (л. д. 59). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года денежная сумма в размере ... руб. взыскана с ответчика Юмагужина А.А. В удовлетворении иска к ОАО «...» отказано. С решением мирового судьи Юмагужин А.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о взыскании денежных средств со страховой компании, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, то есть с ОАО «...», а в удовлетворении иска к нему отказать. В судебном заседании Юмагужин А.А. и его представитель Фалькова П.С., действующая на основании доверенности (л. д. 53), доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что решение суда о взыскании с Юмагужева А.А. денежных средств считают незаконным и необоснованным, поскольку вред здоровью потерпевший причинён в условиях ДТП, следовательно, данные правоотношения регулируются законом об ОСАГО. Страховой случай наступил, следовательно, вред здоровью подлежит возмещению страховой компанией, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Юмагужина А.А. Прокурор Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Заслушав Юмагужина А.А. и его представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска находит, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статье 1 названного Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договорам страхования гражданской ответственности осуществляется страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ... года по вине водителя Юмагужина А.А., находившегося за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., Ф.Э.Р. причинён вред здоровью ... (л. д. 6, 7, 8-9, 11-12, 22). После ДТП Фаррахова Э.Р. была доставлена в ... г. Челябинска, где находилась на лечении 5 дней, лечение получала из средств обязательного медицинского страхования, размер которых составил ... (л. д. 5). На момент ДТП гражданская ответственность Юмагужина А.А. была застрахована в ОАО «...» (л. д. 57). В соответствии с пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования». При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Следовательно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет своё правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям. В силу статьи Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Из анализа приведенных норм материального права следует, что предъявление органами государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховыми медицинскими организациями требований о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи, к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, не противоречит требованиям статьи 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», статей 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего в ДТП, должна быть возложена на страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановленное по делу решение, принято в нарушение требований закона, и считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, взыскав расходы по лечению с ОАО «...», а в удовлетворении требований к Юмагужину А.А. отказать. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от ... года отменить и вынести по делу новое решение. Исковые требования Прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, к Юмагужину А.А., открытому акционерному обществу «...» о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения расходов на лечение ... (...) руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований к Юмагужину А.А. прокурору Сосновского района Челябинской области, действующему в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, отказать. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.