хх.хх.хх года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Тульской И.А.,

при секретаре Костюркиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по апелляционной жалобе Цукрова АП на решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу по иску Цукрова АП к Чебоде ВП о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, расходов на замену оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Цукров А.П. обратился в суд с иском к Чебода В.П. о взыскании суммы за коммунальные услуги в размере ... руб., взыскании ... руб., затраченных на покупку и установку оборудования в квартире.

В обоснование заявленных требований Цукров А.П. указал, что квартира по адресу: ... была предоставлена Чебоде П.А. на основании ордера. В настоящее время в квартире зарегистрированы Цукров А.П. с 13 декабря 1972 года, Чебода В.П. с 06 июня 2007 года, Цукров А.А. с 14 января 2008 года. В период с 2008 года по 2010 год коммунальные платежи ответчиком не оплачивались, все платежи производил Цукров А.П. За период с апреля 2008 года по январь 2010 года он внес оплату услуг в размере ... руб. Поскольку в квартире прописано 3 человека, то ответчик обязан был оплатить ... руб. Также истец указал, что в октябре 2010 года произвел в квартире замену сантехники и приборов, которые пришли в негодность, всего на сумму ... руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1/3 часть от нее, составляющая ... руб.

В судебном заседании Цукров А.П. поддержал заявленные требования.

Ответчик Чебода В.П. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что не возражает произвести оплату за оборудование, а также оплату за коммунальные услуги до 06 мая 2010 года, поскольку в указанного числа не проживал в квартире по вине истца.

Третье лицо Цукров А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

хх.хх.хх мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Чебода В.П. в пользу Цукрова А.П. взыскано ... руб. в счет оплаты коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с мая 2008 года по марта 2011 года, расходы на покупку и установку оборудования в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением Цукровым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит изменить решение мирового судьи, принять новое о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Цукров А.П. указал, что мировой судья необоснованно не взыскал задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, поскольку Чебода сам добровольно не получал ключи от квартиры. Суд необоснованно отказал о взыскании платежей за домофон, а сумма за услуги представителя, взысканная мировым судьей в размере ... руб., не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании Цукров А.П. и его представитель Хабибулин Р.Ш. поддержали подданную апелляционную жалобу.

Ответчик Чебода В.П. пояснил, что согласен с решением суда, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо Цукров А.А. поддержал апелляционную жалобу, поданную Цукровым А.П.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 362 указанного кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья верно установил, что в ... в ... зарегистрированы Цукров А.П. с 13 декабря 1972 года, Чебода В.П. с 06 июня 2007 года и Цукров А.А. с 14 января 2008 года. В силу закона у ответчика имеется солидарная ответственность с истцом по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано во взыскании оплаты за коммунальные услуги за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, со ссылкой на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх.

Доводы Цукрова А.П. о том, что Чебода В.П. не желал получать ключи от жилого помещения, не заявляя тем самым требования проживать в квартире, несостоятельны и опровергаются решением суда от хх.хх.хх, согласно которому установлено, что Цукров А.П. препятствует доступу Чебода В.П. в квартиру в связи с отсутствием у него ключей, Чебода В.П. пытался иным способом защитить свои права, обращался в правоохранительные органы, в суд (л.д. 29-33).

Сумма, затраченная истцом за оплату коммунальных и иных платежей за спорный период составляет ... руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца верно взыскана сумма, в размере ... руб., поскольку установлено, что в марте Чебода В.П. оплатил частично задолженность в размере ... руб. и ... Сумма, затраченная Цукровым А.п. на замену оборудования в квартире, составляет ... руб., 1/3 от которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт необходимости замены газового и сантехнического оборудования нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано во взыскании всей суммы, затраченной на услуги представителя, несостоятельны.

Мировой судья с учетом времени, затраченным представителем, а также с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с Чебода В.П. в пользу Цукрова А.П. сумму в размере ... руб. за услуги представителя.

Вместе с тем, суд считает, что решение подлежит изменению и с Чебода В.П. в пользу Цукрова А.П. подлежит взысканию оплата за домофон в размере ... руб.

Как следует из справки, выданной ООО «...», абонентская плата за обслуживание домофонной системы в ... в ... за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составила ... руб., которая оплачена.

Так как в судебном заседании установлено, что Чебода В.П. в период с хх.хх.хх не проживал в квартире, то с него подлежит взысканию сумма за домофон за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб., которая составляет 1/3 от суммы за указанный период.

Сумма абонентской платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет на квартиру ...

Таким образом, с Чебода В.П. в пользу Цукрова А.П. подлежит взысканию абонентская плата за обслуживание домофонной системы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ... руб. ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу по иску Цукрова АП к Чебоде ВП о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, расходов на замену оборудования изменить.

Взыскать к Чебоде ВП в пользу Цукрова АП абонентскую плату за обслуживание домофонной системы в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цукрова АП без удовлетворения.

Председательствующий